Рішення

від 20.12.2011 по справі 5004/2392/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2011 р.

Справа № 5004/2392/11

за позовом Підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк

до відповідачів: 1) Підприємця ОСОБА_2, м.Луць к

2)Това риства з обмеженою відповіда льністю "Подільський ліс", м.Ві нниця

про стягнення 13544,49грн.

Судд я Сур' як О.Г.

Представники :

від позивача: ОСОБА_3 - довіреність від 19.02.10 року

від відповідача 1): н/з

від відповідача 2): н/з

Права та обов' язки учасн ику судового процесу роз' яс нені відповідно до ст.ст. 20, 22 ГП К України.

Заяви про відвід судді та фі ксацію судового процесу техн ічними засобами не поступило .

В судовому засіданн і відповідно до ст.85 ГПК Украї ни оголошено вступну та резо лютивну частини рішення.

Суть спору: Позивач - Підприємець ОСОБА_1 зверн увся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Подільський ліс" 13544,49грн. за боргованості за надані транс портні послуги згідно догово ру-заявки від 13.07.2011р., а також стя гнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Подільський ліс" та Підпри ємця ОСОБА_2 200грн. заборго ваності за надані транспортн і послуги, згідно договору по руки №1307/-П/2011 від 13.07.2011 року та 1000грн . витрат на оплату послуг адво ката.

В обґрунтування зазначен их вимог посилається на дого вір- заявку від 13.07.2011р., договір поруки №1307/-П/2011 від 13.07.2011 року, між народну товарно-транспортну накладну, копію рахунку- фа ктури, акт здачі-приймання ро біт.

Відповідач-1 в судове засідання не з' явився, відз иву на позовну заяву (доводів та заперечень) не подав, хоча належним чином був повідомле ний про розгляд справи в суді , про що свідчить повідомленн я про вручення поштового від правлення 02.12.2011р.

Відповідач-2 в судове з асідання також не з' явився.

Ухвала суду, що двічі н аправлялася відповідачу-2 на адресу, зазначену позивачем в позовній заяві та у спеціал ьному витязі з Єдиного держа вного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємці в, повернулася на адресу без в ручення адресату, з відмітко ю пошти «За закінченням терм іну зберігання».

Суд не зобов' язаний вста новлювати фактичну адресу ст орін та вважає, що ним виконан о обов' язок щодо повідомлен ня сторін про розгляд справи в суді.

Відповідно до ст.69 ГПК Укра їни спір має бути вирішено го сподарським судом у строк не більше двох місяців від дня о держання позовної заяви.

Відповідно до ст.75 ГПК Украї ни, якщо відзив на позовну зая ву і витребувані господарськ им судом документи не подано , справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалам и.

Дослідивши наявні в матері алах справи докази та оцінив ши їх в сукупності, заслухавш и пояснення представника поз ивача, господарський суд вст ановив наступне.

13 липня 2011 року між фіз ичною особою-підприємцем О СОБА_1 та Товариством з обме женою відповідальністю "Поді льський ліс" було укладено до говір-заявку про надання тра нспортно-експедиційних посл уг, відповідно до умов якого п ідприємцем ОСОБА_1 за дору ченням Товариства з обмежено ю відповідальністю "Подільсь кий ліс" було взято на себе зоб ов' язання щодо надання йому послуг по міжнародному пере везенню вантажу за маршрутом Німеччина - Україна.

Відповідно до ст.ст. 174, 181 Госп одарського кодексу України г осподарські зобов' язання м ожуть виникати: безпосереднь о із закону або іншого нормат ивно-правового акту, що регул ює господарську діяльність, з акту управління господарсь кою діяльністю, з господарсь кого договору та інших угод, п ередбачених законом, а також з угод, не передбачених зако ном, але таких, які йому не суп еречать. Господарський догов ір за загальним правилом вик ладається у формі єдиного до кумента, підписаного сторона ми та скріпленого печатками. Допускається укладення госп одарських договорів у спроще ний спосіб, тобто шляхом обмі ну листами, факсограмами, тел еграмами, телефонограмами то що, а також шляхом підтвердже ння прийняття до виконання з амовлень, якщо законом не вст ановлено спеціальні вимоги д о форми та порядку укладення даного виду договорів.

На підставі договору-заявк и від 13.07.2011р. між сторонами скла лися договірні відносини щод о перевезення вантажу, що вре гульовані нормами Цивільног о та Господарського кодексів України.

13 липня 2011 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та фізичною особою-підприє мцем ОСОБА_2 був укладений договір поруки №1307-П/2011, відпові дно до якого останній надав п оруку за належне виконання б оржником - Товариством з обме женою відповідальністю "Поді льський ліс" своїх зобов'язан ь за договором-заявкою від 13.07.2 011р., зокрема в частині своєчас них розрахунків за надані по слуги перевезення. Ліміт від повідальності ФОП ОСОБА_2 в договорі поруки обмежуєть ся сумою в 200 гривень, на яку він відповідає солідарно разом з відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальніст ю "Подільський ліс".

Згідно заявки від 13.07.2011р. поз ивач зобов' язувався достав ити вантаж по маршруту Німеч чина-Україна. У заявці також в изначена вартість перевезен ь, порядок і форма оплати: 1200 Єв ро, які мали бути сплачені шля хом безготівкового розрахун ку через шість днів після вив антаження автомобіля.

Надання позивачем послуг з перевезення вантажу на підс таві зазначеної заявки ствер джується міжнародною товарн о-транспортною накладною CMR №8 54770 від 14.07.2011р.

Факт виконання позивачем о бов' язків щодо надання посл уг з перевезення вантажів за обумовленим в заявці маршру том підтверджується відмітк ами вантажоодержувачів вант ажу в графі 24 CMR.

16.08.2011р. позивачем на оплату н аданих послуг було відправле но на адресу відповідача-2 рах унок-фактуру №СФ-0000877 від 20.07.2011 рок у на суму 13544,49грн., оригінал CMR № 8547 70 від 14.07.2011 року, податкову накла дну №856 від 16.08.2011 року на суму 13544,49г рн. та акт здачі-прийняття роб іт № ОУ-0000882 від 16.08.2011 року.

Відповідач-2 вказані докуме нти отримав 19.08.2011р., що підтверд жується відміткою на повідом ленні про вручення від 19.08.2011р., п роте оплату за надані послуг и не провів.

Враховуючи те, що відповід ачем-2 не було своєчасно прове дено розрахунок за надані тр анспортні послуги, 31.08.2011р. позив ачем було надіслано письмову вимогу про оплату до Поручит еля Відповідача-1, яка залишен а без задоволення.

Відповідно до ст.193 Господар ського кодексу України суб'є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов'язання належни м чином відповідно до закону , інших правових актів, догово ру, а за відсутності конкретн их вимог щодо виконання зобо в'язання - відповідно до вим ог, що у певних умовах звичайн о ставляться.

Згідно із ст.ст.526, 599 Цивільног о кодексу України зобов'язан ня має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним нале жним чином.

У відповідності із ст. 909 Ци вільного кодексу України за договором перевезення ванта жу одна сторона (перевізник) з обов'язується доставити дові рений їй другою стороною (від правником) вантаж до пункту п ризначення та видати його ос обі, яка має право на одержанн я вантажу (одержувачеві), а від правник зобов'язується сплат ити за перевезення вантажу в становлену плату.

Згідно із ст.ст.553, 554 Цивільног о кодексу України за договор ом поруки поручитель поручає ться перед кредитором боржни ка за виконання ним свого обо в'язку. Порукою може забезпеч уватись виконання зобов'язан ня частково або в повному обс язі.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручител ь відповідають перед кредито ром як солідарні боржники, як що договором поруки не встан овлено додаткову (субсидіарн у) відповідальність поручите ля.

Враховуючи наведене, відпо відач-1 та відповідач-2 зобов'я зані солідарно сплатити на к ористь позивача 200 грн., а відпо відач-2 зобов'язаний сплатити на користь позивача основну суму боргу в розмірі 13344,49грн.

Позивач в позовній заяві пр осить стягнути з відповідача Приватного підприємств а "Олсія Капітал" 1000 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Статтею 44 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що до складу су дових витрат входить оплата послуг адвоката. В контексті цієї норми, судові витрати за участь адвоката при розгляд і справи підлягають сплаті л ише в тому випадку, якщо вони с плачені адвокату стороною, к отрій такі послуги надавалис ь, та їх сплата підтверджуєть ся відповідними фінансовими документами.

Відповідно до частини 3 стат ті 48 Господарського процесуа льного кодексу України витра ти, що підлягають сплаті за по слуги адвоката, визначаються у порядку встановленому Зак оном України "Про адвокатуру ", а згідно зі ст.12 цього Закону оплата праці адвоката здійсн юється на підставі письмової угоди між громадянином чи юр идичною особою і адвокатськи м об'єднанням чи адвокатом.

Дія вказаного закону пошир юється тільки на осіб, які є ад вокатами.

Поняття особи, котра є адвок атом наводиться в статті 2 Зак ону України "Про адвокатуру", я ка зазначає, що адвокатом мож е бути громадянин України, як ий має вищу юридичну освіту, с таж роботи за спеціальністю юриста або помічника адвокат а не менше двох років, склав кв аліфікаційні іспити, одержав свідоцтво про право на зайня ття адвокатською діяльністю та прийняв Присягу адвоката України.

Таким чином, визначальним т а достатнім для відшкодуванн я стороні витрат по оплаті по слуг адвоката є факт здійсне ння такої оплати за умовами в ідповідного договору, підтве рджений платіжними документ ами, а також факт надання посл уг саме адвокатом, а не іншим п редставником.

Обґрунтовуючи вимогу про в ідшкодування витрат по оплат і послуг адвоката, позивач до лучив до матеріалів справи у году про надання правової до помоги № 0811/2011 від 08.11.2011р., укладену між позивачем та адвокатом ОСОБА_5, свідоцтво про право на зайняття адвокатської ді яльності №197 видане 31.08.2000р. гр.О СОБА_5 та квитанцію №0811/2011 від 0 8.11.2011 р. про сплату позивачем ад вокату ОСОБА_5 гонорару в сумі 1000грн.

Як вбачається з матеріалі в справи, позивачем не підтве рджено належними доказами пр о проведену оплату послуг ад вокату ОСОБА_5, а долучена до матеріалів справи квитан ція №0811/2011 від 08.11.2011 р. не є таким до казом у розумінні вимог ст.ст .34, 36 ГПК України.

Відповідно до ст.33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладен е, вимога позивача про стягне ння 1000грн. оплати послуг адвок ата не підлягає до задоволен ня.

Оскільки спір до розгляду в суді доведений з вини відпо відача-2, судовий збір по справ і в розмірі 1411,50грн., понесений п озивачем, підлягає відшкодув анню позивачу за рахунок від повідача-2 відповідно до ст.ст . 44, 49 ГПК України.

Враховуючи зазначене та к еруючись, ст. 193 ГК України, ст.с т. 526, 553, 554, 599, 599, 909 ЦК України, ст.ст. 44, 4 9, ст.ст. 82-85 ГПК України, господа рський суд, -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Подільський ліс" (м.В інниця, Ленінський район, вул . Пирогова, 103А/159, код ЄДРПОУ 37424574) н а користь підприємця ОСОБА _1 ( АДРЕСА_1, ідентифікаці йний код НОМЕР_1) 13344грн. 49к оп. заборгованості та 1411, 50грн. судового збору.

3. Стягнути з підп риємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМ ЕР_2) та Товариства з обмежен ою відповідальністю "Подільс ький ліс" (м.Вінниця, Ленінськи й район, вул. Пирогова, 103А/159, код ЄДРПОУ 37424574) солідарно на користь підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ідентифікацій ний код НОМЕР_1) 200 грн. заборгованості.

4. В стягненні 1000грн. витрат на оплату посл уг адвоката відмовити.

Суддя О. Г. Сур'як

Повне рішення складено 23.12.2011р .