Рішення

від 19.12.2011 по справі 17/5005/15587/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.12.11р. Справа № 17/5005/15587/2011

За позовом Новомосковс ького кооперативного коледж у економіки та права ім. С.В. Ли твиненка, м. Новомосковськ Дн іпропетровської області

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Крок", с. Миколаївка Новомосковськог о району Дніпропетровської о бласті

про стягнення 7 942,08 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, до вір. № 704 від 09.09.11р.;

від відповідача: не з' яви вся.

Суть спору:

Новомосковський коопера тивний коледж економіки та п рава ім. С.В. Литвиненка (далі - п озивач) звернувся до господа рського суду з позовом, у яком у просить стягнути з Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Крок" (далі - відповідач) с уму 7 942,08 грн. заборгованості за порушення виконання грошови х зобов' язань по договорам операційної оренди нерухомо го майна № 73 від 01.12.07р. та № 118 від 01.1 1.08р.

Представник позивача напо лягав на задоволенні позовни х вимог.

Відповідач у судове засіда ння не з' явився та не надав в ідзив на позов. В той же час, ос танній належним чином повідо млений про місце, час та дату р озгляду справи (відправка зд ійснювалась на адресу зазнач ену у позовній заяві, насампе ред, яка співпадає з відомост ями вказаними у спеціальному витязі з ЄДРПОУ станом на 28.11.11р . (а.с. 62-64)), але не скористався сво їми правами, передбаченими с т. 22 Господарського процесуал ьного кодексу України, і не на правив свого представника у судове засідання.

Зважаючи на те, що відповіда ч мав всі можливості надати с вої заперечення у справі та д окази на їх підтвердження, а в ід сторін не надходило клопо тання про продовження строку вирішення спору, суд вважає м ожливим розглянути спір по с уті за відсутності представн ика відповідача, згідно ст.75 Г ПК України, оскільки останні й повідомлений про слухання спору належно, а в матеріалах справи достатньо документів необхідних господарському с уду для прийняття правомірно го та обґрунтованого рішення .

В порядку ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошен о вступну та резолютивну час тини рішення.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника позивача, оціни вши надані докази в їх сукупн ості, господарський суд, -

встановив:

Між позивачем (орендод авцем) та відповідачем (оренд арем) було укладено договори операційної оренди нерухомо го майна № 73 від 01.12.07р. та № 118 від 01.1 1.08р. (далі - Договори).

Згідно п. 2.1 Договорів орендо давець передав, а орендар при йняв в строкове платне корис тування нерухоме майно (об' єкт оренди) загальною площею 20,0 м2, яке розташоване за адрес ою: м. Новомосковськ, вул. Радя нська, 18, гуртожиток № 1, кімната № 208, що підтверджується актам и приймання-передачі від 01.12.07р . та від 01.11.08р., які є в матеріалах справи.

Відносини, що виникли між ст оронами на підставі зазначен их договорів, є господарськи ми зобов' язаннями, тому, згі дно положень ст.ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст.19 3 Господарського кодексу Укр аїни, до цих відносин мають за стосовуватися відповідні по ложення Цивільного кодексу У країни з урахуванням особлив остей передбачених Господар ським кодексом України.

Відповідно до ст. 759 Цивільно го кодексу України, за догово ром найму (оренди) наймодавец ь (позивач у справі) передає аб о зобов'язується передати на ймачеві (відповідач у справі ) майно у користування за плат у на певний строк.

За користування майном з на ймача справляється плата, ро змір якої встановлюється дог овором найму. Плата за корист ування майном вноситься щомі сячно, якщо інше не встановле но договором (ст. 762 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного ко дексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому од на сторона (боржник) зобов'яза на вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роб оту, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися ві д певної дії, а кредитор має пр аво вимагати від боржника ви конання його обов'язку.

Пункт 3.1 додаткової угоди ві д 01.01.09р. до договору № 118 від 01.11.08р. п ередбачає, що орендна плата в изначається за домовленістю сторін у гривнях за місяць бе з урахування ПДВ за 1 м2 - 35,00 грн . (35,00 грн. х 20,0 м2 + 20% ПДВ = 840,00 грн.).

За умовами п.п. 5.6, 5.7 Договорів орендар зобов'язаний своєча сно і в повному обсязі вносит и орендну плату, а також варті сть комунальних послуг (водо -, енерго-, теплопостачання, те лефонний зв'язок тощо) і витра ти пов' язані з утриманням о б' єкту оренди та здійснюват и інші платежі, не пізніше 15-го числа того календарного міс яця, в якому вона була нарахов ана.

Відповідно до приписів ст.с т. 525, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарсько го кодексу України, цивільні та господарські зобов' язан ня мають бути виконані належ ним чином і у встановлений до говором строк, а односторонн я відмова від виконання зобо в' язань не допускається, кр ім випадків, передбачених за коном.

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідачем поруше но взяті на себе зобов' язан ня в частині повного та своєч асного внесення на рахунок п озивача вартості орендної пл ати та комунальних послуг за період з травня по грудень 2009 р оку, у зв`язку з чим у останньо го утворилась заборгованіст ь в загальній сумі 7942,08 грн., розм ір якої відображається в обґ рунтованому розрахунку пози вача (а.с. 22) та підтверджується належними документами долуч еними до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться.

Окрім того, позивачем в поря дку досудового врегулювання спору 30.03.11р. направлено на адре су відповідача претензію (а.с . 23) з вимогою сплатити спірну с уму заборгованості, яка зали шена останнім без відповіді та задоволення.

Статтею 610 ЦК України передб ачено, що порушенням зобов' язання є його не виконання аб о виконання з порушенням умо в, які визначені змістом зобо в' язання, а ст. 629 ЦК України пе редбачає, що договір є обов'яз ковим для виконання сторонам и.

Факт невиконання відповід ачем зобов' язань за Договор ами щодо повної та своєчасно ї сплати вартості оренди спі рного нерухомого майна і ком унальних послуг матеріалами справи доведено, відповідач ем не спростовано.

В силу положень ст. 16 Цивільн ого кодексу України та ст. 20 Го сподарського кодексу Україн и, держава забезпечує захист прав і законних інтерес ів суб' єктів господарюванн я та споживачів, зокрема, шлях ом застосування виконання об ов' язку в натурі.

Наведене є підставою для за доволення позову.

Згідно ст. 49 ГПК України, спла та судових витрат покладаєть ся на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Крок" (51254, с. Миколаївка Новом осковського району Дніпропе тровської області, вул. Коцюб и; ЄДРПОУ 32575914) на користь Н овомосковського кооператив ного коледжу економіки та пр ава ім. С.В. Литвиненка (51200, м. Нов омосковськ Дніпропетровськ ої області, вул. Радянська, 29; ЄД РПОУ 01788160) суму 7 942,08 грн. (сім тисяч дев' ятсот сорок дві г рн. 08 коп.) заборгованості, 102,0 0 грн. (сто дві грн. 00 коп.) держ авного мита, 236,00 грн. (двіс ті тридцять шість грн. 00 коп.) ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

Наказ видати після набранн я судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання.

Суддя А.В. Сухо варов

Рішення підписано -