Рішення

від 19.12.2011 по справі 17/5005/15038/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.12.11р. Справа № 17/5005/15038/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Теплотехнік", м. Дніпродзерж инськ Дніпропетровської обл асті

до Управління житловог о господарства Дніпродзержи нської міської ради, м. Дніпродзер жинськ Дніпропетровської об ласті

про стягнення 186 217,27 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, до вір. № 23 від 21.11.11р.;

ОСОБА_2, дов ір. № 22 віл 21.11.11р.;

від відповідача: не з'явивс я;

Суть спору:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю "Теплотехні к" (далі - позивач) звернулось з позовом до господарського с уду, у якому просить стягнути з Управління житлового госп одарства Дніпродзержинсько ї міської ради (далі - відповід ач) суму 157 030,33 грн. основного бор гу, 19 034,28 грн. пені, 10 152,66 грн. інфляц ійних, а всього 186 217,27 грн. заборг ованості за порушення викона ння грошових зобов' язань по договору № 21/09-10кр підряду капі тального ремонту житлового б удинку від 21.09.2010 року.

Представники позивача нап олягали на задоволенні позов них вимог.

Відповідач, вдруге, у судове засідання не з' явився та не надав відзив на позов. В той ж е час, останній належним чино м повідомлений про місце, час та дату розгляду справи (пошт ове повідомлення про врученн я судового виклику є у справі ), але не скористався своїми пр авами, передбаченими ст. 22 Гос подарського процесуального кодексу України, і не направи в свого представника у судов е засідання.

Зважаючи на те, що відповіда ч мав всі можливості надати с вої заперечення у справі та д окази на їх підтвердження, а в ід сторін не надходило клопо тання про продовження строку вирішення спору, суд вважає м ожливим розглянути спір по с уті за відсутності представн ика відповідача, згідно ст.75 Г ПК України, оскільки останні й повідомлений про слухання спору належно та в матеріала х справи достатньо документі в необхідних господарському суду для прийняття правомір ного та обґрунтованого рішен ня.

В порядку ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошен о вступну та резолютивну час тини рішення.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представників позивача, оцін ивши надані докази в їх сукуп ності, господарський суд, -

встановив:

21.09.2010 року між позивачем ( підрядником) та відповідачем (замовником) було укладено до говір № 21/09-10кр підряду капітал ьного ремонту житлового буди нку, що знаходиться за адресо ю: вул. 40 років Перемоги, 7 у м. Дні продзержинську (далі - Догові р).

Сторони є суб' єктами госп одарювання, тому згідно до по ложень ст.ст. 4, 173-175 і ст. 193 Гос подарського кодексу України , до прав і обов' язків сторін , що виникли на підставі зазна ченого договору і є господар ськими зобов' язаннями, мают ь застосовуватися відповідн і положення Цивільного кодек су України з урахуванням осо бливостей передбачених Госп одарським кодексом України.

За умовами ч. 1 ст. 837 Цивільног о кодексу України, за договор ом підряду одна сторона (підр ядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов' язується прийняти та оплатит и виконану роботу.

На виконання умов п. 39 Догово ру замовник здійснив поперед ню оплату на матеріали в розм ірі - 67 398,50 грн.

Згідно до приписів ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та частин 1 і 7 ст. 193 Господарськ ого кодексу України, суб' єк ти господарювання та інші уч асники господарських віднос ин повинні виконувати господ арські зобов' язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору; одностороння відмова ві д виконання зобов' язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

У відповідності до умов п. 40 Д оговору оплата виконаних роб іт здійснюється замовником ( відповідачем у справі) протя гом 10-ти робочих днів з дня під писання документів.

Якщо у зобов' язанні встан овлений строк його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (ст. 530 ЦК України).

Частина 4 ст. 879 Цивільного ко дексу України передбачає, що оплата робіт провадиться пі сля прийняття замовником збу дованого об'єкта (виконаних р обіт), якщо інший порядок розр ахунків не встановлений за п огодженням сторін, а передан ня робіт підрядником і прийн яття замовником оформляєтьс я актом, підписаним обома сто ронами, у відповідності із пр иписами ч. 4 ст. 882 цього ж кодекс у.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем взяті на се бе Договірні зобов' язання в иконанні повністю та належни м чином, а саме: згідно двохсто роннього акту КБ-2в № 1 від 15.11.10р. н а суму 198 013,52 грн. (а.с. 16-21); згідно дв охстороннього акту КБ-2в № 2 ві д 24.12.10р. на суму 26 415,31 грн. (а.с. 22-25), тод і як відповідачем, крім здійс неної передоплати в сумі 67 398,50 г рн., свої зобов' язання, в част ині повної та своєчасної опл ати виконаних підрядником ро біт, не виконані, у зв' язку із чим у відповідача утворилас ь основна заборгованість в з агальному розмірі 157 030,33 грн., як а підтверджується матеріала ми справи та двохстороннім а ктом звірки взаєморозрахунк ів станом на 01.08.11р. (а.с. 27) з підпис ами та відбитками печатки пі дприємств обох сторін у спра ві.

На час розгляду спору відпо відач не надав господарськом у суду доказів добровільної сплати спірної суми основної заборгованості, обставини н аведені позивачем в обґрунту вання цих вимог не спростова ні.

Статтею 610 ЦК України передб ачено, що порушенням зобов' язання є його не виконання аб о виконання з порушенням умо в, які визначені змістом зобо в' язання, а ст. 629 ЦК України пе редбачає, що договір є обов'яз ковим для виконання сторонам и.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного к одексу України, боржник вваж ається таким, що прострочив, я кщо він не приступив до викон ання зобов'язання або не вико нав його у строк, встановлени й договором або законом.

На підставі приписів ч. 2 ст. 6 25 ЦК України, позивач нарахува в відповідачу за період з лис топада 2010 року по червень 2011 рок у інфляційні на суму 10 152,66 грн., р озмір яких відображається в розрахунку позивача та визна ється судом правомірно розра хованим та обґрунтованим.

Боржник не звільняється ві д відповідальності за неможл ивість виконання ним грошово го зобов'язання (ч. 1 ст. 625 ЦК Укра їни).

Згідно до вимог частин 1 і 7 ст . 193 Господарського кодексу Ук раїни суб' єкти господарюва ння та інші учасники господа рських відносин повинні вико нувати господарські зобов' язання належним чином відпов ідно до закону, інших правови х актів; одностороння відмов а від виконання зобов' язань не допускається крім випадк ів, передбачених законом.

Разом з тим, господарський с уд вважає за необхідне відмо вити в задоволені позовних в имог в частині заявленого ро зміру 19 034,28 грн. пені, оскільки у мовами Договору не передбаче на відповідальність замовни ка за несвоєчасну оплату вик онаних підрядником робіт, то му вимоги щодо примусового с тягнення пені є безпідставни ми.

Наведене є підставою для ча сткового задоволення позову .

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати у с праві слід покласти на сторо ни пропорційно розміру задов олених вимог.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити час тково.

Стягнути з Управлінн я житлового господарства Дні продзержинської міської рад и (51931, м. Дніпродзержинськ Дніп ропетровської області, вул. С портивна, 38; ЄДРПОУ 34827386) на кор исть Товариства з обмежен ою відповідальністю "Теплоте хнік" (51900, м. Дніпродзерж инськ Дніпропетровської обл асті, вул. Бойка, 40/44; ЄДРПОУ 30012628) с уму 157 030,33 грн.(сто п' ятдес ят сім тисяч тридцять грн. 33 ко п.) основного боргу, 10 152,66 грн. (десять тисяч сто п' ятдес ят дві грн. 66 коп.) інфляційних, 1 671,82 грн. (одна тисяча шіст сот сімдесят одна грн. 82 коп.) де ржавного мита, 211,88 грн. (дв істі одинадцять грн. 88 коп.) вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

В решті позовних вимог - відмовити.

Наказ видати після набр ання судовим рішенням законн ої сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання.

Суддя А.В. Сухо варов

Рішення підписано -