Рішення

від 19.12.2011 по справі 16/5005/9518/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.11.11р. Справа № 16/5005/9518/2011

за позовом Комунально го підприємства „Дніпроводо канал” Дніпропетровської мі ської ради, м. Дніпропетр овськ

до Дочірнього підприєм ства "Самара" приватного підп риємства "Кіаніт-А", м. Дніпроп етровськ

про стягнення 118 068 грн. 65 к оп.

Суддя Пуппо Л.Д.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - дов. за № 65/28-06 від 11.07.2011р.

від відповідача: ОСОБА_2 - дов. за № 42/09 від 17.09.10

Книшенко П.О. - директор

СУТЬ СПОРУ

Позивач просить стягнут и суму заборгованості по опл аті послуг з водопостачання в розмірі 118068,65 грн., з яких : 99939,01 гр н. - сума основного боргу, 3973,18 гр н. - сума пені ,11164,17 грн. - інфляцій не збільшення, 2992,29 грн.- 3% річних від простроченої суми, а тако ж судові витрати по справі.

Відповідач проти позову за перечує наступним.

- оплата за спожиту воду провадилася Відповідачем н е по розрахунках Позивача, а п о показниках приладу обліку спожитої води, Позивач же рахунок за спожиті обсяги питної води нараховував убік збільшення, то у зв'язку з цим нібито й виникла ця забо ргованість;

- розрахунок штрафних санкц ій Позивачем зроблений не ві рно, як і сама сума загальної з аборгованості зроблена без о бліку загальної позовної дав ності тривалістю у 3 роки (ст.257 ЦКУ) від дати звернення Позив ачем до суду по захисту своїх прав;

- Позивач застосовує до Ві дповідача міру відповідальн ості за порушення грошово го зобов'язання у розмірі 0,5% від простроченої суми за абзацом 2 п.3.1 розділу 3 Договор у і другий раз застосовує мір у

відповідальності за пор ушення грошового зобов'язанн я за нормою ч.2 ст. 625 ЦК України у розмірі 3% річних від простро ченої суми;

- Період з листопада 2002р.по тр авень 2011р., з урахуванням вимо ги стягнення неустойки, підп адає під сплив позовної давн ості у відповідності з ч. 3 ст.2 67 Цивільного кодексу України , тому є підставою для відмов и судом;

- після складання акту звір ки за його даними є заборгов аність на суму 9381,38 грн., яку він визнає.

Також Відповідач просить з меншити розмір санкцій за по рушення грошових зобов' яз ань.

У своїх поясненнях до відзи ву Відповідача, Позивач вва жає, що заперечення Відпові дача є безпідставними, оскіл ьки листом від 03.02.2010р. №05/02 він ви знає суму боргу за період з 01.01. 2007р. по 01.12.2009р. в розмірі 20414,82 грн. та просить укласти договір рес труктуризації. Таким чином п ісля перевірки розрахунку су ма заборгованості становить 60438,27 грн. за період з січня 2007р по березень 2011р.

Заявою від 23.11.11 Відповідач в казує на те, що зазначений ли ст про реструктуризацію борг у не є доказом визнання ним б оргу, а доказом визнання борг у є якась юридична дія, тобто укладання договору, погаше ння заборгованості.

В засіданні 17,23.11.11р. оголошено перерву на 23,28.11.11р.

Справа розглядається за на явними матеріалами згідно ст атті 75 Господарського процес уального кодексу України (да лі - ГПК України ).

В порядку статті 85 Господар ського процесуального кодек су України у судовому засіда нні оголошено вступну та рез олютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення по зивача та відповідача, та оці нивши надані докази, господа рський суд, -

ВСТАНОВИВ

Відповідно до правовста новлюючих документів відпов ідачем змінено назву та вста новлено правонаступника в ос обі дочірнього підприємства "Самара" приватного підприєм ства "Кіаніт-А" з усіма правами та обов'язками.

10.02.1998р. Між Позивачем та Відпо відачем укладений договір № 2721 на відпуск води та послуг ка налізації.

Згідно п.1.1.1 Договору Позивач зобов' язаний відпустити п итну воду в кількості 196м3 в міс яць.

Оплата за відпуск води та по слуг каналізації здійснює ться щомісячно в 5 - денний ст рок по рахункам або абонентс ьким книжкам, після початку р озрахункового місяця.

У разі прострочення платеж у сплачується пеня в розмірі 0,5% суми, яка підлягає оплаті з а кожний день прострочення ( п .3.1 Договору).

Так, за період з листопада 2002 р. по травень 2011р. були виставле ні рахунки на суму 141588,10 грн.

Відповідач сплатив лише ча стину боргу в розмірі 41649,09 грн.

Внаслідок чого, станом на 11.07 .11р. за Відповідачем утворилас ь заборгованість в розмірі 9993 9,01 грн.

Листом № 2131/9-19 від 04.04.11р. на адрес у Відповідача направлені ак ти звірки розрахунків. У деся тиденний термін останній не надіслав своїх заперечень, т ому Позивач вважає, що він пог одився з нарахуванням.

Згідно вимог, визначених в с татті 193 Господарського кодек су України, суб' єкти господ арювання та інші учасники го сподарських відносин повинн і виконувати господарські зо бов' язання належним чином в ідповідно до закону, інших пр авових актів, договору.

Згідно ст. 629 Цивільного коде ксу України, договір є обов'яз ковим для виконання сторонам и.

Статтею 530 ч. 1 Цивільного код ексу України встановлено, що якщо у зобов' язанні встано влений строк (термін) його вик онання, то воно підлягає вико нанню у цей строк (термін).

Згідно до приписів ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодек су України, цивільні та госпо дарські зобов' язання мають бути виконані належним чино м і у встановлений договором строк, а одностороння відмов а від виконання зобов' язань не допускається, крім випадк ів, передбачених законом.

Таким чином, за порушення ум ов договору з урахуванням пе рерахунку Позивач нарахува в: за період з січня по серпен ь2007р, березень, вересень, жовт ень, листопад, грудень 2008р., січ ень, лютий, квітень - грудень 2009 р., січень, лютий, липень, верес ень - листопад 2010р., січень, бере зень 2011р. суму основного боргу 60438,27 грн., сума пені -3973,18 грн.

На підставі положень ч.2 ст. 62 5 Цивільного кодексу України , боржник, який прострочив ви конання грошового зобов' яз ання, на вимогу кредитора зоб ов' язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простро ченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений д оговором або законом.

Так, за спірний період інфля ційні становлять 11164,17 грн., три проценти річних - 2992,29 грн., що п ідтверджується розрахункам и Позивача.

Клопотання Відповідача пр о зменшення розміру санкцій за порушення договірних зоб ов' язань підлягає задоволе нню та у відповідності з п.3 ст .83 ГПК України, якою зазначено що господарський суд, прийма ючи рішення, має право зменшу вати у виняткових випадках р озмір неустойки (штрафу, пені ), яка підлягає стягненню зі ст орони, що порушила зобов'язан ня, зменшує розмір пені до 73,18 г рн.

Заперечення Відповідача з приводу строку позовної дав ності є недоречним з таких пі дстав.

Згідно ч.1 ст.264 Цивільного ко дексу України перебіг позов ної давності переривається вчиненням особою дії, що свід чить про визнання нею свого б оргу або іншого обов'язку. Так ими діями згідно ч. 23 Інформац ійного листа господарського суду України № 01-8/211 від 07.04.2008р. про деякі питання практики заст осування норм Цивільного та Господарського кодексу Укра їни можуть бути будь - які дії боржника, які свідчать, що бор жник визнав себе зобов' язан ою особою по відношенню до кр едитора, Зокрема, до дій, які с відчать про визнання боргу в ідноситься: повне або частко ве визнання претензії, частк ове погашення самим боржнико м чи за його згодою іншою особ ою основного боргу і неустой ки, прохання про відстрочку в иконання.

Відповідно до ч.3 ст. 264 Цивіль ного кодексу України після п ереривання перебіг позовно ї давності починається занов о. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зарахову ється.

Листом №05/02 від 03.02.10р. Відповід ач визнав свою заборгованіст ь та просить про реструктури зацію боргу, що є підставою д ля переривання строку позов ної давності.

Заперечення Відповідача щ одо покладення на нього Пози вачем двічі фінансових санкц ій за одне правопорушення, не відповідає нормам законодав ства, оскільки Відповідно до ч.1 ст. 230 ГК України штрафними с анкціями визнаються господа рські санкції у вигляді грош ової суми (неустойка, штраф, пе ня), яку учасник господарськи х відносин зобов'язаний спла тити у разі порушення ним пра вил здійснення господарсько ї діяльності, невиконання аб о неналежного виконання госп одарського зобов'язання.

Статтею 625 ЦК України визнач ено, що боржник не звільняєть ся від відповідальності ; нем ожливість виконання ним грош ового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобо в'язання, на вимогу кредит ора зобов'язаний сплатити су му боргу з урахуванням встан овленого індексу інфляції за весь чЈ'. прострочення, а тако ж три проценти річних від про строченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом.

Виходячи із положень зазна ченої норми, наслідки простр очення боржником грошового з обов'язання у вигляді інфляц ійного нарахування на суму б оргу та 3% річних не є санкціям , а виступають способом захис ту майнового права та інтере су, який полягає у відшкодува нні матеріальних втрат креди тора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційни х процесів та отримані компе нсації (плати) від боржника за користування утримуваними н им грошовими коштами, належн ими до сплати кредиторові, а т ому ці кошти нараховуються н езалежно від вини боржника т а незалежно від сплати ним не устойки (пені) за порушення ви конання зобов "язання.

Аналогічна позиція Позива ча підтверджується Верховни м Судом України (постанова № 3- 11 гс 10 від 15.10.2011 р.)

Таким чином, позов підлягає задоволенню частково, розмі р основного боргу становить - 60438,27 грн., сума пені -73,18грн., інфля ційні - 11164,17 грн., 3% річних - 2992,29 грн .

Відповідно статті 49 Господа рського процесуального коде ксу України судові витрати п окладаються на відповідача.

Керуючись статтями 193,230 Госп одарського Кодексу України, 264, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу Ук раїни статтями 49, 77,82-85 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд, -

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити частко во.

Стягнути з Дочірнього під приємства "Самара" приватног о підприємства "Кіаніт-А" (49074, м. Дніпропетровськ, вул. Сагайд ачного,6, ЄДРПОУ 21852776) на користь Комунального підприємства „ Дніпроводоканал” Дніпропет ровської міської ради (49101,м.Дн іпропетровськ,вул. Червона,21А , ЄДРПОУ 03341305) розмір основного боргу - 60438,27 грн., сума пені -73,18 грн ., інфляційні - 11164,17 грн., 3% річних - 2992,29 грн., 785,68 грн. державного мита , 157,05 грн. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу, про що видати на каз.

В решті відмовити.

Суддя Л.Д.Пуппо

Рішення підписано 08.12.11