Рішення

від 19.12.2011 по справі 15/5005/13950/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.12.11р. Справа № 15/5005/13950/2011

За позовом Приватного акціонерного товариства "АК ТА", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Фрістай л-Центр", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 620 005,99 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

секретар судового засідан ня Шевцова В.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1., п редставник за довіреністю № б/н від 02.02.11р.

від відповідача: не з'явивс я

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне тов ариство "АКТА" (далі-позивач) з вернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Фрістайл-Центр" (далі-відпов ідач), про стягнення заборгов аності у розмірі 1 620 005,99 грн.

Сума позову складається з наступних сум: 1 551 717,88 грн. - заб оргованість по оплаті орендн ої плати, 41 052,69 грн. - пеня за пер іод прострочення платежів, 1 28 9,72 грн. - інфляційні витрати, 7 945,70 грн. - 3% річних.

Позивач обґрунтовує свої вимоги неналежним виконання м відповідачем зобов'язань з а договором оренди нежитлов ого приміщення № 2/М/А-345 від 28.01.2010 року, в частині повного та сво єчасного розрахунку за оренд оване нежитлове приміщення.

Ухвалою господарського су ду від 19.10.2011р. порушено провадже ння у справі, прийнято позовн у заяву до розгляду, призначе но судове засідання на 22.11.2011р.

24.10.11р. до господа рського суду надійшла заява позивача про забезпечення по зову, яку ухвалою суду від 25.10.2011 р. призначено до розгляду у су довому засіданні на 22.11.2011р.

Ухвалою господарського с уду від 22.11.2011р., у зв'язку з неявко ю у судове засідання повнова жних представників сторін та не надання ними витребувани х судом документів, розгляд с прави відкладено на 13.12.2011р., пов торно зобов'язано сторін вик онати належним чином вимоги ухвали господарського суду в ід 19.10.2011р.та від 25.10.2011р.

13.12.2011р. у судове засідання пов новажний представник відпов ідача не з'явився, відзив та ви требувані документи до суду не надав. Але, 12.12.11р. до господар ського суду надійшло клопота ння повноважного представни ка відповідача про відкладен ня розгляду справи на іншу да ту для надання можливості пр едставнику відповідача озна йомитися з матеріалами справ и та підготувати відзив на по зов.

В свою чергу, 13.12.2011р. у судове з асідання повноважний предст авник позивача надав уточнен ня та доповнення позовних ви мог, які просив суд задовольн ити в повному обсязі.

13.12.2011р. у судовому засіданні о голошено перерву до 19.12.2011р., зоб ов'язано позивача повідомити відповідача про день, час та м ісце розгляду справи.

19.12.2011р. повноважний представн ик позивача надав для долуче ння до матеріалів справи док ази повідомлення відповідач а про день, час та місце розгля ду справи (а.с.127-133).

Крім того, повноважний пред ставник позивача надав для д олучення до матеріалів справ и уточнення позовних вимог, в ідповідно яких позивач зменш ив розмір своїх позовних ви мог та просить суд стягнут и з відповідача заборгованіс ть по оплаті орендної плати у розмірі 412 000,00 грн., пеню за періо д прострочення платежів у ро змірі 43 158,75 грн., інфляційні вит рати у розмірі 1 289,72 грн., 3% річних у розмірі 10 760,37 грн., а також розі рвати договір оренди № 2/м/А-345 в ід 28.01.2010р. укладений між сторона ми.

В свою чергу, повноважний п редставник відповідача у суд ове засідання не з'явився, від зив та витребувані документи до суду не надав. Жодних поясн ень щодо причини неявки або і нших клопотань до господарсь кого суду не надходило. Про де нь, час та місце розгляду спра ви відповідач повідомлений н алежним чином, що підтверджу ють докази надані позивачем (а.с.127-133).

Враховуючи зазначене, госп одарський суд вважає, що повн оважний представник відпові дача у судове засідання не з'я вився та не надав витребуван і судом документи без поважн их причин, у зв'язку з чим суд в важає за можливе розглянути справу у даному судовому зас іданні без участі повноважно го представника відповідача за наявними в ній матеріалам и справи.

В судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини судового рішення, зг ідно зі ст. 85 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані до кази, заслухавши представник а позивача, господарський су д,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2010р. між позивачем та від повідачем було укладено дого вір оренди нежитлового примі щення № 2/М/А-345 (далі - Договір), ві дповідно до умов п. 1.1. якого поз ивач передає, а відповідач пр иймає в тимчасове оплатне ко ристування частину нежитлов ого приміщення в Торговельно -розважальному комплексі "Мо ст-сіті центр", площею 2561,2 кв.м., в ідмічене на схемі (Додаток № 1, Додаток № 1а), що розташоване з а адресою: м. Дніпропетровськ , вул.Глинки, 2 (далі - Об' єкт о ренди). Додаток №1 і Додаток № 1а є невід`ємною частиною цього Договору.

Об`єкт оренди передається п озивачем по Акту прийому-пер едачі для організації та зді йснення в ньому комерційної діяльності відповідно до Дод атку № 2, який є невід`ємною час тиною даного Договору (п.1.2. Дог овору).

Розмір орендної плати розр аховується за визначеною ст оронами в Договорі формулою, починаючи з дати підписання Акту приймання-передачі об'є кту оренди (п.2.2. та п. 2.3. Договору ).

Як зазначено у п. 2.6. Договору , позивач повинен виставляти рахунки відповідачу в періо д з 20 по 30 число кожного місяця за наступний місяць, в якому в ідповідач буде користуватис я об'єктом оренди. Орендна пла та, яка розраховується відпо відно до п.2.2. та п.2.3. даного Дого вору, оплачується відповідач ем не пізніше 5-ти банківських днів з моменту отримання рах унку від позивача. Моментом о тримання рахунку вважається дата отримання його під підп ис, уповноваженою особою від повідача. Прізвище, ім'я та по- батькові, посаду уповноважен ої особи відповідача, відпов ідач повідомляє позивачу у п исьмовому вигляді протягом п `яти календарних днів з момен ту підписання Акту приймання - передачі об'єкту оренди.

Відповідно до п.2.9. Договору, днем виконання зобов`язань п о сплаті усіх платежів є день зарахування суми платежу на розрахунковий рахунок банку позивача.

Пунктом 3.2.2. Договору передба чено, що позивач має право вим агати повернення в безспірн ому порядку об'єкта оренди, пе реданого в оренду, у випадку п орушення відповідачем умов д аного Договору, а також у випа дку та в порядку, передбачено му цим Договором та законода вством України.

Згідно п.3.3.3. Договору, відпов ідач зобов'язаний своєчасно та у повному обсязі сплачува ти орендну плату, передбачен у даним Договором.

За невиконання або неналеж не виконання обов'язків по да ному Договору оренди сторони несуть відповідальність дру г перед другом передбачену з аконодавством України та дан им Договором оренди (п.4.1. Догов ору).

Згідно п.4.2. Договору, за пору шення строків оплати, передб ачених даним Договором оренд и, відповідач, за письмовою ви могою позивача, виплачує на к ористь останнього пеню у роз мірі 1% від простроченої суми з а кожен день такої прострочк и. Крім того, якщо прострочка п о оплаті орендної плати скла дає більше 5-ти банківських дн ів, то відповідач повинен спл атити (окрім пені) штраф у розм ірі 1 000 грн.

Спори, що виникають в процес і виконання даного Договору оренди, вирішуються за згодо ю сторін. Якщо згоди не буде до сягнуто, вони підлягають вир ішенню в порядку, передбачен им діючим законодавством Укр аїни (п.4.9. Договору).

Відповідно до п.5.1. Договору, даний Договір оренди вступає в силу з моменту його підписа ння сторонами і діє до 31 січня 2013 року.

На виконання умов Догов ору, 01.03.2010 року позивачем було п ередано відповідачу частину нежитлового приміщення в То рговельно-розважальному ком плексі "Мост-сіті центр", загал ьною площею 2561,2кв.м., що розташо ване за адресою: м. Дніпропетр овськ, вул.Глинки, 2, що підтвер джує Акт приймання-передачі приміщення (а.с.28).

Проте в порушення умов у кладеного між сторонами Дого вору, як зазначає позивач, від повідач систематично порушу вав умови щодо строків сплат и орендної плати, сплачуючи ї ї частинами та самовільно вс тановлюючи особисті графіки оплати орендної плати, посил аючись на фінансову скруту, с езонним падінням прибутків т а іншими факторами (а.с. 37-43).

Представник позивача над ав суду уточнення позовних в имог, відповідно яких позива ч зменшив розмір своїх позов них вимог та просить суд стяг нути з відповідача заборгова ність по оплаті орендної пла ти у розмірі 412 000,00 грн., пеню за пе ріод прострочення платежів у розмірі 43 158,75 грн., інфляційні в итрати у розмірі 1 289,72 грн., 3% річн их у розмірі 10760,37 грн., а також ро зірвати договір оренди № 2/м/А- 345 від 28.01.2010р. укладений між сторо нами.

Доказів виконання зобов'яз ання по вищезазначеному Дого вору на момент розгляду спор у відповідач до господарсько го суду не надав.

При викладених обставинах вимоги позивача щодо стягне ння заборгованості по оплаті орендної плати у розмірі 412 000 г рн., пені за період прострочен ня платежів у розмірі 43158,75 грн., інфляційних витрат у розмірі 1 289,72 грн., 3% річних у розмірі 10 760,37 г рн., а також щодо розірвання Д оговору оренди № 2/м/А-345 від 28.01.2010р . укладеного між сторонами, сл ід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задово ленню.

Приймаючи рішенн я господарський суд виходив із наступного.

Згідно ст. 173 Господарськог о кодексу України, господарс ьким визнається зобов'язання , що виникає між суб'єктом госп одарювання та іншим учаснико м (учасниками) відносин у сфер і господарювання з підстав, п ередбачених цим Кодексом, в с илу якого один суб'єкт (зобов'я зана сторона, у тому числі бор жник) зобов'язаний вчинити пе вну дію господарського чи уп равлінсько-господарського х арактеру на користь іншого с уб'єкта (виконати роботу, пере дати майно, сплатити гроші, на дати інформацію тощо), або утр иматися від певних дій, а інши й суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має прав о вимагати від зобов'язаної с торони виконання її обов'язк у.

Відповідно ч. 1 ст. 193 Господар ського кодексу України, суб'є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов'язання належни м чином відповідно до закону , інших правових актів, догово ру, а за відсутності конкретн их вимог щодо виконання зобо в'язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно с тавляться. До виконання госп одарських договорів застосо вуються відповідні положенн я Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господар ського договору (ст. 174 Господа рського кодексу України).

Зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 Цивільного к одексу України).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння ві дмова від зобов'язання або од ностороння зміна його умов н е допускається, якщо інше не в становлено договором або зак оном.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивіль ного кодексу України, якщо у з обов'язанні встановлений стр ок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання яког о визначений вказівкою на по дію, яка неминуче має настати , підлягає виконанню з настан ням цієї події.

Згідно ч. 2 ст. 218 Господарсько го кодексу України учасник г осподарських відносин відпо відає за невиконання або нен алежне виконання господарсь кого зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Циві льного кодексу України, пору шенням зобов'язання є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов'язання (неналежн е виконання).

Боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов'яза ння або не виконав його у стро к, встановлений договором аб о законом (ст. 612 Цивільного код ексу України).

Статтею 599 Цивільного кодек су України зобов'язання прип иняється виконанням, провед еним належним чином.

Викладене є підставою для з адоволення вимог позивача в частині стягнення з відповід ача заборгованості по оплаті орендної плати у розмірі 412 000,00 грн.

Статтею 625 Цивільного кодек су України боржник не звільн яється від відповідальності за неможливість виконання г рошового зобов'язання.

Згідно ст. 549 Цивільно го кодексу України, неустойк ою (штрафом, пенею) є грошова с ума або інше майно, які боржни к повинен передати кредиторо ві у разі порушення боржнико м зобов'язання. Пенею є неусто йка, що обчислюється у відсот ках від суми несвоєчасно вик онаного грошового зобов'язан ня за кожен день простроченн я виконання.

Частиною 6 ст. 231 Господар ського кодексу України визна чено, що штрафні санкції за по рушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається об ліковою ставкою Національно го банку України, за увесь час користування чужими коштами , якщо інший розмір не передба чено законом або договором.

Нарахування штрафних сан кцій за прострочення виконан ня грошових зобов'язань, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, к оли зобов'язання мало бути ви конано (ч. 6 ст. 232 Господарськог о кодексу України).

Відповідно до вимог чинног о законодавства та п. 4.2. Догово ру позивачем була нарахована до сплати відповідачу пеня у розмірі 43 158,75 грн., розрахунок я кої господарським судом пер евірений та визнаний таким, щ о відповідає вимогам чинного законодавства.

При викладених обставинах вимогу позивача щодо стягне ння з відповідача пені у розм ірі 43 158,75 грн. слід визнати обґр унтованою і такою, що підляга є задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивіль ного кодексу України боржник , який прострочив виконання г рошового зобов'язання, на вим огу кредитора зобов'язаний с платити суму боргу з урахува нням встановленого індексу і нфляції за весь час простроч ення, а також три проценти річ них від простроченої суми, як що інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вищевказан ої норми закону, позивачем бу ли нараховані до сплати відп овідачу інфляційні витрати у розмірі 1 289,72 грн. та 3% річних у ро змірі 10 760,37 грн., розрахунок яких також господарським судом б ув перевірений та визнаний т аким, що відповідає вимогам ч инного законодавства.

При викладених обставина х вимоги позивача щодо стягн ення з відповідача інфляційн их витрат у розмірі 1 289,72 грн. та 3% річних у розмірі 10 760,37 грн. слід визнати обґрунтованими і та кими, що підлягають задоволе нню.

У разі порушення зобов'язан ня настають правові наслідк и, встановлені договором або законом, зокрема розірвання договору (ст. 611 Цивільного код ексу України).

Пунктом 3.2.2. Договору передба чено, що позивач має право вим агати повернення в безспірн ому порядку об'єкта оренди, пе реданого в оренду, у випадку п орушення відповідачем умов д аного Договору, а також у випа дку та в порядку, передбачено му цим Договором та законода вством України.

Статтею 651 Цивільного кодексу України передбачає, що зміна або розірвання дого вору допускається лише за зг одою сторін, якщо інше не вста новлено договором або законо м. Договір може бути змінено а бо розірвано за рішенням суд у на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення до говору другою стороною та в і нших випадках, встановлених договором або законом. Істот ним є таке порушення стороно ю договору, коли внаслідок за вданої цим шкоди друга сторо на значною мірою позбавляєть ся того, на що вона розраховув ала при укладенні договору.

Як зазначено в статті 188 Господарського кодексу Укр аїни, зміна та розірвання гос подарських договорів в однос торонньому порядку не допуск аються, якщо інше не передбач ено законом або договором. Ст орона договору, яка вважає за необхідне змінити або розір вати договір, повинна надісл ати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторон а договору, яка одержала проп озицію про зміну чи розірван ня договору, у двадцятиденни й строк після одержання проп озиції повідомляє другу стор ону про результати її розгля ду. У разі якщо сторони не дося гли згоди щодо зміни (розірва ння) договору або у разі неоде ржання відповіді у встановле ний строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересо вана сторона має право перед ати спір на вирішення суду.

Верховним Судом Укра їни з посиланням на Рішення Конституційного Суду Україн и від 09.07.2002 у справі N 1-2/2002 (про дос удове врегулювання спорів ) з азначалося, що недотримання позивачем вимог частини друг ої ст. 188 ГК України щодо обов'яз ку надсилання іншій стороні пропозицій про розірвання до говору в разі виникнення так ої необхідності не позбавля є позивача права звернутися за захистом порушеного права шляхом вчинення прямого по зову до відповідача про розі рвання договору (Постанова н азваного суду від 17.06.2008 N 8/32пд ) (п. 2 листа ВГСУ від 13.08.2008 р. № 01-8/482 ).

Враховуючи наведене та пр иймаючи до уваги те, що позива чем доведено суду існування істотного порушення відпові дачем умов договору, господа рський суд знаходить достатн ьо підстав для задоволення п озовних вимог пов'язаних із р озірванням договору оренди.

Викладене є підставою для з адоволення позовних вимог по зивача.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України, судові витрати по справі покладаються на відп овідача.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 549, 599, 610, 611 , 612, 625, 651 Цивільного кодексу Укра їни, ст.ст. 173, 174, 188, 193, 218, 231, 232 Господар ського кодексу України, ст. ст . 4, 32-34, 43-45, 49, 75, 82-85, 115-118 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позов задовольнити в пов ному обсязі.

Розірвати Договір оренди № 2/М/А-345 від 28.01.2010р. укладений між Т овариством з обмеженою відпо відальністю "Фрістайл-Центр" (юридична адреса: 49000, м.Дніпроп етровськ, пр. К. Маркса, буд. 75; фа ктична адреса: 49000, м. Дніпропет ровськ, вул.Глинки, буд.2, код ЄД РПОУ 33973737) та Приватним акціоне рним товариством "АКТА" (49083, м. Д ніпропетровськ вул.Собінова , буд.1, код ЄДРПОУ 31384531).

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Фрі стайл-Центр" (юридична адреса : 49000, м. Дніпропетровськ, пр. К. Ма ркса, буд. 75; фактична адреса: 49000 м.Дніпропетровськ, вул. Глинк и, буд. 2, код ЄДРПОУ 33973737) на корис ть Приватного акціонерного т овариства "АКТА" (49083, м. Дніпропе тровськ вул.Собінова, буд.1, ко д ЄДРПОУ 31384531, р/р 260011697 в ВАТ "Ерсте Банк" м. Києва, МФО 380009) заборгова ності по оплаті орендної пла ти у розмірі 412 000 грн. (чотириста дванадцять тисяч 00 коп.), пеню у розмірі 43 158,75 грн. (сорок три ти сячі сто п'ятдесят вісім грн. 7 5 коп.), інфляційні витрати у ро змірі 1 289,72 грн. (одна тисячі двіс ті вісімдесят дев'ять грн. 72 ко п.), 3% річних у розмірі 10 760,37 грн. (де сять тисяч сімсот шістдесят грн. 37 коп.), витрати по сплаті д ержавного мита у розмірі 4 757,09 г рн. (чотири тисячі сімсот п'ятд есят сім грн. 09 коп.) та витрати на інформаційно-технічне заб езпечення судового процесу у розмірі 236 грн. (двісті тридцят ь шість грн. 00 коп.).

Повернути Приватному акці онерному товариству "АКТА" (49083, м. Дніпропетровськ вул.Собін ова, буд.1, код ЄДРПОУ 31384531) надлиш кове сплачене платіжним дору ченням № 787 від 30.09.11р. державне ми то у розмірі 11 442,97 грн. (одинадця ть тисяч чотириста сорок два грн. 97 коп.), про що видати довід ку.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня йог о підписання і може бути оска рженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеля ційного господарського суду .

Суддя Н.Е. Петренко

Повне рішення складено 21.12.2011р .