Рішення

від 22.12.2011 по справі 9/5005/15808/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.12.11р. Справа № 9/5005/15808/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю Ріелтерської компанії "ДОМ ", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Перший проспект", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору купівлі-продажу ці нних паперів № Б-308-625 від 17.11.08р.

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі судового за сідання Синяговська Є.С.

Представники:

Від позивача - ОСОБА_1 ., представник, довіреність №5 від 30.03.11р.

Від відповідача - ОСОБ А_2., представник, довіреніст ь №87 від 20.07.10р.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ РК "ДОМ" звернулося у л истопаді 2011 року із позовом до ТОВ "Перший проспект", в якому просить господарський суд в изнати недійсним з моменту в чинення договір купівлі-прод ажу цінних паперів № Б-308-625 від 17 .11.2008р., укладений між ТОВ РК "ДОМ " та Товариством з обмеженою в ідповідальність "Перший Прос пект". Вважає, що спірний догов ір купівлі-продажу цінних па перів № Б-308-625 від 17.11.2008р., який був у кладений директором ТОВ РК "Д ом" ОСОБА_3 з перевищенням повноважень, визначених в Ст атуті товариства, та в подаль шому не був схвалений/затвер джений позивачем (вищим орга ном управління - загальними зборами учасників) підлягає визнанню недійсним на підст аві ст. 215 Цивільного кодексу У країни, як такий, що не відпові дає ч. 1 ст. 241, ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215 та ст. 239 Цивільного кодексу України .

Відповідач погоджується і з заявленим позовом (визнає й ого в порядку ст. 77 ГПК України ) і не заперечує проти того, що за всіма обставинами справи мав знати про обмеження повн оважень представника позива ча, який від його імені уклав з відповідачем договір купівл і-продажу цінних паперів № Б-30 8-625 від 17.11.2008р. Вказує, що керівник відповідача, не розуміючи юр идичної сутності цих питань, не надав належної уваги тому факту, що прийняття рішення п ро укладення оспорюваного пр авочину відносилось до виклю чної компетенції загальних з борів ТОВ РК "ДОМ", що й зумовил о настання наслідків, передб ачених ч. 3. ст. 92 ЦК України. Щодо відсутності наступного схва лення наведеного правочину з боку вищого органу управлін ня позивача, як того вимагає п ункт «і»ст. 41 Закону України "П ро господарські товариства", то відповідач довідався про це з матеріалів справи № 9/5005/15808/2 011.

У поясненнях від 21.12.2011р. позив ач вказує, що частина цінних п аперів, які були предметом сп ірного договору купівлі-прод ажу від 17.11.2008р., були списані та в иведені з обігу згідно з розп орядженнями ДКІДПФР, що в под альшому призвело до зняття ц их цінних паперів з балансу Т ОВ РК "ДОМ". Так, були списані та виведені з обігу цінні папер и наступних емітентів: 1) ВАТ "Є вробудмонтаж" (24.02.2009р. скасовано випуск цінних паперів за роз порядженням ДКЦПФР № 22-ДН-С-А в ід 17.02.2009р. в зв'язку з ліквідаціє ю товариства); 2) ЗАТ "Ем енд Ей" (16 .01.2009р. скасовано випуск цінних паперів за розпорядженням Д КЦПФР № 79-С-А від 22.12.2008р.); 3) ВАТ "Зав од чавунного литва" (цінні па пери списані та виведені з об ігу 19.11.2009р. згідно розпорядженн я ДКЦПФР № 72-С-А від З0.10.2009р.); 4) ВАТ "К омбінат волоконних матеріал ів" (19.11.2009р. цінні папери списані та виведені з обігу згідно ро зпорядження ДКЦПФР № 64-С-А від 30.10.2009р.). Окрім того, позивач вваж ає, що для правильного виріше ння спору у цій справі необхі дно врахувати правову позиці ю Вищого Спеціалізованого су ду України з розгляду цивіль них і кримінальних справ, яка викладена в пункті 1 листа від 08.06.2011р. "Про обов'язкові для усіх судів України правові позиц ії".

Під час розгляду справи між судовими засіданнями оголош увались перерви з 08.12.2011р. по 19.12.2011 р., з 19.12.2011р. по 21.12.2011р.

В судовому засіданні 21.12.2011р. о голошено вступну та резолюти вну частину судового рішення , згідно ст. 85 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представників сторін, дослід ивши надані докази, господар ський суд -

ВСТАНОВИВ:

Між продавцем - Товариство м з обмеженою відповідальніс тю "Перший проспект" (Відповід ач), від імені якого діяв Повір ений - ТОВ "Приват-Сток-Серві с" в особі Генерального дирек тора Гугніної О.О. (діє на підс таві Статуту, договору доруч ення № Б-308-624 від 17.11.2008р. та довірен ості від 17.11.2008р.), та покупцем - Т овариством з обмеженою відпо відальністю Ріелтерська ком панія "ДОМ" (Позивач) в особі Ди ректора ОСОБА_3, було укла дено договір купівлі-продажу цінних паперів № Б-308-625 від 17.11.2008р ., за яким продавець передав у власність, а покупець прийня в та зобов' язався сплатити вартість простих акцій, а сам е: - 1 000 000,00 штук простих іменних акцій відкритого акціонерно го товариства "Комбінат воло конних матеріалів", код ЄДРПО У 33806103, курсовою вартістю 0,28423 гри вень кожна, загальною вартіс тю - 284 230,00 гривень, - 400 000,00 штук п ростих іменних акцій закрито го акціонерного товариства " Хіммет", код ЄДРПОУ 33473408, курсово ю вартістю 1,00764 гривень кожна, з агальною вартістю - 403 058,82 грив ень, - 1 236 400,00 штук простих іменн их акцій закритого акціонерн ого товариства "Ем енд Ей", код ЄДРПОУ 32701893, курсовою вартістю 0,77725 гривень кожна, загальною в артістю - 961 000,00 гривень, - 200,00 шт ук простих іменних акцій акц іонерного комерційного банк у "Укрсоцбанк", код ЄДРПОУ 00039019, к урсовою вартістю 0,10 гривень к ожна, загальною вартістю - 20,0 0 гривень, - 2 004 000,00 штук простих іменних акцій відкритого ак ціонерного товариства "Завод чавунного литва", код ЄДРПОУ 3 3806077, курсовою вартістю 0,25 гриве нь кожна, загальною вартістю - 501 000,00 гривень, - 2 061 600,00 штук про стих іменних акцій відкритог о акціонерного товариства "Є вробудмонтаж", код ЄДРПОУ 32289387, к урсовою вартістю 0,45 гривень к ожна, загальною вартістю - 927 720,00 гривень, - 796,00 штук інвестиц ійних сертифікатів пайового інвестиційного фонду недиве рсифікованого виду закритог о типу "Монета", курсовою варті стю 1009,824 гривень кожного, загал ьною вартістю - 803 820,00 гривень .

Загальна сума договору ск лала 3880848,82 грн. без ПДВ. (п. 1.3).

Право власності на цінні па пери переходить до покупця з моменту зарахування цінних паперів на рахунок у цінних п аперах покупця у зберігача (п . 1.5).

За умовами п. 2.1. договору, заз начену суму Позивач мав спла тити Відповідачу протягом 10-т и (десяти) банківських днів з д ати підписання цього договор у, шляхом здійснення банківс ького переказу на рахунок пр одавця.

Отже, грошові кошти у розмір і 3880848,82 гривень, які згідно вимо г ст. 115 Цивільного кодексу Укр аїни є належним Позивачу май ном, повинні були перерахова ні на користь Відповідача (пе редані у власність) у строк до 27.11.2011р.

Відповідно до приписів ст. 9 8 Цивільного кодексу України , загальні збори учасників то вариства мають право приймат и рішення з усіх питань діяль ності товариства, у тому числ і і з тих, що передані загальни ми зборами до компетенції ви конавчого органу. Рішення пр о внесення змін до статуту то вариства, відчуження майна т овариства на суму, що станови ть п'ятдесят і більше відсотк ів майна товариства, та про лі квідацію товариства приймаю ться більшістю не менш як у 3/4 г олосів, якщо інше не встановл ено законом.

Як вбачається зі змісту п.п. 2.8. ст. 17 Статуту ТОВ РК "ДОМ" в ред акції від 22.02.2007р., до виключної к омпетенції зборів належить п рийняття рішення про відчуже ння майна на суму, що становит ь 50 і більше відсотків майна Т овариства.

Згідно довідки ТОВ РК "ДОМ" № 45 від 07.10.2011р. про наявність майна на балансі підприємства, за с таном на 16.11.2008р. на балансі підп риємства враховувалось майн о на загальну суму 3 201 300,78 грн.

Отже, грошові кошти у розмір і 3 880 848,82 гривень, які Позивач ма в сплатити за договором № Б-308-62 5 від 17.11.2008р., становлять більш ні ж 50 відсотків майна Позивача, яке обліковувалось на баланс і товариства на момент уклад ення цього договору. З наведе ного вбачається, що прийнятт я рішення про укладення оспо рюваного договору купівлі-пр одажу цінних паперів № Б-308-625 ві д 17.11.2008р. та його наступне схвал ення належить до виключної к омпетенції зборів учасників ТОВ РК "ДОМ".

У тексті позовної заяви та з гідно довідки № 1 від 01.11.2011р. Пози вач стверджує, що загальні зб ори учасників Товариства з о бмеженою відповідальність Р іелтерська компанія "ДОМ" не н адавали згоду на укладення д иректором товариства ОСОБ А_3 договору купівлі-продаж у цінних паперів № Б-308-625 від 17.11.2008 р. та в подальшому не схвалюва ли його укладення, що свідчит ь про відсутність у представ ника, який від імені позивача підписав оспорюваний правоч ин, повноважень на укладення такого договору.

Позовні вимоги Позивача пі длягають задоволенню з насту пних підстав.

Статтями 626, 629 Цивільного код ексу України передбачено, що договором є домовленість дв ох або більше сторін, спрямов ана на встановлення, зміну аб о припинення цивільних прав та обов' язків. При цьому дог овір є обов' язковим для вик онання сторонами.

Відповідно до ч.2 ст. 207 Цивіль ного кодексу України, правоч ин, який вчиняє юридична особ а, підписується особами, упов новаженими на це її установч ими документами, довіреністю , законом або іншими актами ци вільного законодавства, та с кріплюється печаткою.

На момент укладення догово ру № Б-308-625 від 17.11.2008р. обсяг повнов ажень директора ТОВ РК "ДОМ" ОСОБА_3 був врегульований с т. 19 Статуту цього товариства. Так, зокрема, підпунктом 5.2. ст . 19 Статуту до повноважень дир ектора ТОВ РК "ДОМ" відноситьс я укладення від імені товари ства господарських договорі в (угод) в межах передбачених ц им Статутом чи рішенням збор ів учасників.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 59 За кону України "Про господарсь кі товариства»від 19.09.1991 р. №1576-XII, д о компетенції зборів товарис тва з обмеженою відповідальн істю належить вирішення пита нь, зазначених у пунктах "а", "б", "г - ж", "и - й" статті 41 цього Закону .

Частина 5 ст. 41 Закону України "Про господарські товариств а" встановлює, що до компетенц ії загальних зборів належить : і) затвердження договорів (уг од), укладених на суму, що пере вищує вказану в статуті това риства.

Статутом ТОВ РК "ДОМ" в редак ції від 22.02.2007р. було встановлено , що до виключної компетенції вищого органу управляння, як им є загальні збори учасникі в, належить прийняття рішенн я про відчудження приналежно го товариству майна, до якого в силу приписів ч. 5 ст. 139 Господ арського кодексу України, на лежать грошові кошти, які при значені для здійснення товар них відносин та підлягали пе рерахуванню на рахунок Відпо відача у визначений п.п. 2.1 дого вору купівлі-продажу цінних паперів № Б-308-625 від 17.11.2008р. строк, а ле до цього часу не сплачені П озивачем.

В спірній ситуації обмежен ий у встановленому порядку в своїх правах директор товар иства не мав правової можлив ості схвалити угоду, укладен у з перевищенням своїх повно важень. Схвалення могло бути висловлено загальними збора ми ТОВ РК "ДОМ".

Як встановлено судом, рішен ня, яке уповноважувало б ОС ОБА_3 на підписання договор у купівлі-продажу цінних пап ерів № Б-308-625 від 17.11.2008р. загальним и зборами учасників не прийм алося, а фактичні дії Позивач а свідчать про несхвалення д ій директора ТОВ РК "ДОМ" ОСО БА_3 під час укладення догов ору купівлі-продажу цінних п аперів №Б-308-625 від 17.11.2008р.

Відповідно до змісту ст. 241 Ци вільного кодексу України, пр авочин, вчинений представник ом з перевищенням повноважен ь або взагалі без таких, створ ює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі н аступного схвалення правочи ну цією особою. Якщо ж схвален ня не відбулося, то зазначени й правочин правових наслідкі в для того, кого представляют ь, не тягне і за його позовом в изнається судом недійсним на підставі ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215 та ч. 1 с т. 241 цього Кодексу.

За змістом статті 15 Цивільн ого кодексу України, кожна ос оба має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або ос порювання. Способи захисту ц ивільних прав та інтересів с удом передбачені у статті 16 ць ого Кодексу. Одним із таких сп особів, як указано у пункті 2 ч астини 2 названої статті, є виз нання правочину недійсним.

На час розгляду справи стор они не надали суду доказів фа ктичного виконання сторона ми договору купівлі-продажу цінних паперів №Б-308-625 від 17.11.2008р. Відповідач вказує, що не оде ржував від Позивача грошових коштів у розмірі 3 880 848,82 грн.

Відповідач не заперечує пр оти визнання недійсним догов ору купівлі-продажу цінних п аперів № Б-308-625 від 17.11.2008р.

За правилом, яке встановлен о ч.1 ст. 236 Цивільного кодексу У країни, нікчемний правочин а бо правочин, визнаний судом н едійсним, є недійсним з момен ту його вчинення.

На підставі викладеного, з у рахуванням встановлених обс тавин, із яких вбачається, що м атеріалами справи було підт верджений факт перевищення к ерівником підприємства ТОВ Р К "ДОМ" ОСОБА_3 (за станом на дату укладення спірного дог овору - 17.11.2008р.) своїх службових повноважень під час укладен ня договору купівлі-продажу цінних паперів №Б-308-625 від 17.11.2008р., суд вважає за необхідне визн ати зазначений договір недій сним з моменту його вчинення .

Судові витрати у справі пок ладаються на Відповідача, зг ідно ст. 49 Господарського проц есуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 36, 43, 45-49, 82-85, 116-1 17 Господарського процесуаль ного кодексу України, господ арський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу цінних папе рів № Б-308-625 від 17.11.2008р., укладений м іж Товариством з обмеженою в ідповідальність Ріелтерськ а компанія "ДОМ" (49000, м. Дніпропет ровськ, пл. Леніна, б. 1, код ЄДРП ОУ 24248615) та Товариством з обмеже ною відповідальність "Перший Проспект" (49000, м. Дніпропетровс ьк, вул. Короленко, буд. 1, код ЄД РПОУ 35114181), з моменту його вчинен ня.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Пер ший Проспект" (49000, м.Дніпропетр овськ, вул. Короленко, буд. 1, код ЄДРПОУ 35114181) на користь Товарис тва з обмеженою відповідальн істю Ріелтерська компанія "Д ОМ" (49000, м. Дніпропетровськ, пл. Л еніна, б. 1, код ЄДРПОУ 24248615) суму 941 грн. 00 коп. витрат на судовий зб ір.

Видати наказ після набранн я судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає зак онної сили після закінчення десятиденного строку з дня с кладення його повного тексту і може бути оскарженим протя гом цього строку до Дніпропе тровського апеляційного гос подарського суду.

Суддя І.М. Подобєд

Повне рішення складено - 23.12.201 1р.