Рішення

від 22.12.2011 по справі 32/5005/16377/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.12.11р. Справа № 32/5005/16377/2011

За позовом Приватне пі дприємство "Укравтобуд - Вік", м. Дніпродзержинськ

до Товариство з обмежен ою відповідальністю "УПТК - 2009", м. Новомосковськ

про стягнення 25 023,98 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1. (дов. від 08.12.11р.) ;

Від відповідача: не з'явивс я

СУТЬ СПОРУ :

ПП «Укравтобуд-Вік»( позивач ) з урахуванням уточн ень звернувся з позовом до ТОВ «УПТК-2009»( відпо відач) про стягнення 25 924, 17 грн. заборгованості ( з яких: 25 023, 98 грн. - основна забо ргованість; 733, 25 грн. - пеня; 25, 02 г рн. - інфляційні втрати та 141, 92 грн. - 3% річних) за договором п ро надання транспортних посл уг №12/09-тр від 12.09.11р. Позовні вимо ги обґрунтовані невиконання м відповідачем своїх обов' я зків за договором в частині своєчасної оплати вартості наданих послуг. Окрім того - позивач просить стягнути з в ідповідача 5000, 00 грн. - витрат п о оплаті послуг адвоката.

ТОВ «УПТК-2009»( відповідач) в ідзив на позов та витребуван і судом документи не надав, до судових засідань тричі не з' явився, не зважаючи на ту обст авину, що про час та місце судо вих засідань був своєчасно п овідомлений ( про що свідчить наявне в матеріалах справи п оштове повідомлення про вруч ення відповідачу 08.12.11р. копії у хвали суду про порушення про вадження у справі, а.с.46). Врахов уючи вищезазначене, суд вваж ає можливим розглянути справ у за відсутністю представник а відповідача та відзиву на п озов - за наявними в ній мате ріалами.

Заслухавши поясненн я представників позивача, до слідивши матеріали справи, г осподарський суд ,-

ВСТАНОВИВ :

12.09.11р. між ТОВ «УПТ К-2009»( замовник ) та ПП «Укравто буд-Вік» ( вико навець ) укладено договір №12/ 09-тр про надання транспортни х послуг, відповідно до умов якого виконавець зобов' яза вся надавати замовнику тран спортні послуги за заявкою замовника згідно тарифів, вк азаних у доповненні до даног о договору (п.1.1. договору); а зам овник зобов' язався сплатит и кошти за виконанні роботи в повному обсязі (п.1.2. договору). У додатку №1 до вищезазначен ого договору сторони погодил и ціну на послуги автотрансп орту, яка склала 0, 85 грн. за 1 т/км з урахуванням ПММ та з урахув анням ПДВ (а.с.7). Відповідно до п. 3.1. договору оплата за викон ані роботи визначається на підставі діючих між сторон ами договірних тарифів за ф актично виконані обсяги робі т. Підставами для оплати замо вником виконаних транспор тних послуг є рахунки, виписа ні виконавцем на підставі о формлених замовником товар но-транспортних документів та нарядів-завдань (п.3.2. догово ру). Згідно з п.3.3. договору замо вник зобов' язаний перерах увати кошти на розрахункови й рахунок виконавця не пізн іше 10 (десяти) банківських дн ів з моменту підписання сто ронами Акту виконаних робіт . В п.5.1. договору сторони погоди ли, що за кожний день простро чення оплати замовник сплач ує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національ ного банку України, установл еної на цей період (а.с. 6).

Як вбачається з матер іалів справи, позивач свої зо бов' язання за вищезазначен им договором виконав належни м чином - надав послуги на заг альну суму 25 023, 98 грн. ( про що сві дчить підписаний сторонами а кт №06/09 здачі-прийняття викона них робіт (послуг), а.с.8). Окрім т ого , на підтвердження наданн я послуг (робіт) з перевезенн я вантажів позивачем було на дано товарно-транспортні на кладні (а.с.19-25) та подорожні лис ти вантажного автомобіля (а.с .48-52). Однак в порушення прийнят их на себе зобов' язань відп овідач оплату наданих позива чем послуг своєчасно та у пов ному обсязі не здійснив; у зв ' язку з чим згідно з наданим позивачем розрахунком забо ргованості та актом звірки р озрахунків станом на 25.10.11р. за відповідачем рахується заб оргованість в розмірі 25 023, 98 гр н. ( а.с. 27). Також позивач відпов ідно до п.5.1. договору та прип исів статті 625 ЦК України нара хував відповідачу: 733, 25 грн. - п ені; 25, 02 грн. - інфляційних вт рат та 141, 92 грн. - 3% річних. Таким чином, загальна сума грошови х коштів, що підлягає стягнен ню з відповідача на користь п озивача, складає 25 924, 17 грн. На час прийняття рішення у спра ві відповідачем доказів спла ти заборгованості ( з урахува нням пені, інфляційних втрат та 3% річних) не надано.

Відповідно до «Прав ил перевезень вантажів авто мобільним транспортом в Укр аїні»(затверджених наказом Міністерства транспорту У країни від 14.10.1997р. №363) основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспор тні накладні та дорожні лис ти вантажного автомобіля (п .11.); дорожній лист вантажного а втомобіля є документом, без я кого перевезення вантажів не допускається (п.11.3.); остаточ ний розрахунок за перевезе ння вантажів провадиться з амовником на підставі рахун ку перевізника, який має бути виписаний не пізніше трьох днів після виконання пере везень з доданням товарно-тр анспортних накладних; рахуно к за виконані перевезення в иписується на підставі нале жним чином оформлених дорож ніх листів разом з товарно-т ранспортними накладними, а п ри користуванні автомобіля ми, робота яких оплачується виходячи з часу роботи авто мобіля у замовника, - тільки д орожніх листів (п.14.4.).

У відповідності зі ст. 525 Ц К України одностороння відм ова від зобов'язання або одн остороння зміна його умов н е допускається, якщо інше н е встановлено договором або законом. Зобов'язання має вик онуватися належним чином від повідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких у мов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту аб о інших вимог, що звичайно ст авляться ( ст.526 ЦК України ). Від повідно до приписів ст.33 ГПК У країни: кожна сторона повинн а довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень. Докази подаються сторон ами та іншими учасниками суд ового процесу. Відповідачем жодних доказів на запереченн я обставин, викладених в позо вній заяві, не надано; за таких обставин позовні вимоги під лягають задоволенню у повном у обсязі.

Відповідно до припис ів ст.44 ГПК України : судові вит рати складаються з державн ого мита, оплати послуг адвок ата, витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу. Згідно із ст.49 ГПК У країни суми, які підлягают ь сплаті за послуги адвок ата, витрати на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу та інші витрати, п ов'язані з розглядом справи, п окладаються при задоволенні позову на відповідача .Позив ачем в обґрунтування понесен ня ним витрат на оплату послу г адвоката не додано ані пев ної угоди ( договору) з адвока том про надання правової доп омоги, ані жодних доказів, яки б підтверджували сплату ним на користь адвоката 5 000, 00 грн.; т ому, суд не знаходить достатн ьо правових підстав для стяг нення цієї суми з відповідач а.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.525,526,625 ЦК України; ст.ст.33, 49, 75, 82-85 ГПК Ук раїни, господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Стягнути з відпові дача - Товариства з обмежено ю відповідальністю «УПТК-2009» ( 51200, м. Новомоск овськ, вул. Толстого, 262; код ЄДР ПОУ 36181641) на користь позивача - Приватного підприємства «Ук равтобуд-Вік»( 51900, м. Дніпродзе ржинськ, вул. Менделєєва, 5а-38; код ЄДРПОУ 34683803): 25 023, 98 грн. - заборгованості за д оговором; 733, 25 грн. - пені; 25, 02 гр н. - інфляційних втрат; 141, 92 грн . - 3% річних; 1 411, 50 грн. - витрат н а сплату судового збору. Вида ти відповідний наказ після н абрання рішенням чинності.

Суддя О.Ю.Васильєв