Ухвала

від 16.11.2011 по справі 33/173

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

про призначення експертизи

16.11.11 р. Спра ва № 33/173

Господарський суд Донец ької області у складі судді С ич Ю. В.,

при секретарі судового зас ідання Толкунової Л.О.

розглянувши матеріали спр ави

за позовом Корпорації „Про мЕкономСервіс”, м.Донецьк (ко д ЄДРПОУ 30953021)

до відповідача Державного підприємства „Донецька залі зниця”, м.Донецьк (код ЄДРПОУ 0 1074957)

про стягнення боргу в сумі 6 00000грн.00коп.

за участю представників с торін:

від позивача: ОСОБА_1 за д овіреністю б/н від 15.11.2011р.,

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю №Н-01/2047 від 01.08.2011р .

Позивач, Корпорація „Пр омЕкономСервіс”, м.Донецьк з вернувся до господарського с уду Донецької області з позо вом до відповідача, Державно го підприємства „Донецька за лізниця”, м.Донецьк про стягн ення боргу в сумі 600000грн.00коп.

Ухвалою від 05.10.2011р. господарс ький суд Донецької області п рийняв зазначену позовну зая ву та порушив провадження у с праві №33/173.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на неналежне виконання відпові дачем зобов' язань за ліценз ійним договором №Д/БМЕС-11247/НЮ в ід 10.02.2011р. в частині сплати вина городи, внаслідок чого утвор илась заборгованість у розмі рі 600 000грн.00коп.

За умовами ліцензійного до говору №Д/БМЕС-11247/НЮ від 10.02.2011р. по зивач надає відповідачу за в инагороду (роялті) невиключн у ліцензію на використання у власній виробничій діяльнос ті на умовах дійсного догово ру винаходу „Спосіб електрос табілізаційної протинакипн ої підготовки води, система і установка, що його реалізуют ь” за патентом України №77143 (п.1.2. Договору).

Відповідно до наданого від зиву на позовну заяву відпов ідача заперечує проти позовн их вимог.

16.11.2011р. представником позивач а надано клопотання б/н від 16.11. 2011р. про призначення судової е кспертизи об' єкту інтелект уальної власності та усно за значив про можливість поклад ення видатків з проведення в казаної експертизи на позива ча.

Представник відповідача п ідтримав клопотання позивач а.

У зв' язку з суперечливіст ю доказів та необхідністю сп еціальних знань, суд вважає з а необхідне призначити судов у експертизу охорони прав на об' єкти інтелектуальної вл асності, проведення якої дор учив Донецькому науково-досл ідному інституту судових екс пертиз (вул. Дубравна, 1-Б, м.Доне цьк, 83087), на підставі ст. 41 Господ арського процесуального код ексу України.

Враховуючи вищевикладен е та керуючись ст.ст. 41, 86 Господ арського процесуального код ексу України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити проведення суд ової експертизи охорони прав на об' єкти інтелектуальної власності у справі №33/173 за поз овом Корпорації „ПромЕконом Сервіс”, м.Донецьк до відпові дача, Державного підприємств а „Донецька залізниця”, м.Дон ецьк про стягнення боргу в су мі 600000грн.00коп.

Проведення судової експер тизи доручити Донецькому нау ково-дослідному інституту су дових експертиз (вул. Дубравн а, 1-Б, м.Донецьк, 83087).

На вирішення експерту пост авити наступні питання:

1. Чи використано ТОВ „Т орговий дім „ПромЕкономСерв іс” кожну ознаку, включену в н езалежну формулу винаходу в процесі, який охороняється п атентом України №77143?

2. Чи використано на об' єктах ДП „Донецька залізниця ”:

котельня ТЧ-4 Красноармійсь к,

котельня ДС - Центральна с т.Дебальцеве-Сортирувальне,

котельня районної лікарні ст.Дебальцеве,

кожну ознаку, включену в нез алежну формулу винаходу в пр оцесі, який охороняється пат ентом України №77143.

Попередню оплату судової е кспертизи покласти на позива ча за його усним клопотанням .

Попередити експерта, якому буде доручено проведення су дової експертизи, про кримін альну відповідальність за на дання завідомо неправдивого висновку.

Права, обов' язки та відпов ідальність судового експерт а визначаються Господарськи м процесуальним кодексом Укр аїни (статтями 31, 41, 42) та Законом України “Про судову експерт изу”.

Господарський суд звертає увагу експертів на те, що згід но статті 42 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и якщо під час проведення суд ової експертизи (в даному вип адку експертизи охорони прав інтелектуальної власності) встановлюються обставини, що мають значення для правильн ого вирішення спору, з привод у яких судовому експерту не б ули поставлені питання, у вис новку він викладає свої мірк ування і щодо цих обставин.

Зобов' язати експерта, яки й буде проводити експертизу, направити висновки за резул ьтатами проведення даної суд ової експертизи до господарс ького суду Донецької області .

Суддя Сич Ю.В.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >