Рішення

від 13.12.2011 по справі 8/5007/111/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

* 10002, м. Житомир, майдан П утятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "13" грудня 2011 р. Справа № 8/5007/111/11

Господарський суд Житом ирської області у складі:

Головуючого судді < Поле для текста >

судді Дав идюка В.К.

судді < По ле для текста >

за участю представників ст орін

від позивача ОСОБА_1. - дов. від 21.11.11р.

від 1-го відповідача Клим енко І.П. - директор підприємст ва

від 2-го відповідача: Супрун Н.М. - директор товариства

від 1-ї третьої особи: не з'яви вся

від 2-ї третьої особи: не з'яви вся

Розглянув справу за позово м Виробничого кооперативу "К ристал" (м. Коростишів)

до 1. Приватного багатопр офільного малого підприємст ва "КЛИМ" (м.Коростень);

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство "Нова справа" (м. Київ)

за участю третіх осіб, які н е заявляють самостійних вимо г на предмет спору на стороні відповідачів: 1. Приватний нот аріус Київського міського но таріального округу ОСОБА_2 (м. Київ);

2. Відділ державної виконавч ої служби Коростишівського р айонного управління юстиції (м. Коростишів)

про визнання виконавчо го напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Позивач звернувся до госпо дарського суду Житомирської області з позовом до відпові дачів про визнання виконавчо го напису, вчиненого 10.08.11р. прив атним нотаріусом Київського міського нотаріального окру гу ОСОБА_2 за реєстровим № 2826 про стягнення з позивача як з трасата на користь 2-го відп овідача, як векселедержателя переказного векселя серії А А №0074066, 432458,70 грн. таким, що не підля гає виконанню.

Ухвалою суду від 21.11.11р. до уча сті у справі в якості третіх о сіб, які не заявляють самості йних вимог на предмет спору н а стороні відповідачів залуч ено приватного нотаріуса Киї вського міського нотаріальн ого округу Шевчук Зою Микола ївну (м. Київ) та відділ держав ної виконавчої служби Корост ишівського районного управл іння юстиції (м. Коростишів).

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав в повному обсяз і з підстав, викладених в позо вній заяві.

Представник 1-го відповідач а в засіданні суду проти позо ву заперечував.

Представник 2-го відповідач а в судовому засіданні надав відзив на позовну заяву, в яко му зазначає, що нотаріусом пр и вчиненні нотаріальних дій було допущено помилку, у зв'яз ку з чим постановою від 12.12.11р. за кінчено виконавче проваджен ня з виконання спірного вико навчого напису.

Представники третіх осіб в засідання суду не з'явились, п ро причини неявки суд не пові домили, хоча про час та місце р озгляду справи були повідомл ені вчасно і належним чином, п ро що свідчать повідомлення про вручення ухвал суду.

У відповідності до вимог ст . 75 ГПК України справа розгляд ається за наявними в ній мате ріалами.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи, господарс ький суд

ВСТАНОВИВ:

14.07.11р. відповідачем - ПБМП "К лим" видано переказний вексе ль серії АА №0074066 номіналом 432458,70 г рн. зі строком сплати за пред'я вленням (а.с.14).

Платником (трасатом) по дано му векселю був призначений п озивач - Виробничий кооперат ив "Кристал".

Ремітентом по векселю було вказано ТОВ "Агентство "Нова с права".

10.08.11р. приватним нотаріусом К иївського міського нотаріал ьного округу Шевчук З.М. було о протестовано вказаний перек азний вексель про неоплату п роти векселадавця (1-го відпов ідача), який зареєстровано в р еєстрі за №2826 (а.с.15).

Також 10.08.11р. на підставі зазна ченого вище протесту приватн им нотаріусом Шевчук З.М. вчин ено виконавчий напис про стя гнення з позивача як трасата на користь 2-го відповідача - Т ОВ "Агентство "Нова справа" 432458,70 грн., який зареєстровано в реє стрі за №2826 (а.с.15, звор. сторона).

Позивач, посилаючись на те, що даний виконавчий напис вч инено з порушенням вимог чин ного законодавства, просить суд визнати зазначений викон авчий напис таким, що не підля гає виконанню.

Суд приходить до висновку п ро задоволення позовних вимо г, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 21 Закону Ук раїни "Про цінні папери та фон довий ринок", вексель - це цінн ий папір, який посвідчує безу мовне грошове зобов'язання в екселедавця або його наказ т ретій особі сплатити після н астання строку платежу визна чену суму власнику векселя (в екселедержателю). Векселі мо жуть бути прості або переказ ні та існують виключно у доку ментарній формі.

Статтею 1 Закону України "Пр о обіг векселів в Україні" вст ановлено, що законодавство У країни про обіг векселів скл адається із Женевської конве нції 1930 року, якою запроваджен о Уніфікований закон про пер еказні векселі та прості век селі (далі - Уніфікований зако н), з урахуванням застережень , обумовлених додатком II до ці єї Конвенції, та із Женевсько ї конвенції 1930 року про врегул ювання деяких колізій законі в про переказні векселі та пр ості векселі, Женевської кон венції 1930 року про гербовий зб ір стосовно переказних вексе лів і простих векселів, Закон у України "Про цінні папери і ф ондову біржу", Закону України "Про приєднання України до Же невської конвенції 1930 року, як ою запроваджено Уніфіковани й закон про переказні вексел і та прості векселі", Закону Ук раїни "Про приєднання Україн и до Женевської конвенції 1930 р оку про врегулювання деяких колізій законів про переказн і векселі та прості векселі", З акону України "Про приєднанн я України до Женевської конв енції 1930 року про гербовий збі р стосовно переказних вексел ів і простих векселів", цього З акону та інших прийнятих згі дно з ними актів законодавст ва України.

Згідно ст. 21 Уніфікованого з акону, переказний вексель мо же до настання строку платеж у бути пред'явлений держател ем або особою, в якої вексель з находиться, для акцепту трас ату за місцем його знаходжен ня.

Шляхом акцепту трасат зобо в'язується здійснити платіж за переказним векселем при н астанні строку платежу (ст. 28 У ніфікованого закону).

Як передбачено ст. 25 зазначе ного закону, акцепт вчинюєть ся на переказному векселі. Ак цепт виражається словом "акц ептований" або будь-яким інши м рівнозначним словом. Він пі дписується трасатом. Простий підпис трасата, зроблений на лицьовій стороні векселя, ма є силу акцепту. Якщо вексель п ідлягає оплаті у визначений строк від пред'явлення або як що він повинен бути пред'явле ний для акцепту протягом виз наченого строку в силу особл ивої вимоги, то акцепт повине н бути датований днем, у який в ін був вчинений, якщо тільки д ержатель не вимагатиме, щоб в ін був датований днем пред'яв лення. У разі відсутності дат и держатель, щоб зберегти сво є право регресу проти індоса нта і трасанта, повинен засві дчити це упущення своєчасно здійсненим протестом.

Згідно зі ст. 43 Уніфікованог о закону, держатель може вико ристати своє право регресу п роти індосантів, трасанта та інших зобов'язаних осіб, якщо , зокрема, мала місце повна або часткова відмова здійснити акцепт.

Відмова в акцепті або у плат ежі повинна бути підтверджен а засвідченим автентичним до кументом (протест у неакцепт і або у неплатежі).

Протест в неакцепті повине н бути здійснений протягом с троку, визначеного для пред'я влення для акцепту. Якщо у вип адку, передбаченому у першом у абзаці статті 24, перше пред'я влення мало місце в останній день строку, то протест ще мож е бути здійснений наступного дня.

Протест у неакцепті звільн яє від пред'явлення для плате жу і від протесту у неплатежі (ст. 44 Уніфікованого закону).

Як вбачається з вищевиклад ених норм законодавства, зоб ов'язання трасата по переказ ному векселю виникають лише після здійснення акцепту.

Разом з тим, спірний переказ ний вексель від 14.07.11р. для акцеп ту позивачеві не передавався та акцептований позивачем н е був, про що не заперечували п редставники сторін в засідан ні суду та підтверджується матеріалами справи.

Докази направлення позива чеві вимоги про оплату даног о векселя у справі також відс утні.

Відповідно до ст. 92 Закону Ук раїни "Про нотаріат", протест в екселів про неоплату, неакце пт або недатування акцепту п ровадиться нотаріусами відп овідно до законодавства Укра їни про переказний і простий вексель.

Пунктом 298 Інструкції про по рядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, зат вердженої наказом Міністерс тва юстиції України від 3 бере зня 2004 р. №20/5 передбачено, що у де нь прийняття векселя до прот есту нотаріус пред'являє пла тнику або доміциліанту (особ і, яка оплачує доміцильовани й вексель) вимогу про оплату (а бо акцепт) векселя, у якій зазн ачає про надходження заяви п ро протест векселя з усіма йо го реквізитами та пропозиціє ю сплатити чи акцептувати ве ксель у певний строк або пові домити про оплату чи акцепт в екселя.

У разі відмови платника (дом іциліанта) оплатити або акце птувати вексель або якщо він не з'явився до нотаріуса, нота ріус складає акт про протест про неоплату або неакцепт за встановленою формою і робит ь відповідний запис у реєстр і, а також відмітку про протес т про неоплату або неакцепт н а самому векселі (п.299 зазначен ої Інструкції).

Як вбачається з векселю №007406 6 від 14.07.11р., відмітка про протес т про неоплату або неакцепт н а ньому відсутня.

Тому суд приходить до висно вку, що при вчиненні спірного виконавчого напису про стяг нення з позивача як з трасата на користь 2-го відповідача, я к векселедержателя переказн ого векселя 432458,70 грн. приватни й нотаріус Київського місько го нотаріального округу ОС ОБА_2 порушила вимоги закон одавства України про переказ ний і простий вексель, оскіль ки вчинила зазначений викона вчий напис незважаючи на те, щ о вексель не був акцептовани й позивачем і на ньому відсут ній підпис трасата, як це пере дбачено вимогами чинного зак онодавства.

Крім того, у зв'язку з виявле нням допущених під час вчине ння нотаріальних дій помилок , на підставі п9 ч.1 ст. 49 Закону Ук раїни "Про виконавче провадж ення", приватний нотаріус Киї вського міського нотаріальн ого округу ОСОБА_2 заявою №577 від 07.12.11р. звернулась до ВДВС Коростишівського РУЮ з прох анням про повернення виконав чого документу без виконання для здійснення відповідних дій по усуненню виявлених по рушень при вчинення нотаріал ьних дій по вчиненню протест у про неоплату та вчиненню сп ірного виконавчого напису.

Постановою №28383908 від 12.12.11р. відд іл Державної виконавчої служ би Коростишівського районно го управління юстиції закінч ив виконавче провадження з в иконання спірного виконавчо го напису.

Відповідно до вимог ст.33 ГПК України, кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог та заперече нь.

Відповідачі позов щодо під став та предмету не оспорили .

Враховуючи викладене, суд п риходить до висновку, що позо вні вимоги обгрунтовані, зая влені у відповідності до вим ог чинного законодавства та підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державно го мита та інформаційно-техн ічного забезпечення судовог о процесу покладаються на ві дповідачів, оскільки вони сп онукали позивача звернутис ь з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГП К України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати виконавчий напис , вчинений 10.08.11р. приватним нота ріусом Київського міського н отаріального округу ОСОБА _2 за реєстровим №2826 про стягн ення з Виробничого кооперати ву "Кристал" (12501, Житомирська об ласть, м. Коростишів, вул. Рози Люксембург, 90-А, код ЄДРПОУ 13554289), як з трасата на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Агентство "Нова справ а" (02230, м. Київ, вул. Боженко, 2, код Є ДРПОУ 32769836), як векседержателя п ереказного векселя серії АА №0074066, 432458,70 грн. таким, що не підляг ає виконанню.

3. Стягнути з Приватного баг атопрофільного малого підпр иємства "КЛИМ" 11500, Житомирська область, м.Коростень, вул. 1-го Т равня, 3, кв. 36, код ЄДРПОУ 13578108

на користь Виробничого коо перативу "Кристал", 12501, Житомир ська область, м. Коростишів, ву л. Рози Люксембург, 90-А, код ЄДРП ОУ 13554289:

- 42,50 грн. - витрат, пов'язаних зі сплатою державного мита;

- 118,00 грн. - витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

4. Стягнути Товариства з обм еженою відповідальністю "Аге нтство "Нова справа", 02230, м. Київ, вул. Боженко, 2, код ЄДРПОУ 32769836

на користь Виробничого коо перативу "Кристал", 12501, Житомир ська область, м. Коростишів, ву л. Рози Люксембург, 90-А, код ЄДРП ОУ 13554289:

- 42,50 грн. - витрат, пов'язаних зі сплатою державного мита;

- 118,00 грн. - витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

Суддя Давидюк В.К.

Дата підписання:21/12/11/

Віддрукувати: < Поле для текста >

1 - в справу

2 - третім особам (рек. з пов. пр о вручення)

< Текст >