Рішення

від 13.12.2011 по справі 8/5007/110/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

* 10002, м. Житомир, майдан П утятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "13" грудня 2011 р. Справа № 8/5007/110/11

Господарський суд Житом ирської області у складі:

Головуючого судді < Поле для текста >

судді Дав идюка В.К.

судді < По ле для текста >

за участю представників ст орін

від позивача ОСОБА_1. - дов. №57/19 від 04.01.11р.

від відповідача не з'яви вся

Розглянув справу за позово м Публічного акціонерного то вариства по газопостачанню т а газифікації "Житомиргаз" (м.Ж итомир)

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Бакалія -Продукт" (м. Житомир)

про стягнення 3135,92 грн.

Позивач звернувся до госпо дарського суду Житомирської області з позовом про стягне ння з відповідача на свою кор исть 3135,92 грн. заборгованості з а спожитий природний газ та й ого транспортування, з яких 215 4,84 грн. - сума основного боргу, 333 ,48 грн. - пеня, 165,03 грн. - 3% річних та 48 2,57 грн. - інфляційні.

Представник позивача в суд овому засіданні надав заяву про уточнення розміру позовн их вимог, відповідно до якої п росить суд стягнути з відпов ідача на свою користь 2154,84 грн. о сновного боргу, 165,03 грн. 3% річних та 482,57 грн. інфляційних. Від поз овних вимог в частині стягне ння пені відмовляється. Уточ нені позовні вимоги підтрима в з підстав, зазначених в позо вній заяві.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився, пр о причини неявки суд не повід омив, хоча про час та місце роз гляду справи повідомлявся вч асно і належним чином, так як у хвали суду направлялись на а дреси, зазначені в позовній з аяві та у витягу з ЄДР юридичн их осіб та фізичних осіб - підп риємців.

Справа розглядається за на явними в ній матеріалами у ві дповідності до ст. 75 ГПК Украї ни.

Суд дослідив в судовому зас іданні документи, а саме: дого вір на постачання природного газу №10-2008-ПП-74 від 26.11.07р., договір н а транспортування природног о газу №10-2008-Т-73 від 26.11.07р., додатков і угоди до договорів, акти при ймання-передачі, розрахунки суми боргу, заяву про уточнен ня розміру позовних вимог, св ідоцтво про державну реєстра цію, статут, довідки про включ ення до ЄДРПОУ та інші.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, господар ський суд

ВСТАНОВИВ:

26.11.07р. між сторонами був ук ладений договір на постачанн я природного газу №10-2008-ПП-74 (а.с.8- 11), відповідно до умов якого по зивач зобов'язується передат и у власність відповідача (сп оживача) природний газ, а відп овідач зобов'язаний прийняти та оплатити природний газ на умовах даного договору (п.п.1.1 д оговору).

Відповідно до п. 7.1 договору, оплата за природний газ здій снюється виключно грошовими коштами шляхом 100%-ої оплати га зу в наступному порядку: 50% від вартості запланованих місяч них обсягів - за 7 банківських днів до початку місяця поста вки, послідуючі оплати прово дяться плановими платежами п о 25% від вартості запланованих місячних обсягів, до 5-го та 15-г о числа поточного місяця. Ост аточний розрахунок за фактич но спожитий газ здійснюється до 5 числа місяця, наступного за звітним.

Кошти, які надійшли від спож ивача, будуть зараховані як п ередоплата за умови відсутно сті заборгованості по даному договору (п. 7.3 даного договору ).

Крім того, 26.11.07р. сторони укла ли між собою договір на транс портування природного газу № 10-2008-Т-73 (а.с.12-13), згідно з умовами як ого позивач зобов'язується н адати замовнику послуги по т ранспортуванню природного г азу, який відповідач отримує від позивача (п. 1.1 договору).

Пунктом 7.1 договору сторони визначили, що оплата за послу ги здійснюється замовником н а умовах попередньої оплати на підставі замовлених обсяг ів газу згідно даного догово ру, грошовими коштами, шляхом перерахування вартості посл уг на розрахунковий рахунок виконавця в наступному поряд ку: 50% до 25 числа попереднього м ісяця і 50% до 10 числа місяця над ання послуг по транспортуван ню природного газу, або іншим и безгрошовими формами, які н е суперечать діючому законод авству. Остаточний розрахуно к за фактично спожитий газ та його транспортування здійсн юється до 5-го числа наступног о за звітним місяця.

Кошти, які надійшли від замо вника, будуть зараховані як п ередоплата за умови відсутно сті заборгованості по даному договору (п. 7.3 даного договору ).

На виконання умов даних дог оворів, позивач протягом січ ня - березня 2009 р. поставив відп овідачеві природний газ в кі лькості 977 м. куб. на загальну су му 2524,63 грн., що підтверджується актами приймання-передачі п риродного газу (а.с.16-17).

Проте, відповідач свої зобо в'язання щодо своєчасної опл ати природного газу виконав частково, сплативши позиваче ві 369,79 грн.

Тому, станом на день звернен ня з позовом до суду та на день розгляду справи в суді за від повідачем рахується заборго ваність перед позивачем в су мі 2154,84 грн. (2524,63 грн. - 369,79 грн.).

Зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України).

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між с уб'єктом господарювання та і ншим учасником (учасниками) в ідносин у сфері господарюван ня з підстав, передбачених ци м Кодексом, в силу якого один с уб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'яза ний вчинити певну дію господ арського чи управлінсько-гос подарського характеру на кор исть іншого суб'єкта (виконат и роботу, передати майно, спла тити гроші, надати інформаці ю тощо), або утриматися від пев них дій, а інший суб'єкт (управ нена сторона, у тому числі кре дитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони викона ння її обов'язку (ст.173 Господар ського кодексу України).

Відповідно до ст. 712 ЦК Україн и, за договором поставки прод авець (постачальник), який зді йснює підприємницьку діяльн ість, зобов'язується передат и у встановлений строк (строк и) товар у власність покупця д ля використання його у підпр иємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з ос обистим, сімейним, домашнім а бо іншим подібним використан ням, а покупець зобов'язуєтьс я прийняти товар і сплатити з а нього певну грошову суму.

Статтею 901 ЦК України передб ачено, що за договором про на дання послуг одна сторона (ви конавець) зобов'язується за з авданням другої сторони (зам овника) надати послугу, яка сп оживається в процесі вчиненн я певної дії або здійснення п евної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити вик онавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено дог овором.

Враховуючи викладене, суд в важає позовні вимоги в части ні стягнення 2154,84 грн. основног о боргу обгрунтованими та та кими, що підлягають задоволе нню.

Крім того, позивач в заяві п ро уточнення розміру позовни х вимог просить суд стягнути з відповідача на свою корист ь 165,03 грн. 3% річних та 482,57 грн. інфл яційних.

Відповідно до ст. 625 ЦК Україн и, боржник, який прострочив ви конання грошового зобов'язан ня, на вимогу кредитора зобов 'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Перевіривши уточнені розр ахунки вказаних зобов'язань, суд вважає, що 3% річних та інфл яційні нараховані правильно та відповідно до вимог чинно го законодавства і підлягают ь задоволенню.

Позивачем в позовній заяві також заявлено вимогу про ст ягнення з відповідача 333,48 грн. пені.

Разом з тим, в судовому засі данні представник позивача н адав заяву, в якій відмовляєт ься від позовних вимог в част ині стягнення пені.

Статтею 22 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено право позивача відмовить від позову.

Відповідно до п.4 ст. 80 ГПК Укр аїни, господарський суд прип иняє провадження у справі, як що позивач відмовився від по зову і відмову прийнято госп одарським судом.

Перевіривши повноваження представника позивача, роз'я снивши йому наслідки відмови від позову, суд приходить до в исновку про прийняття відмов и позивача від позову в части ні позовних вимог щодо стягн ення пені в сумі 333,48 грн., оскіль ки такі його дії не суперечат ь вимогам чинного законодавс тва і не порушують чиї-небудь права та охоронювані законо м інтереси, і припиняє провад ження у справі в цій частині н а підставі п.4 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до вимог ст.33 ГПК України, кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог та заперече нь.

Відповідач позов щодо підс тав та предмету не оспорив, до казів сплати боргу суду не на дав, в судове засідання не з'яв ився.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК Україн и, зобов'язання має виконуват ися належним чином, відповід но до умов договору та вимог ц ього Кодексу, інших актів цив ільного законодавства, однос тороння відмова від зобов'яз ання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Це положення кореспондуєт ься зі ст.193 Господарського ко дексу України, згідно якої су б'єкти господарювання та інш і учасники господарських від носин повинні виконувати гос подарські зобов'язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дого вору, а за відсутності конкре тних вимог щодо виконання зо бов'язання - відповідно до вим ог, що у певних умовах звичайн о ставляться.

Враховуючи викладене, суд п риходить до висновку, що уточ нені позовні вимоги в частин і стягнення 2154,84 грн. основного боргу, 165,03 грн. 3% річних та 482,57 грн . інфляційних обгрунтовані, з аявлені у відповідності до в имог чинного законодавства, підтверджуються належними д оказами, які є в матеріалах сп рави та підлягають задоволен ню. А в частині стягнення 333,48 гр н. пені суд припиняє провадже ння у справі на підставі п.4 ст . 80 ГПК України у зв'язку з відмо вою позивача від позову в цій частині.

Витрати по сплаті державно го мита та інформаційно-техн ічного забезпечення судовог о процесу покладаються на ві дповідача пропорційно до обг рунтовано заявлених позовни х вимог, оскільки він спонука в позивача звернутись з позо вом до суду.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, п.4 ст . 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, господа рський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити час тково.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Ба калія-Продукт", 10001, м. Житомир, пр ов. Іподромний, 3-а та 10002, м. Житом ир, вул. 1-го Травня, 40, код ЄДРПОУ 33019762

на користь Публічного акці онерного товариства по газоп остачанню та газифікації "Жи томиргаз", 10002, м. Житомир, вул. Фе щенка-Чопівського, 35, код ЄДРП ОУ 03344071

- 2154,84 грн. - основного боргу;

- 165,03 грн. - 3% річних;

- 482,57 грн. - інфляційних;

- 91,15 грн. - витрат, пов'язаних зі сплатою державного мита;

- 210,90 грн. - витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

3. Припинити провадження у с праві в частині позовних вим ог щодо стягнення пені в сумі 333,48 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку п одання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано. У разі подання апе ляційної скарги рішення, якщ о його не скасовано, набира є законної сили після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом.

Суддя Давидюк В.К.

Дата підписання:21/12/11/

Віддрукувати: < Поле для текста >

1 - в справу

2 - відповідачу (рек. з пов. про вручення)

< Текст >