Рішення

від 22.12.2011 по справі 20/5007/113/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

* 10002, м. Житомир, майдан П утятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "22" грудня 2011 р. Справа № 20/5007/113/11

Господарський суд Житоми рської області у складі:

судді Гнис юка С.Д.

за участю представників ст орін

від позивача ОСОБА_1. - довіреність від 04.08.2010р.

від відповідача не з'яви вся

Розглянув у відкритому суд овому засіданні справу за по зовом Фізичної особи-підприє мця ОСОБА_2 (м. Біла Церква)

до Приватного підприєм ства "Сім'я К" (м.Ружин, Житомирс ька область)

про стягнення 13537,52 грн.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до госп одарського суду Житомирсько ї області з позовом до приват ного підприємства "Сім'я К" про стягнення 13537,52 грн.

Ухвалою господарського су ду Житомирської області від 01.11.2011р. позовну заяву прийнято д о розгляду, порушено провадж ення по справі № 20/5007/113/11, признач ено судове засідання.

Ухвалою господарського су ду Житомирської області від 01.12.2011р. розгляд справи відкладе но на підставі ст. 77 ГПК Україн и.

Представник позивача в суд овому засіданні 22.12.2011р. позовні вимоги підтримав в повному о бсязі з підстав зазначених у позовній заяві.

Обґрунтовуючи позовні вим оги представник позивача пос илався на невиконання відпов ідачем взятих на себе зобов'я зань за договором поставки н афтопродуктів №8 від 01.02.2011р. в ча стині оплати за фактично отр иманий товар у встановлені д оговором строки. Крім того, на дав для залучення до матеріа лів справи акт звірки підпис аний представниками обох сто рін та їх підписи скріплені п ечатками, рахунок №ЧП0664 від 26.11.2 010р., товаро-транспортну накла дну від 26.11.2010р.

Відповідач не скористався своїм правом надання письмо вого відзиву на позовну заяв у та правом на участь в судово му засіданні: повноважного п редставника в судове засідан ня не направив, хоча про час та місце розгляду справи належ ним чином був повідомлений, п ідтвердженням чого є підпис уповноваженого представник а на повідомленні про вручен ня поштового відправлення (а .с.25,43). Вимог ухвал господарськ ого суду Житомирської област і від 01.11.2011р. та від 01.12.2011р. не викон ав.

Крім того, ухвалою господар ського суду Житомирської обл асті від 01.12.2011р. суд попереджав відповідача, якщо відзив на п озовну заяву і витребувані г осподарським судом документ и не подано, справу може бути р озглянуто за наявними в ній м атеріалами на підставі ст. 75 Г ПК України.

На запитання суду щодо наяв ності додаткових доказів по справі, представник позивач зазначив, що додаткові доказ и відсутні. Крім того, просив с уд розглянути спір за наявни ми у справі документами.

Відповідно до статті 6 Конве нції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.1 1.1950р., ратифікованої Україною 1 7.07.1997р., кожен має право на справ едливий і публічний розгляд його справи у продовж розумн ого строку незалежним і безс тороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щ одо його прав та обов' язків цивільного характеру.

Враховуючи, що явка учасник ів судового процесу в судове засідання не визнавалася об ов' язковою, а також з врахув анням того, що строк розгляду позовної заяви майже сплину в (позовна заява надійшла до с уду 31.10.2011р., відповідно до ст. 77 ГП К України відкладення розгля ду справи можливе в межах стр оків, встановлених статтею 69 ц ього Кодексу) господарський суд Житомирської області виз нав за можливе розглянути сп раву за відсутності представ ника відповідача та за наявн ими в матеріалах справи доку ментами у відповідності до с т.75 ГПК України.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, господар ський суд Житомирської облас ті,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2010р. між Фізичною особою- підприємцем ОСОБА_2 (далі позивач, постачальник) та При ватним підприємством "Сім'я К " (далі відповідач, покупець) б ув укладений договір поставк и нафтопродуктів №8 (далі дого вір) (а.с.12).

У відповідності до ст.11 ЦК Ук раїни однією з підстав виник нення цивільних прав та обов 'язків сторін є укладення між ними договору.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК Укра їни договором є домовленість двох або більше сторін, спрям ована на встановлення, зміну або припинення цивільних пр ав та обов'язків.

Згідно із ч.1 ст.265 ГК України т а ч.1 ст.712 ЦК України, за договор ом поставки одна сторона - пос тачальник зобов'язується пер едати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а по купець зобов'язується прийня ти вказаний товар (товари) і сп латити за нього певну грошов у суму.

Відповідно до п.2.1 договору, п родавець передає покупцеві т овар у кількості, що попередн ьо обумовлюється та вказуєть ся у видаткових накладних.

Продавець на кожну партію т овару видає покупцеві докуме нти: накладні, податкові накл адні, документи що підтвердж ують якість товару, товарно-т ранспортні накладні та ін. (п. 2.2 договору).

Відвантаження товару здій снюється продавцем лише при наявності у покупця оригіна лу належним чином оформленої довіреності на отримання то вару (п. 2.3 договору).

Відповідно до п.2.4 договору, п риймання-передача товару по кількості і якості, здійснює ться на складі продавця в при сутності представників стор ін.

Ціна, кількість, асортимент кожної конкретної партії то вару та порядок розрахунків відображається в рахунку-фак турі та накладній (п. 3.1 договор у).

Згідно із п. 3.2 договору, поку пець проводить повний розрах унок за отриманий товар прот ягом семи днів з моменту отри мання товару.

Датою оплати, вважається де нь надходження грошових кошт ів на поточний рахунок прода вця.

В разі, якщо продавець поста вляє товар самотужки і своїм транспортним засобом, то мом ент переходу права власності на товар наступає після пере дачі товару на склад покупця , про що ставиться відмітка в н акладній на товар (п. 4.1 договор у).

Пунктом 4.2 договору сторони узгодили, що у тому випадку, я кщо покупець самотужки і сво їм транспортним засобом виво зить товар зі складу продавц я (самовивіз), то момент перехо ду права власності наступає після передачі товару покупц ю, про що ставиться відмітка в накладній на товар.

Договір набирає чинності з дня підписання його сторона ми і діє до 04.12.2010р., а в частині вз аєморозрахунків, до повного виконання сторонами своїх зо бов'язань за цим договором (п. 7.1 договору).

З матеріалів справи вбачає ться, що 01.11.2010р. відповідачем на ім'я ОСОБА_3 було видано до віреність серії ЯОО №387236 на от римання від Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_2 ціннос тей (оригінал довіреності бу ло оглянуто в судовому засід анні 01.12.2011р. та її копія містить ся в матеріалах справи (а.с.14)).

На виконання умов договору позивач поставив відповідач у товар на загальну суму 32020,70гр н. підтвердженням чого є накл адна №ЧП0659 (оригінал накладно ї було оглянуто в судовому за сіданні 01.12.2011р. та її копія міст иться в матеріалах справи а.с .13) та товарно-транспортна нак ладна від 26.11.2011р. (оригінал якої міститься в матеріалах спра ви (а.с.49)).

Факт отримання товару відп овідачем підтверджується, пе чаткою та підписом уповноваж еної особи відповідача, яка д іяла на підставі довіреності .

Для проведення відповідач ем оплати за поставлений тов ар, позивачем було виписано в ідповідачу рахунок №ЧП0664 від 26.11.2010р. (а.с.48).

Відповідно до п. 3.2 договору в ідповідач повинен був здійсн ити оплату за отриманий това р до 03.12.2010р.

Матеріали справи містять д окази часткових проплат за п оставлений товар, зокрема, ба нківські виписки (а.с.15-18).

В зв'язку із неналежним вико нанням зобов'язань за догово ром, на адресу відповідача по зивачем було направлено лист вимогу про сплату боргу з ура хуванням індексу інфляції, п ені та 3% річних в сумі 23110,06грн. з п опередженням, що в іншому вип адку будуть вжиті заходи по п римусовому задоволенні вимо г в судовому порядку (а.с.9).

Лист вимога відповідачем о тримана 18.10.2011р., що підтверджуєт ься підписом уповноваженого представника відповідача на повідомленні про вручення п оштового відправлення (а.с.10). С торонами суду не надано дока зів щодо відповіді або задов олення відповідачем вимог по зивача. Крім того, представни к позивача в судовому засіда нні зазначив, що відповідач в ідповідь на лист вимогу не на давав, вимоги позивача залиш илися незадоволеними.

З акту звірки взаємних розр ахунків підписаного предста вниками обох сторін та їх під писи скріплені печатками вба чається, що станом на 05.12.2011р. від повідач заборгованість в сум і 11543,25грн. визнав (а.с.45-47).

Відповідач свої зобов'язан ня належним чином не виконав , внаслідок чого утворилась з аборгованість в сумі 11543,25грн.

Відповідно до ст. 629 ЦК Україн и, договір є обов'язковим для в иконання сторонами.

Зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст.509 ЦК України).

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між с уб'єктом господарювання та і ншим учасником (учасниками) в ідносин у сфері господарюван ня з підстав, передбачених ци м Кодексом, в силу якого один с уб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'яза ний вчинити певну дію господ арського чи управлінсько-гос подарського характеру на кор исть іншого суб'єкта (виконат и роботу, передати майно, спла тити гроші, надати інформаці ю тощо), або утриматися від пев них дій, а інший суб'єкт (управ нена сторона, у тому числі кре дитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони викона ння її обов'язку (ст.173 ГК Україн и).

Відповідно до абзацу 1 ч.1 ст.1 93 ГК України, суб'єкти господа рювання та інші учасники гос подарських відносин, повинні виконувати господарські зоб ов'язання належним чином від повідно до вимог, що у певних у мовах ставляться.

З приписами абзацу 2 ч.1 ст.193 ГК України кореспондуються пол оження статті 526 ЦК України що до належного виконання сторо нами зобов'язання.

Окрім того, відповідно до ч. 7 ст.193 ГК України та ч.1 ст.525 ЦК Укр аїни одностороння відмова ві д зобов'язання або односторо ння зміна його умов не допуск ається, крім випадків, передб ачених законом або договором .

Відповідно до ч. 6 ст. 265 ГК Укра їни та ч.2 ст.712 ЦК України, до від носин поставки, не врегульов аних цим Кодексом, застосову ються відповідні положення Ц ивільного кодексу України пр о договір купівлі-продажу.

Відповідно до ч.1 ст.692 ЦК Укра їни покупець зобов'язаний оп латити товар після його прий няття або прийняття товароро зпорядчих документів на ньог о, якщо договором або актами ц ивільного законодавства не в становлений інший строк опла ти товару.

Крім того, відповідно до ч.2 с т.692 ЦК України, покупець зобов 'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару . Договором купівлі-продажу м оже бути передбачено розстро чення платежу.

Відповідно до ч.1 ст.229 ГК Укра їни та ч.1 ст.625 ЦК України боржн ик не звільняється від відпо відальності за неможливість виконання ним грошового зоб ов'язання.

Отже, відсутність у боржник а грошей у готівковій формі а бо грошових коштів на його ра хунку в банку, і як наслідок, н еможливість виконання ним гр ошового зобов' язання, якщо навіть у цьому немає його про вини, не звільняють боржника від відповідальності за про строчення грошового зобов' язання.

Вивчивши викладені обстав ини та дослідивши всі наявні докази по справі, суд дійшов в исновку, що вимоги позивача п ро стягнення заборгованості в сумі 11543,25грн. є доведеними мат еріалами справи та підлягают ь задоволенню.

Позивачем також заявлено в имогу про стягнення з відпов ідача пені за період з 03.12.2010р. по 03.06.2011р. в сумі 892,15грн.

Відповідно до ч.1 ст.230 ГК Укра їни, штрафними санкціями виз наються господарські санкці ї у вигляді грошової суми (неу стойка, штраф, пеня), яку учасн ик господарських відносин зо бов'язаний сплатити у разі по рушення ним правил здійсненн я господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зо бов'язання.

Відповідно до ч.3 ст.549 ЦК Укра їни, пенею є неустойка, що обчи слюється у відсотках від сум и несвоєчасно виконаного гро шового зобов'язання за кожен день прострочення виконання .

Частиною 6 ст.232 ГК України вс тановлено, що нарахування шт рафних санкцій за прострочен ня виконання зобов'язання, як що інше не встановлено закон ом або договором, припиняєть ся через шість місяців від дн я, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до ч. 3 ст.254 ЦК Укра їни, строк, що визначений міся цями, спливає у відповідне чи сло останнього місяця строку .

Пунктом 5.3 договору сторони узгодили, що у випадку затрим ки покупцем оплати за відван тажений товар, покупець спла чує пеню в розмірі 0,5% від суми н еоплаченого товару за кожен день прострочки.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни "Про відповідальність за несвоєчасне виконання гро шових зобов'язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих к оштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлює ться за згодою сторін.

Згідно із ст. 3 зазначеного З акону, розмір пені, передбач ений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми прост роченого платежу та не може п еревищувати подвійної облік ової ставки Національного ба нку України, що діяла у період , за який сплачується пеня.

Судом встановлено, що згідн о умов п.3.2 договору останнім д нем оплати за поставлений то вар є 03.12.2010р., таким чином простр очення зобов'язання з боку ві дповідача наступило з 04.12.2010р.

Перевіривши розрахунок пе ні з урахуванням встановлено го судом періоду та суми забо ргованості, суд дійшов висно вку, що позовні вимоги щодо ст ягнення з відповідача пені в сумі 892,15грн. є правомірними та такими, що підлягають задово ленню.

Законом передбачено право кредитора вимагати стягненн я боргу, враховуючи індекс ін фляції та відсотків річних - ц е є способом захисту майнови х прав та інтересів кредитор а, сутність яких складається з відшкодування матеріальни х втрат кредитора та знеціне ння грошових коштів внаслідо к інфляційних процесів, а так ож отримання компенсації (пл ати) від боржника за користув ання ним грошовими коштами, я кі належать до сплати кредит ору.

Таким чином, позивачем заяв лено вимогу про стягнення з в ідповідача на свою користь і нфляційних нарахувань за пер іод з грудня 2010р. по вересень 2011р . в сумі 970,71грн. та 3% річних за пер іод з 03.12.2010р. по 28.10.2011р. в сумі 311,41грн.

Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України, бор жник вважається таким, що про строчив, якщо він не приступи в до виконання зобов'язання а бо не виконав його у строк, вс тановлений договором або зак оном.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК Укра їни, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зо бов'язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом.

Здійснивши перерахунок за явленої до стягнення суми 3% рі чних за вказаний позивачем п еріод, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнен ня з відповідача 3% річних є пр авомірними та такими, що підл ягають частковому задоволен ню в сумі 311,19грн. за період з 04.12.2010 р. по 28.10.2011р.

Крім того, здійснивши перер ахунок заявленої до стягненн я суми інфляційних нарахуван ь за вказаний позивачем пері од, суд дійшов висновку, що поз овні вимоги щодо стягнення з відповідача інфляційних нар ахувань є правомірними та та кими, що підлягають частково му задоволенню в сумі 762,24грн. з а період з грудня 2010р. по вересе нь 2011р.

Відповідач позов за підста вами пред'явлення та предмет ом не оспорив.

Згідно ст. 32 ГПК України, дока зами у справі є будь-які факти чні дані, на підставі яких гос подарський суд встановлює на явність чи відсутність обста вин, на яких ґрунтуються вимо ги і заперечення, а також інші обставини, які мають значенн я для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, обов'язок доказування та п одання доказів розподіляєть ся між сторонами, виходячи з т ого, хто посилається на юриди чні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Враховуючи викладене, госп одарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заяв леними відповідно до чинного законодавства і укладеного договору та такими, що підляг ають частковому задоволенню .

Судові витрати на підставі статей 44, 49 ГПК України поклада ються на відповідача пропорц ійно розміру задоволених поз овних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК Укр аїни, господарський суд Жито мирської області, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити час тково.

2. Стягнути з Приватного під приємства "Сім'я К" (13601, Житомирс ька область, смт.Ружин, вул. Ле ніна, будинок 46, кв. 10, ідентифік аційний код 36083631) на користь Фіз ичної особи-підприємця ОСО БА_2 (АДРЕСА_1, ідентифіка ційний код НОМЕР_1) 11543,25грн. (о динадцять тисяч п'ятсот соро к три гривні 25 коп.) - заборгован ості, 311,19грн. (триста одинадцят ь гривень 19 коп.) - 3% річних, 762,24грн . (сімсот шістдесят дві гривні 24 коп.) - інфляційних нарахуван ь, 892,15грн. (вісімсот дев'яносто д ві гривні 15 коп.) - пені, 135,09грн. (ст о тридцять п'ять гривень 09 коп .) державного мита 235,50грн. (двіст і тридцять п'ять гривень 50 коп .) - витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним господарським с удом.

Суддя Гнисюк С.Д.

< Поле для текста >

Віддрукувати: 3 прим.

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу (рек. з пов.)

< Текст >