Ухвала

від 22.12.2011 по справі 4/5009/8026/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про повернення позовної за яви

22.12.11 № 4/5009/8026/11

Суддя Зінченко Н.Г.

розглянувши позовні мате ріали

за позовом Відкритого ак ціонерного товариства “Кахо вське САТП-2107”, (юридична ад реса: 78800, м. Каховка Херсонс ької області, вул. Промислова , буд. 1, адреса для листуван ня: 69000, м. Запоріжжя, вул. Я ценко, буд. 4, кв. 85)

до відповідача Фізично ї особи - підприємця ОСО БА_2, (69118, АДРЕСА_2)

про стягнення 100 607,75 грн. збит ків

ВСТАНОВИВ:

21.12.2011 р. до господарського су ду Запорізької області надій шла позовна заява б /н від 21.12.2011 р. (вх. № 8702/09-05 від 21.12.2011 р.) Ві дкритого акціонерного товар иства “Каховське САТП-2107”, м. Ка ховка Херсонської області до Фізичної особи - підпри ємця ОСОБА_2, м. Запоріжжя п ро стягнення 100 607,75 грн. збитків.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 6 3 ГПК України суддя повертає п озовну заяву і додані до неї д окументи без розгляду, якщо о б' єднано в одній позовній з аяві кілька вимог до одного ч и кількох відповідачів і сум існий розгляд цих вимог пере шкоджатиме з' ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи с уттєво утруднить вирішення с пору.

Розглянувши матеріали поз овної заяви та з' ясувавши п ідстави для повернення позов ної заяви, передбачені норма ми Господарського процесуал ьного кодексу України, суд ді йшов висновку, що слід поверн ути позовну заяву без розгля ду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК Ук раїни, виходячи з наступного .

Відповідно до ст. 58 ГПК Украї ни в одній позовній заяві мож е бути об' єднано кілька вим ог, зв' язаних між собою підс тавою виникнення або поданим и доказами.

Згідно з п. 3.4. Роз' яснень Ви щого арбітражного суду № 02-5/289 в ід 18.09.1997 р. “Про деякі питання пр актики застосування Господа рського процесуального коде ксу України” позивач має пр аво об'єднати в одній позов ній заяві кілька вимог, пов' язаних між собою підставою виникнення або поданими до казами. Право об'єднати кільк а однорідних позовних заяв а бо справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, надане тако ж судді. Якщо позивач порушив правила поєднання вимог або поєднання цих вимог перешко джатиме з'ясуванню прав і вза ємовідносин сторін чи суттєв о утруднить вирішення спору, суддя має право повернути по зовну заяву.

Предметом даного позову є в имоги про стягнення з відпов ідача 100 607,75 грн. збитків.

Як вбачається зі змісту поз овної заяви б/н від 21.12.2011 р. (вх. № 87 02/09-05 від 21.12.2011 р.) даний позов пред' явлений з підстав неналежног о виконання відповідачем зоб ов' язань за Договором № 3/02 “Н а здійснення капітального га рантійного ремонту автомобі ля КамАЗ-55102 № НОМЕР_3, шасі № НОМЕР_4, двигун № НОМЕР_2 ” та Договором № 4/02 “На здійсн ення капітального гарантійн ого ремонту автомобіля КамАЗ -5410 № НОМЕР_5, шасі № НОМЕР_7 , двигун №

---

”, які призвели д о загибелі майна, яке належал о позивачу, загальною вартіс тю 100 607,75 грн. (Згідно довідки про балансову вартість основних засобів виробництва № 41 від 26.0 4.2011 р. балансова вартість КамАЗ -55102 державний № НОМ ЕР_3 становить 53 426,40 грн. та бал ансова вартість КамАЗ-5410 держ авний № НОМЕР_5 становить 47 183,35 грн.).

З позовних матеріалів судо м встановлено, що ВАТ “Каховс ьке САТП-2107” (Замовник) та ФОП ОСОБА_2 (Виконавець) укладен ий Договір № 3/02 “На виконання к апітального гарантійного ре монту автомобіля КамАЗ-55102 № НОМЕР_3, шасі № НОМЕР_4, дв игун № НОМЕР_2”, за у мовами якого Замовник доручи в, а Виконавець прийняв на себ е зобов' язання по проведенн ю капітального ремонту автом обіля КамАЗ-55102 № НОМЕР_3, шас і № НОМЕР_4 , двигун № НОМЕР_2.

Крім того, ВАТ “Каховське СА ТП-2107” (Замовник) та ФОП ОСОБА _2 (Виконавець) укладений Дог овір № 4/02 “На виконання капіта льного гарантійного ремонту автомобіля КамАЗ-5410 № НОМЕР _6, шасі № НОМЕР_7, двигун №

---

”, за яким Замовник доручив , а Виконавець прийняв на себе зобов' язання по проведенню капітального ремонту автомо біля КамАЗ-5410 № НОМЕР_6, шасі № НОМЕР_7, двигун №

---

.

Отже, дослідивши позовні ма теріали, судом встановлено, щ о між ВАТ “Каховське САТП-2107” т а ФОП ОСОБА_2 на підставі д вох різних договорів на вико нання капітального гарантій ного ремонту автомобілів № 3/02 і № 4/02, які стосуються різних а втомобілів, виникли правовід носини, які не пов' язані між собою підставами виникнення .

Для вирішення по суті спору про стягнення з відповідача 100 607,75 грн. збитків, завданих поз ивачу внаслідок неналежного виконання відповідачем зобо в' язань за Договором № 3/02 та Договором № 4/02, суд повинен буд е дослідити та вивчити кожни й з зазначених договорів та п равовідносини сторін, що вин икли на їх підставі.

Таким чином, заявлені вимог и мають різні підстави виник нення та не пов' язані між со бою підставами виникнення та засобами доказування і не мо жуть бути об' єднані в одне п ровадження.

Оскільки позовні вимоги з аявлені з різних підстав (дог оворів) та незв' язані спіль ними доказами, сумісний розг ляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідн осин сторін та суттєво утруд нить вирішення спору, оскіль ки при розгляді спору щодо ст ягнення 100 607,75 грн. збитків за дв ома різними договорами, суд п овинен дослідити та надати о цінку кожному договору окрем о та порядку виконання цих до говорів сторонами.

Зазначені обставини пере шкоджають суду вчинити перед бачені нормами Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни дії по підготовці спра ви до судового розгляду та є п ідставами для повернення поз овної заяви позивачу.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що ухвалою гос подарського суду Запорізько ї області від 24.10.2011 р. № 22/5009/6379/11 позо в ВАТ “Каховське САТП-2107”, м. Каховка Херсонської обл асті до ФОП ОСОБА_2, м. Запор іжжя про стягнення 100 607,75 грн. зб итків був повернутий позивач у без розгляду, в тому числі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК Україн и.

Відповідно до пункту 2 проха льної частини позовної заяви б/н від 21.12.2011 р. (вх. № 8702/09-05 від 21.12.2011 р.) позивачем з аявлено клопотання про вжитт я заходів забезпечення позов у шляхом накладення арешту н а майно та (або) грошові суми, щ о належать відповідачеві, як е судом залишається без розг ляду, оскільки позовна заява б/н від 21.12.2011 р. (вх. № 8702/09-05 від 21.12.2011 р.) п овертається позивачу без роз гляду.

Крім того, при повторному зверненні до суду з позовною заявою позивачу необхідно в рахувати, що відповідно до ст . 36 ГПК України письмовими док азами є документи i матеріали , які містять дані про обстави ни, що мають значення для прав ильного вирішення спору. Пис ьмові докази подаються в ори гіналі або в належним чин ом засвідченій копії , якщо для вирішення спору має значення лише частина докум ента, подається засвідчений витяг з нього.

Як вбачається зі змісту ро зділу V “Докази” ГПК України, н алежними та допустимими дока зами, про які йдеться у Господ арському процесуальному код ексі України, є саме належним чином завірені письмові док ази, а не їх фотокопії, які вза галі ніким не завірені (не міс тять підпису повноваженої ос оби позивача, який скріплени й печаткою підприємства).

До позовної заяви б/н і від 21. 12.2011 р. (вх. № 8702/09-05 від 21.12.2011 р.) додано л ише фотокопії (ксерокопії) до кументів, зазначених у додат ку до позову, які жодним чином не завірені.

Таким чином, позивачем не ви конано вимог ст. 36 та п. 4 ч. 1 ст. 57 Г ПК України.

У відповідності до п. 3.3 Роз'я снень президії Вищого арбітр ажного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 (з наступними змінами та доповненнями) недодержання в имог статей 54 та 57 ГПК України щ одо змісту, форми та додатків до позовної заяви тягне за со бою наслідки передбачені ста ттею 63 ГПК України.

Суд вважає за необхідне ро з'яснити заявнику, що у відпов ідності до ст.63 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни повернення позовної зая ви не перешкоджає повторному зверненню з ним у господарсь кий суд у загальному порядку після усунення допущених по рушень.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкрит ого акціонерного товариства “Каховське САТП-2107”, м. Каховка Херсонської області до Фіз ичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Запоріжжя про стя гнення 100 607,75 грн. збитків та дод ані до неї документи поверну ти позивачу без розгляду.

Позовну заяву з додатками н аправити позивачу на адресу для листування, (69000, м. Запорі жжя, вул. Яценко, буд. 4, кв. 85).

Клопотання про вжит тя заходів забезпечення позо ву шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові суми, що належать відповідачеві, з алишити без розгляду.

Копію даної ухвали на правити сторонам у справі.

Додаток: позовна заяв а з додатком до неї в кількост і 38-и0 аркушів, у тому числі ориг інал платіжного доручення № 770 від 07.12.2011 р. (про сплату2 012,26 грн. де ржавного мита), оригінал фіск ального чеку № 1647 від 21.12.2011 р. та ор игінал опису вкладення від 21.1 2.2011 р.

Суддя Н.Г.Зінче нко