Рішення

від 12.12.2011 по справі 27/17-3881-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

Підлягає публікації в ЄДРС Р

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" грудня 2011 р. Справа № 27/17-3881-2011

Господарський суд Одеськ ої області у складі судді Н евінгловської Ю.М.

при секретарі судового за сідання: Ярешко О.М.

за участю представникі в сторін:

від позивача: не з'явили сь;

від відповідача: ОСОБА_1 (представник діючий за довір еністю);

розглянувши у відкритом у судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальніст ю "ОТК-Україна";

до відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Дарл"

про стягнення 69 678,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Товариство з обмеженою в ідповідальністю "ОТК-Україна " звернувся до господарськог о суду Одеської області з поз овною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відп овідальністю "Дарл", в якій про сить суд стягнути з відповід ача грошові кошти у розмірі 6 9678,33 грн., з яких 68428,80 грн. - основн а заборгованість, 1249,53 грн. - пе ня та покласти на відповідач а судові витрати.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається н а те, що на підставі укладеног о між сторонами договору №2/11 в ід 21.04.2011р., позивачем було вчасн о та в повному обсязі виконан о свої зобов' язання, між тим відповідач за фактично отри маний товар своєчасно та у по вному обсязі не розрахувався , в зв' язку з чим у нього утво рилась визначена у позовних вимогах заборгованість.

У судове засідання 12.12.2011р. пре дставник позивача не з' явив ся, між тим, у попередньому суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав у повному обсяз і.

Відповідач, надавши відзи в на позов (а.с. 39) позовні вимог и про стягнення суми заборго ваності визнав у повному обс язі. Крім того, надав до суду з аяву (вх. ГСОО №42942/2011 від 12.12.2011р.), в п орядку ст. 83 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, згідно якої просить суд роз строчити виконання рішення, шляхом зобов' язання відпов ідача сплачувати суму заборг ованості, згідно наданого гр афіку.

У судовому засіданні 19.10.2011р. б уло оголошено перерву у розг ляді справи до 21.11.2011р., згідно з ч . 3 ст. 77 Господарського процесу ального кодексу України.

Розглянувши матеріали с прави, заслухавши пояснення представників сторін, суд вс тановив:

21 квітня 2011 року між ТОВ "ОТ К-Україна" (надалі - виконавець ) та ТОВ "Дарл" (надалі - замовник ) укладено договір №2/11 (надалі - договір), згідно умов якого ви конавець зобов' язався пост авити замовнику, а замовник з обов' язався своєчасно опла тити та прийняти пакувальний матеріал з друком (далі - тов ар) на умовах даного договору . Структура матеріалу, кількі сть товару, строки поставки т а вартість товару обумовлюєт ься сторонами у специфікація х, які складаються окремо на к ожну партію товару.

Відповідно до п. 1.3 договору, замовник перераховує грошов і кошти на поточний рахунок в иконавця у розмірі 100% від варт ості товару, що вказана у відп овідній специфікації, протяг ом 30 календарних днів з момент у підписання видаткової накл адної.

Згідно з умовами п.п. 4.2.1 догов ору, виконавець зобов' язани й поставити товар а склад у м.О деса, вул. М.Вороного, 12-А у стро ки, що вказані у відповідній с пецифікації, після її підпис ання і надання замовником за твердженого оригінал-макета .

Умовами п. 10.8 договору визнач ено, що договір набирає чинно сті з моменту двохсторонньог о підписання сторонами та ді є до 10.01.2012 року.

На виконання умов вищезазн аченого договору, згідно спе цифікації №1 до договору №2/11 ві д 21.04.2011р. (з урахуванням змін вне сених за домовленістю сторін , в звязку з технологічними по требами підприємства відпов ідача), 23.05.2011р. ТОВ "ОТК-Україна" п ередало, а уповноваженою осо бою відповідача отримано тов ар на загальну суму 68428,80 грн. , що підтверджується наявною в матеріалах справи видатко вою накладною №РН-0000006 від 23.05.2011р. (а.с. 12) та довіреністю на отрима ння товарно-матеріальних цін ностей серія ЯПТ №723621 від 30.05.2011р.

В порушення вимог договору ТОВ "Дарл" за фактично отриман ий товар не розрахувалось, в з в' язку з чим, за відповідаче м рахується заборгованість п еред ТОВ "ОТК-Україна" за факти чно отриманий товар за догов ором №2/11 від 21.04.2011р. у розмірі 68428,80 г рн.

В порядку досудового врегу лювання спору, 15.07.2011р. позивачем було направлено на адресу ТО В "Дарл" претензію № 01/07 від 14.07.2011р. , з вимогою погасити існуючу з аборгованість з урахуванням штрафних санкцій перед ТОВ "О ТК-Україна", а також даною прет ензією відповідача попередж ено, що в разі невиконання вим ог претензій ТОВ "ОТК-Україна " буде змушене звернутись до с уду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтере сів. Як зазначає позивач, дана претензія була отримана від повідачем, між тим залишена н им без відповіді та задоволе ння, при цьому, доказів отрима ння вказаної претензії відпо відачем, позивачем до суду не надано.

Позовні вимоги обґрунтова но неналежним виконанням дог овірних зобов' язань відпов ідачем та направлено на стяг нення з відповідача наявної заборгованості за договором № 2/11 від 21.04.2011р. та пені.

Суд, розглянувши матеріа ли справи, заслухавши поясне ння представників сторін, пр оаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов насту пних висновків:

Відповідно до ст. 175 Госпо дарського кодексу України, м айново-господарськими визна ються цивільно-правові зобов ' язання, що виникають між уч асниками господарських відн осин при здійсненні господар ської діяльності, в силу яких зобов' язана сторона повинн а вчинити певну господарську дію на користь другої сторон и або утриматися від певної д ії, а управнена сторона має пр аво вимагати від зобов' язан ої сторони виконання її обов ' язку.

Положеннями п.1 ч.2 ст.11 Цивіль ного кодексу України передба чено, що однією із підстав вин икнення цивільних прав та об ов' язків є договір, а в силу в имог ч.1 ст.629 Цивільного кодекс у України, договір є обов' яз ковим для виконання сторонам и.

У відповідності до ст. 626 Циві льного кодексу України, дого вором є домовленість двох аб о більше сторін, спрямована н а встановлення, зміну або при пинення цивільних прав та об ов' язків.

Статтею 712 Цивільного кодек су України передбачено, що за договором поставки продавец ь (постачальник), який здійсню є підприємницьку діяльність , зобов' язується передати у встановлений строк (строки) т овар у власність покупця для використання його у підприє мницькій діяльності або в ін ших цілях, не пов' язаних з ос обистим, сімейним, домашнім а бо іншим подібним використан ням, а покупець зобов' язуєт ься прийняти товар і сплатит и за нього певну грошову суму . Водночас вимогами ч.2 ст.712 Цив ільного кодексу України вста новлено, що до договору поста вки застосовуються загальні положення про купівлю-прода ж, якщо інше не встановлено до говором, законом або не випли ває з характеру відносин сто рін.

Згідно з положеннями ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України, зобов' язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог ць ого Кодексу, інших актів циві льного законодавства. В силу вимог ч.1 ст.525 Цивільного кодек су України, одностороння від мова від зобов' язання або о дностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або з аконом. Аналогічні вимоги що до виконання зобов' язань мі стяться і у ч.ч.1, 7 ст.193 Господарс ького кодексу України.

У відповідності до ст. 610 Циві льного кодексу України, пору шенням зобов' язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов' язання (ненал ежне виконання).

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного ко дексу України, якщо у зобов'яз анні встановлений строк (тер мін) його виконання, то воно пі длягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 692 Циві льного кодексу України, поку пець зобов'язаний оплатити т овар після його прийняття аб о прийняття товаророзпорядч их документів на нього, якщо д оговором або актами цивільно го законодавства не встановл ений інший строк оплати това ру. Покупець зобов'язаний спл атити продавцеві повну ціну переданого товару.

За результатами розгляду с прави судом встановлено, що в ідповідач порушив виконання своїх зобов' язань за догов ором поставки № 2/11 від 21.04.2011р., а са ме не розрахувався за фактич но отриманий товар, в зв' язк у з чим за відповідачем рахує ться заборгованість перед ТО В "ОТК-Україна" у розмірі 68428,80 гр н.

Приймаючи до уваги вищевик ладене, а також те, що позовні вимоги ТОВ "ОТК-Україна" в част ині стягнення суми боргу у ро змірі 68428,80 грн., підтверджуютьс я наявними в матеріалах спра ви документами, суд вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч.2 ст. 218 Господарськ ого кодексу України, учасник господарських відносин відп овідає за невиконання або не належне виконання господарс ького зобов`язання чи поруше ння правил здійснення господ арської діяльності, якщо не д оведе, що ним вжито усіх залеж них від нього заходів для нед опущення господарського пра вопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або д оговором, суб' єкт господарю вання за порушення господарс ького зобов`язання несе госп одарсько-правову відповідал ьність, якщо не доведе, що нале жне виконання зобов`язання в иявилося неможливим внаслід ок дії непереборної сили, тоб то надзвичайних і невідворот них обставин за даних умов зд ійснення господарської діял ьності.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господ арського кодексу України, шт рафними санкціями в цьому Ко дексі визнаються господарсь кі санкції у вигляді грошово ї суми (неустойка, штраф, пеня) , яку учасник господарських в ідносин зобов' язаний сплат ити у разі порушення ним прав ил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання зобов ' язання. Водночас вимо гами п.3 ч.1 ст.611 Цивільного коде ксу України передбачено, що о дним із наслідків порушення зобов' язання є сплата неуст ойки (штрафу, пені), а відповід но до вимог ч.2 ст.551 Цивільного кодексу України, якщо предме том неустойки є грошова сума , її розмір встановлюються до говором або актом цивільного законодавства.

Положеннями п. 8.4 договору пе редбачено, що за порушення ст років оплати, передбачених д аним договором, замовник спл ачує пеню у розмірі подвійно ї облікової ставки НБУ від су ми фактичної заборгованості за кожен день прострочення, п очинаючи з дня, наступного за днем настання строку оплати .

Частиною 6 ст. 232 Господарсько го кодексу України встановле но, що нарахування штрафних с анкцій за прострочення викон ання зобов'язання, якщо інше н е встановлено законом або до говором, припиняється через шість місяців від дня, коли зо бов'язання мало бути виконан о.

Статтею 3 Закону України „ Про відповідальність за несв оєчасне виконання грошових з обов' язань” встановлено, що розмір пені обчислюється ві д суми простроченого платежу та не може перевищувати подв ійної облікової ставки Націо нального банку України, що ді яла у період, за який сплачуєт ься пеня.

Враховуючи вищевикладене , суд перевіривши розрахунок позивача щодо сплати відпов ідачем пені у розмірі 1249,53 грн. з а період прострочення з 23.06.2011р. по 03.08.2011р., вважає розрахунок по зивача вірним та таким, що пі длягає задоволенню.

Приймаючи до уваги вищевк азане, суд дійшов висновку що до наявності підстав для зад оволення позовних вимог ТОВ "ОТК-Україна" та стягнення з ві дповідача суми основного бор гу у розмірі 68428,80 грн. та пені у р озмірі 1249,53 грн.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до п.6 ст.83 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д, приймаючи рішення, має прав о, зокрема, розстрочити його в иконання.

Відповідно до роз' яснен ня Вищого арбітражного суду №02-5/333 від 12.09.1996р. із змінами та доп овненнями, підставою для від строчки, розстрочки, зміни сп особу та порядку виконання р ішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють ви конання рішення або роблять його неможливим у строк або в становленим господарським с удом способом.

Вирішуючи питання про відс трочку чи розстрочку виконан ня рішення, зміну способу і по рядку виконання рішення, гос подарський суд повинен врахо вувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ст упінь вини сторін у виникнен ні спору, наявність інфляцій них процесів у економіці дер жави та інші обставини справ и.

В обґрунтування клопотан ня про розстрочку виконання рішення суду представник від повідача посилається на скру тне фінансове становище підп риємства та наявність дебіто рської заборгованості контр агентів підприємства відпов ідача, в зв' язку з чим просит ь суд розстрочити виконання рішення суду, згідно наступн ого графіку:

1) 19.12.2011р. - 7000,00 грн. 6) 31.01.2012р. - 7000,00 грн.

2) 26.12.2011р. - 7000,00 грн. 7) 07.02.2012р. - 7000,00 грн.

3) 11.01.2012р. - 7000,00 грн. 8) 14.02.2012р. - 7000,00 грн.

4) 17.01.2012р. - 7000,00 грн. 9) 21.02.2012р. - 7000,00 грн.

5) 23.01.2012р. - 7000,00 грн. 10) 28.02.2012р. - 6678,33 грн.

Враховуючи, зазначені відп овідачем обставини щодо скру тного фінансового становища , суд вважає за необхідне задо вольнити клопотання предста вника відповідача про розстр очку виконання рішення суду за наданим відповідачем граф іком.

На підставі ст.ст. 44, 49 Господа рського процесуального коде ксу України витрати по сплат і державного мита та витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу покладаються на відповідача .

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити .

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Дарл" (65032, м. Одеса, вул. Миколи В ороного, буд. 12-А, ід. код 14364332) на користь Товариства з обме женою відповідальністю "ОТК- Україна" (10004, м. Житомир, вул. Офі церська, буд. 18, кв. 34, код ЄДРПОУ 36617727) 68428/шістдесят вісім тисяч ч отириста двадцять вісім/грн. 80 коп. боргу, 1249/одна тисяча двіс ті сорок дев' ять/грн. 53 коп. пе ні.

3. Розстрочити виконання рішення суду наступним чино м:

1) 19.12.2011р. - 7000,00 грн. 6) 31.01.2012р. - 7000,00 грн.

2) 26.12.2011р. - 7000,00 грн. 7) 07.02.2012р. - 7000,00 грн.

3) 11.01.2012р. - 7000,00 грн. 8) 14.02.2012р. - 7000,00 грн.

4) 17.01.2012р. - 7000,00 грн. 9) 21.02.2012р. - 7000,00 грн.

5) 23.01.2012р. - 7000,00 грн. 10) 28.02.2012р. - 6678,33 грн.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Дарл" (65032, м. Одеса, вул. Миколи В ороного, буд. 12-А, ід. код 14364332) на користь Товариства з обме женою відповідальністю "ОТК- Україна" (10004, м. Житомир, вул. Офі церська, буд. 18, кв. 34, код ЄДРПОУ 36617727) 696/шістсот дев' яносто шіс ть/грн. 78 коп. державного мита т а 236/двісті тридцять шість/грн . витрати на ІТЗ судового проц есу.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10-денного строку з моменту складання п овного тексту.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення 10-денного строк у з дня його підписання, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи Одеським апеляційним господ арським судом.

Суддя Невінгловс ька Ю.М.

Повний текст рішення склад ено 19.12.2011р.