Рішення

від 12.12.2011 по справі 27/17-3870-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

Підлягає публікації в ЄДРС Р

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" грудня 2011 р. Справа № 27/17-3870-2011

Господарський суд Одесько ї області у складі судді Не вінгловської Ю.М.

при секретарі судового зас ідання: Ярешко О.М.

за участю представникі в сторін:

від позивача: ОСОБА_1. (п редставник діючий за довірен істю);

від відповідача: не з'яви лись.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Аль ба Україна";

до відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Югмед"

про стягнення 10986,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

СУТЬ СПОРУ: Позивач - П риватне акціонерне товарист во підприємство "Альба Украї на" звернувся до господарськ ого суду Одеської області з п озовною заявою до відповідач а - Товариства з обмеженою від повідальністю "Югмед", в якій, з урахуванням заяви про уточ нення позовних вимог (вх. ГСОО № 42940/2011 від 12.12.2011р.), просить суд стя гнути з відповідача грошові кошти у розмірі 10986,64 грн., з яких 10043,39 грн. - основний борг, 776,26 грн . - пеня, 166,99 - 3% річних та покла сти на відповідача судові ви трати.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається н а те, що на підставі укладеног о між сторонами договору куп івлі-продажу № 383-10 від 04.01.2010р., поз ивачем було вчасно та в повно му обсязі виконано свої зобо в' язання, між тим, відповіда ч за фактично отриманий това р у повному обсязі не розраху вався, в зв' язку з чим у нього утворилась визначена у позо вних вимогах заборгованість .

У судовому засіданні 12.12.2011р. п редставник позивача уточнен і позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судові засіда ння не з' явився, про поважні сть причин відсутності не по відомив, письмового відзиву на позовну заяву до суду не на дав, право на захист не викори став, хоч і повідомлявся про ч ас та місце проведення судов ого засідання належним чином , шляхом надіслання ухвал суд у на адресу реєстрації, яка не змінювалася, про що свідчить витяг з Єдиного державного р еєстру юридичних осіб та фіз ичних осіб-підприємців Украї ни, виданий станом на 11.10.2011 року та підтверджується поштовим и повідомленнями про врученн я судових ухвал, які наявні у м атеріалах справи. Враховуючи викладене, суд вважає за можл иве розглянути справу без уч асті відповідача за наявними в ній матеріалами, відповідн о до ст. 75 Господарського проц есуального кодексу України.

Розглянувши матеріали с прави, заслухавши пояснення представника позивача, суд в становив:

04 січня 2010 року між ПрАТ "Ал ьба Україна" (надалі - продавец ь) та ТОВ "Югмед" (надалі - покупе ць) укладено договір купівлі -продажу № 383-10 (надалі - догові р), згідно умов якого продавец ь зобов' язався передати (по ставити) лікарські засоби та вироби медичного призначенн я (надалі - товар) у власність покупця, а покупець зобов' я зався прийняти та сплатити з а нього грошові кошти, відпов ідно до умов цього договору.

Згідно з умовами п. 2.3 договор у, кожна товарна партія форму ється шляхом узгодження зака зу. Узгодження заказу відбув ається шляхом погодження нас тупних даних щодо поставки: а сортимент, кількість, ціна, мі сце поставки, термін поставк и. Узгодження заказу відбува ється шляхом погодження обмі ну інформації за телефонним, факсимільним зв' язком, еле ктронним зв' язком чи за доп омогою інших засобів зв' язк у. Підтвердження виконання з аказу продавцем є підписання видаткової накладної покупц ем при прийманні-передачі па ртії товару.

У відповідності до умов п. 5.2 договору, оплата кожної това рної партії проводиться в по вному обсязі на умовах, що вка зуються у видатковій накладн ій на поставку товарної парт ії.

Положеннями п. 6.1 договору пе редбачено, що товар вважаєть ся переданим продавцем і при йнятим по кількості та асорт именту в момент підписання с торонами видаткової накладн ої на товарну партію.

Умовами п. 10.2 договору визнач ено, що даний договір вступає в силу з моменту його підписа ння сторонами і діє до 31 грудн я 2010 року. У випадку, якщо жодна із сторін не заявить про свій намір розірвати або змінити договір за 1 місяць до його за кінчення договір вважається пролонгованим на наступний і кожний слідуючий календарн ий рік.

На виконання умов вищезазн аченого договору 04.02.2011р. та 07.02.2011р . ПрАТ "Альба Україна" п ередало, а уповноваженою осо бою відповідача отримано тов ар на загальну суму 12447,34 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи видаткови ми накладними, а саме накладн ими №12456474 від 04.02.2011р. на суму 3393,24 грн ., №12446584 від 04.02.2011р. на суму 159,69 грн., №124 46585 від 04.02.2011р. на суму 340,32 грн., №12456586 в ід 04.02.2011р. на суму 2848,55 грн., №12468528 від 07.02.2011р. на суму 5238,98 грн. та №12468529 від 0 7.02.2011р. на суму 466,56 грн., які підпис ані уповноваженими представ ника сторін та скріплені від повідними печатками.

Як встановлено матеріалам и справи, згідно розрахунку п озивача, ТОВ "Югмед" за фактичн о отриманий товар розрахувал ась частково, сплативши лише 2403,95 грн. за накладною №12456586 від 04.02 .2011р. на суму 2848,55 грн., інших плате жів відповідачем за спірними поставками, як стверджує поз ивач, здійснено не було.

Отже, на момент розгляду спр ави за ТОВ "Югмед" рахується за боргованість перед ПрАТ "Аль ба Україна" за фактично отрим аний товар за договором купі влі-продажу №383-10 від 04.01.2010р. у розм ірі 10043,39 грн.

Позовні вимоги обґрунтова но неналежним виконанням дог овірних зобов' язань відпов ідачем та направлено на стяг нення з відповідача наявної заборгованості за договором № 383-10 від 04.01.2010р., пені та 3% річних.

Суд, розглянувши матеріа ли справи, заслухавши поясне ння представника позивача, п роаналізувавши норми чинног о законодавства, дійшов наст упних висновків:

Відповідно до ст. 175 Госпо дарського кодексу України, м айново-господарськими визна ються цивільно-правові зобов ' язання, що виникають між уч асниками господарських відн осин при здійсненні господар ської діяльності, в силу яких зобов' язана сторона повинн а вчинити певну господарську дію на користь другої сторон и або утриматися від певної д ії, а управнена сторона має пр аво вимагати від зобов' язан ої сторони виконання її обов ' язку.

Положеннями п.1 ч.2 ст.11 Цивіль ного кодексу України передба чено, що однією із підстав вин икнення цивільних прав та об ов' язків є договір, а в силу в имог ч.1 ст.629 Цивільного кодекс у України, договір є обов' яз ковим для виконання сторонам и.

У відповідності до ст. 626 Циві льного кодексу України, дого вором є домовленість двох аб о більше сторін, спрямована н а встановлення, зміну або при пинення цивільних прав та об ов' язків.

Статтею 712 Цивільного кодек су України передбачено, що за договором поставки продавец ь (постачальник), який здійсню є підприємницьку діяльність , зобов' язується передати у встановлений строк (строки) т овар у власність покупця для використання його у підприє мницькій діяльності або в ін ших цілях, не пов' язаних з ос обистим, сімейним, домашнім а бо іншим подібним використан ням, а покупець зобов' язуєт ься прийняти товар і сплатит и за нього певну грошову суму . Водночас вимогами ч.2 ст.712 Цив ільного кодексу України вста новлено, що до договору поста вки застосовуються загальні положення про купівлю-прода ж, якщо інше не встановлено до говором, законом або не випли ває з характеру відносин сто рін.

Згідно з положеннями ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України, зобов' язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог ць ого Кодексу, інших актів циві льного законодавства. В силу вимог ч.1 ст.525 Цивільного кодек су України, одностороння від мова від зобов' язання або о дностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або з аконом. Аналогічні вимоги що до виконання зобов' язань мі стяться і у ч.ч.1, 7 ст.193 Господарс ького кодексу України.

У відповідності до ст. 610 Циві льного кодексу України, пору шенням зобов' язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов' язання (ненал ежне виконання).

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного ко дексу України, якщо у зобов'яз анні встановлений строк (тер мін) його виконання, то воно пі длягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 692 Циві льного кодексу України, поку пець зобов'язаний оплатити т овар після його прийняття аб о прийняття товаророзпорядч их документів на нього, якщо д оговором або актами цивільно го законодавства не встановл ений інший строк оплати това ру. Покупець зобов'язаний спл атити продавцеві повну ціну переданого товару.

За результатами розгляду с прави судом встановлено, що в ідповідач порушив виконання своїх зобов' язань за догов ором №383-10 від 04.01.2010р., а саме несво єчасно та не в повному обсязі розрахувався за фактично от риманий товар, в зв' язку з чи м за відповідачем рахується заборгованість перед ПрАТ "А льба Україна" у розмірі 10043,39 грн .

Приймаючи до уваги вищевик ладене, а також те, що позовні вимоги ПрАТ "Альба Україна" в ч астині стягнення суми боргу у розмірі 10043,39 грн., підтверджую ться наявними в матеріалах с прави документами, суд вважа є їх обґрунтованими та таким и, що підлягають задоволенню .

Згідно з ч.2 ст. 218 Господарськ ого кодексу України, учасник господарських відносин відп овідає за невиконання або не належне виконання господарс ького зобов`язання чи поруше ння правил здійснення господ арської діяльності, якщо не д оведе, що ним вжито усіх залеж них від нього заходів для нед опущення господарського пра вопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або д оговором, суб' єкт господарю вання за порушення господарс ького зобов`язання несе госп одарсько-правову відповідал ьність, якщо не доведе, що нале жне виконання зобов`язання в иявилося неможливим внаслід ок дії непереборної сили, тоб то надзвичайних і невідворот них обставин за даних умов зд ійснення господарської діял ьності.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господ арського кодексу України, шт рафними санкціями в цьому Ко дексі визнаються господарсь кі санкції у вигляді грошово ї суми (неустойка, штраф, пеня) , яку учасник господарських в ідносин зобов' язаний сплат ити у разі порушення ним прав ил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання зобов ' язання. Водночас вимо гами п.3 ч.1 ст.611 Цивільного коде ксу України передбачено, що о дним із наслідків порушення зобов' язання є сплата неуст ойки (штрафу, пені), а відповід но до вимог ч.2 ст.551 Цивільного кодексу України, якщо предме том неустойки є грошова сума , її розмір встановлюються до говором або актом цивільного законодавства.

Пунктом 7.2 договору встанов лено, що у випадку порушення п окупцем п. 5.2 , він виплачує прод авцю пеню у розмірі подвійно ї облікової ставки НБУ на роз рахунку за кожний день забор гованості.

Частиною 6 ст. 232 Господарсько го кодексу України встановле но, що нарахування штрафних с анкцій за прострочення викон ання зобов'язання, якщо інше н е встановлено законом або до говором, припиняється через шість місяців від дня, коли зо бов'язання мало бути виконан о.

Статтею 3 Закону України „ Про відповідальність за несв оєчасне виконання грошових з обов' язань” встановлено, що розмір пені обчислюється ві д суми простроченого платежу та не може перевищувати подв ійної облікової ставки Націо нального банку України, що ді яла у період, за який сплачуєт ься пеня.

Приймаючи до уваги вищеви кладене, суд перевіривши роз рахунок позивача щодо сплати відповідачем пені у розмірі 776,26 грн. за період простроченн я по кожній окремій накладні й та з урахуванням здійснено ї відповідачем проплати, вва жає розрахунок позивача вірн им та таким, що підлягає задо воленню.

Частиною 2 ст.625 Цивільного ко дексу України передбачено, щ о боржник, який простро чив виконання грошового зобо в'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також тр и проценти річних від простр оченої суми, якщо інший розмі р процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, суд п еревіривши розрахунок позив ача щодо сплати відповідачем 3% річних у розмірі 166,99 грн. за пе ріод прострочення по кожній окремій поставці, вважає роз рахунок позивача вірним та т аким, що підлягає задоволенн ю.

Приймаючи до уваги вищеви кладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для з адоволення уточнених позовн их вимог ПрАТ "Альба Україна" т а стягнення з відповідача су ми основного боргу у розмірі 10043,39 грн., пені у розмірі 776,26 грн. т а 3% річних у розмірі 166,99 грн.

На підставі ст. ст. 44, 49 Господа рського процесуального коде ксу України витрати по сплат і державного мита та витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу покладаються на відповідача .

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнит и.

2.Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Югмед" (68702, Одеська, область, м. Болград, вул. Асена Христєва , буд. 20, ід. код 22502203) на користь Пра витного акціонерного товари ства "Альба Україна" (08300, Київсь ка область, м. Бориспіль, вул. Ш евченка, буд. 100, код ЄДРПОУ 22946976) 100 43/десять тисяч сорок три/грн. 39 коп. основного боргу, 166/сто шіс тдесят шість/грн. 99 коп. 3% річни х, 776/сімсот сімдесят шість/грн . 26 коп. пені, 109/сто дев' ять/грн. 87 коп. державного мита та 236/дві сті тридцять шість/грн. витра т на ІТЗ судового процесу.

Рішення суду може бути о скаржено протягом 10-денного с троку з моменту складання по вного тексту.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення 10-денного строк у з дня його підписання, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи Одеським апеляційним господ арським судом.

Суддя Невінглов ська Ю.М.

Повний текст рішення склад ено 19.12.2011р.