Рішення

від 18.08.2011 по справі 2-1782/11

КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

 

Справа № 2-1782/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2011 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі:                     головуючого судді                     Воробйова С.О.

                    при секретарі                     Подлєсної О.А.

за участю:           представника позивача          ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 підприємство «Центральна районна аптека №50»ТОВ «Сігма Рент»про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

29.07.2011 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 підприємство «Центральна районна аптека № 50»ТОВ «Сігма Рент»про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку, зазначивши на підтвердження своїх позовних вимог, що вона перебувала з відповідачем в трудових відносинах з 17.09.1973 року по 04.01.2011 року, звільнившись за власним бажання у зв’язку з виходом на пенсію. На день її звільнення відповідач заборгував їй заробітну плату в сумі 1 417.04 грн., а саме: за грудень 2010 року та січень 2011 року. На її звернення до відповідача про виплату заборгованості по виплаті заробітної плати останній не реагує, тому вона у відповідності до ст.ст. 47, 115, 116 КЗпП України просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в сумі 1 417.04 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 05.01.2011 року по день винесення рішення судом, а також, судові витрати в розмірі 1 400.00 грн. за надання юридичної допомоги при наданні позову в суд.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 підприємство «Центральна районна аптека № 50»ТОВ «Сігма Рент»ОСОБА_4 позов визнала частково в сумі 1 417.04 грн. в частині заборгованості по заробітній платі, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, з’ясувавши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_2 в період з 17.09.1973 року по 04.01.2011 року (а.с. 4) перебувала з відповідачем в трудових відносинах, звільнившись за власним бажання у зв’язку з виходом на пенсію.

За період з 01.01.2010 року по 04.01.2011 року у відповідача перед позивачем існує заборгованість по заробітній платі в розмірі 1 417.04 грн. (а.с. 5), яка не була сплачена їй на день звільнення та залишається несплаченою по теперішній час.

Відповідно до ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці»заробітна плата виплачується працівникам регулярно в дні роботи в строки, передбачені колективним договором, але не менш як два рази в місяць через проміжок часу, який не перевищує 16 календарних днів. Згідно ст. 25 Закону України «Про оплату праці»забороняється будь-яким чином обмежувати працівника вільно розпоряджатися своєю заробітною платою.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Відповідно до ст. 117 КЗпП України у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до ст. 60, 66, 143 ЦПК України кожна із сторін зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір.

Відповідно до ст. 213 ч. 3 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно та всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

В судовому засіданні встановлено, що спору між позивачем та відповідачем про розмір заборгованості по заробітній плати немає, тому у відповідності до ч. 1 ст. 117 КЗпП України відповідач повинен сплатити позивачу середній заробіток за час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку.

Позивач звільнилась з роботи з 04.01.2011 року, але відповідач не сплатив заборгованість по заробітній платі позивачеві до теперішнього часу, внаслідок чого час затримки розрахунку за період з 05.01.2011 року по 18.08.2011 року (день розгляду справи в суді) складає 157 робочих днів.

На підставі п. 1 розділу I и п. 2 розділу II Порядку нарахування середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. № 100, з наступними змінами та доповненнями, середній заробіток позивача для нарахування середнього заробітку за час затримку розрахунку при звільненні повинен розраховуватися за два місяці до звільнення.

Відповідно до позовної заяви позивача середньоденна заробітна плата її за останні 2 місяці складає 31.86 грн.

У відповідності з п. 5, п. 9 розділу IV Порядку нарахування середньої заробітної платі, нарахування виплат проводяться шляхом множення середньоденного заробітку на число робочих днів. Середньоденна заробітна плата вираховується діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі дні на число відпрацьованих днів.

За період з 05.01.2011 до 18.08.2011 р. (день винесення рішення судом) відповідач повинен сплатити позивачу середній заробіток за час затримки розрахунку:

31.86 грн. (середньоденний заробіток) Х 157 (кількість днів затримки розрахунку) = 5 002.02 грн.

На підставі викладеного, суд вважає, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі в розмірі 1 417.04 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку у сумі 5 002.02 грн. та судові витрати в розмірі 1 400.00 грн. за надання юридичної допомоги при наданні позову в суд (а.с. 9-10), а всього в загальній сумі 7 819.06 грн.

Крім того, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судові витрати у розмірі 1% від суми задоволеного позову, тобто 78.19 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120.00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 21 Закону України «Про оплату праці», ст. ст. 115, 116, 117, 233 КЗпП України, ст. ст. 10, 11,209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 підприємство «Центральна районна аптека №50» ТОВ «Сігма Рент»     р\р 26001000116730 в ПАТ «УкрСибБанк»м. Красноармійська, МФО 300023, код ЄДРПО 30211333 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 1 417.04 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку у сумі 5 002.02 грн. та судові витрати в розмірі 1 400.00 грн. за надання юридичної допомоги при наданні позову в суд (а.с. 9-10), а всього в загальній сумі 7 819.06 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 підприємство «Центральна районна аптека №50» ТОВ «Сігма Рент»    р\р 26001000116730 в ПАТ «УкрСибБанк»м. Красноармійська, МФО 300023, код ЄДРПО 30211333 на користь держави судовий збір у розмірі 78.19 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн.

В іншій частині позову ОСОБА_2  відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: