Постанова

від 22.12.2011 по справі 3-3920/11

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

                                                      

Ж О В Т Н Е В И Й        Р А Й О Н Н И Й       С У Д     м. Х А Р К О В А

                                                                                  Справа № 3-3920/11                                

                      П О С Т А Н О В А

                 І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

„19” грудня 2011 року                              м. Харків  

      Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кицюк В.П., розглянувши  справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка займає посаду головного бухгалтера ТОВ «Топольок-25», за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України,-

                            В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2011 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, згідно якого при перевірці діяльності ТОВ «Топольок-25», код 19463049, юридична адреса: м. Харків, вул. Ахсарова, 21, було встановлено порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі громадського харчування та послуг.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Даний адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП: у протоколі не зазначені всі відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме не повне місце проживання ОСОБА_1

Всупереч положенням статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, об’єктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; надана суду копія акту перевірки не завірена належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251, 278 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя –