Рішення

від 23.11.2011 по справі 14/162-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИ ЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну(С имона Петлюри), 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2011 р. Справа № 14/162-11

Господарський суд Київсь кої області у складі судді Ба цуци В. М.

при секретарі судового зас ідання Щур О. Д.

за участю представникі в учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1 (д овіреність б/н від 17.09.2010 р.);

від відповідача: Теличк о П. В. (наказ № 227-п від 27.09.2011 р.);

розглянувши матеріали спр ави

за позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Торговий дім „Сахалін”, с . Шпитьки, Києво-Святошинськи й район

до Державного підприєм ства „Племінний завод „Плоск івський”, с. Плоске, Броварськ ий район

про стягнення 396 233, 36 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ „Торговий дім „Саха лін” звернулось в господарсь кий суд Київської області із позовом до ДП „Племінний зав од „Плосківський” про стягне ння 396 233, 36 грн. основної заборго ваності (в рахунок погашення боргу по закупках товарів, по ставлених за видатковими нак ладними: № СХ-0000072 від 25.03.2011 р. на сум у 49 296, 00 грн., № СХ-0000092 від 08.04.2011 р. на су му 298 852, 30 грн., № СХ-0000083 від 11.04.2011 р. на с уму 25 025, 00 грн., № СХ-0000090 від 15.04.2011 р. на суму 20 700, 00 грн., № СХ-0000091 від 15.04.2011 р. на суму 2 360, 06 грн.).

Позовні вимоги обґрунтова ні позивачем невиконанням ві дповідачем свого обов'язку щодо оплати у повному обсязі за товар згідно договору № 21/03 від 21.03.2011 р.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 27.10.2011 р . порушено провадження у спра ві № 14/162-11 за позовом ТОВ „Торгов ий дім „Сахалін” до ДП „Племі нний завод „Плосківський” пр о стягнення 396 233, 36 грн. і признач ено її розгляд у судовому зас іданні за участю представник ів учасників процесу на 09.11.2011 р.

09.11.2011 р. за наслідками судовог о засідання судом винесено у хвалу, якою відкладено розгл яд справи на 23.11.2011 р.

23.11.2011 р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява б/н в ід 22.11.2011 р. про зміну підстави по зову, у якій він просить суд ст ягнути з відповідача на свою користь 396 233, 36 грн. основної заб оргованості в рахунок погаше ння боргу по закупках товарі в, поставлених за видатковим и накладними: № СХ0000118 від 10.05.2011 р. н а суму 74 115, 00 грн., № СХ0000119 від 13.05.2011 р. на суму 44 056, 46 гр н., № СХ0000120 від 20.05.2011 р. на суму 8 000, 00 гр н., № СХ0000121 від 20.05.2011 р. на суму 74 115, 00 г рн., № СХ0000122 від 20.05.2011 р. на суму 37 860, 00 грн., № СХ0000124 від 25.05.2011 р. на суму 74 115, 00 грн., № СХ0000125 від 25.05.2011 р. на с уму 75 720, 00 грн., № СХ0000126 від 25.05.2011 р. на суму 21 600, 00 грн., № СХ0000127 від 27.05.2011 р. на суму 20 527, 50 грн., у зв'язку із ти м, що у відповідності до п. 3.6. до говору відповідачем у вересн і 2011 р. було передано у власніст ь (продано) позивачу товар (про дукція соняшника та ячменю) н а загальну суму 325 544, 00 грн., що пі дтверджується накладною № 837 в ід 06.09.2011 р. на суму 27 160, 00 грн., наклад ною № 834 від 14.09.2011 р. на суму 98 208, 00 грн., накладною № 835 від 17.09.2011 р . на суму 115 904, 00 грн., накладною № 83 6 від 27.09.2011 р. на суму 84 272, 00 грн., наяв ними в матеріалах справи, в ра хунок погашення боргу по зак упках товарів, поставлених з а видатковими накладними: № С Х-0000072 від 25.03.2011 р. на суму 49 296, 00 грн., № СХ-0000092 від 08.04.2011 р. на суму 298 852, 30 грн., № СХ-0000083 від 11.04.2011 р. на суму 25 025, 00 грн ., № СХ-0000090 від 15.04.2011 р. на суму 20 700, 00 гр н., № СХ-0000091 від 15.04.2011 р. на суму 2 360, 06 гр н.

23.11.2011 р. у судовому засіданні п редставник позивача надав до кументи, витребувані судом, т а усні пояснення щодо своїх п озовних вимог, позовні вимог и підтримав, вважає їх обґрун тованими і правомірними та т акими, що підлягають задовол енню з підстав, зазначених в п озовній заяві, з урахуванням його заяви про зміну підстав и позову.

Заява б/н від 22.11.2011 р. позивача про зміну підстави позову пр ийнята судом до розгляду.

Представник відповідача у судовому засіданні надав до кументи, витребувані судом, т а усні пояснення по суті спор у, проти задоволення позову н е заперечував, невиконання с вого обов'язку щодо оплати у повному обсязі за товар згі дно договору пояснив відсутн істю грошових коштів.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України справа розглядаєт ься за відсутності відзиву н а позовну заяву за наявними у ній матеріалами.

За наслідками судового зас ідання судом оголошено вступ ну і резолютивну частини ріш ення у даній справі.

Заслухавши пояснення пред ставників учасників процесу , дослідивши наявні у матеріа лах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2011 р. між позивачем та ві дповідачем було укладено дог овір № 21/03, згідно умов п. 1.1. якого комісіонер зобов'язується від свого імені за доручення м і за рахунок комітента за ви нагороду здійснювати операц ії, спрямовані на закупку тов арів (послуг), номенклатура (ас ортимент), кількість, ціна та і нші умови яких узгоджуються сторонами в усній або письмо вій формі та фіксуються в нак ладних (актах прийому переда чі).

Згідно п. 2.1. договору комітен т зобов'язується:

п. 2.1.1. узгоджувати з комісіо нером номенклатуру, асортиме нт, а також інші істотні умови , необхідні для виконання ком ісіонером доручення;

п. 2.1.2. прийняти від комісіон ера все виконане за даною уго дою;

п. 2.1.3. сплатити комісійну вин агороду в порядку і на умовах , передбачених цим договором ;

п. 2.1.6. надати грошові кошти на виконання доручень за цим до говором або відшкодувати комітенту вартість товарів ( послуг) переданих комітенту за цим Договором.

Відповідно до п. 2.2. договору комісіонер зобов'язується :

п. 2.2.1. укладати від свого імен і, але за рахунок комітента до говори (контракти), направлен і на закупку продукції;

п. 2.2.2. прийняти від комітента на свій розрахунковий рахун ок грошові кошти, в рахунок оп лати продукції та комісійних послуг;

п. 2.2.4. виконати свої зобов'я зання за даною угодою на найв игідніших для комітента умов ах. Якщо комісіонер здійснит ь операцію на умовах вигідні ших, ніж було узгоджено, вся ви года надходить комісіонеру;

п. 2.2.5. закупити та передати ко мітенту продукцію за ціною, щ о була узгоджена. У разі закуп ки, продукції за ціною вищою, н іж вказано в специфікації, ко місіонер зобов'язаний за вл асний рахунок сплатити різни цю постачальнику продукції. Належним виконанням зобов' язань комісіонера в частині ціни закупленої продукції вв ажається ціна, що не перевищу є ціну визначену сторонами т а зафіксовану в накладних (ак тах) на передачу.

Пунктом 3.1. договору передба чено, що ціна закупки продукц ії вказується сторонами в на ціональній валюті.

Пунктом 3.2. договору передба чено, що кожна передача коміс іонером продукції комітенту повинна бути оформлена акто м приймання - передачі та/аб о відповідними накладними.

Пунктом 3.4. договору передба чено, що підписання накладни х (актів) підтверджує факт нал ежного виконання комісіонер ом доручення комітента за да ним договором.

Згідно п. 3.5. договору в разі, якщо на момент підписання на кладних (актів) грошові кошти комітентом комісіонеру не б ули перераховані, вони мають бути відшкодовані та сплаче ні комітентом протягом 10 (деся ти) банківських днів від дати складання накладної (акту).

Відповідно п. 3.6. договору роз рахунок з комісіонером (спла та за поставлені товари, нада ні послуги, комісійна винаго рода або інші виплати) може бу ти здійсненим безготівковим шляхом або шляхом відвантаж ення сільськогосподарської продукції в рахунок боргу, що виник за даним договором.

Пунктом 4.1. договору передб ачено, що за виконання комісі йного доручення, визначеного цим договором, комітент спла чує винагороду комісіонеру в розмірі 2, 5 відсотка від варто сті переданих товарів (надан их послуг).

Пунктом 4.2. договору передба чено, що комісійна винагород а повинна бути сплачена комі тентом протягом 5 (п'яти) днів з моменту надання звіту та ви ставлення рахунку комісіоне ром.

Пунктом 8.2. договору визначе но строк його дії, згідно яког о цей договір набуває чиннос ті з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2011 р., а в частин і взаєморозрахунків - до повн ого їх закінчення між сторон ами.

На виконання умов договору позивачем у травні 2011 р. було п ередано у власність (закупле но) відповідачу товар на зага льну суму 430 108, 96 грн., що підтверд жується видатковою накладно ю № СХ0000118 від 10.05.2011 р. на суму 74 115, 00 гр н., видатковою накладною № СХ00 00119 від 13.05.2011 р. на суму 44 056, 46 грн., вид атковою накладною № СХ 0000120 від 20.05.2011 р. на суму 8 000, 00 грн., вид атковою накладною № СХ0000121 від 20.05.2011 р. на суму 74 115, 00 грн., видатков ою накладною № СХ0000122 від 20.05.2011 р. н а суму 37 860, 00 грн., видатковою нак ладною № СХ0000124 від 25.05.2011 р. на суму 74 115, 00 грн., видатковою накладно ю № СХ0000125 від 25.05.2011 р. на суму 75 720, 00 гр н., видатковою накладною № СХ00 00126 від 25.05.2011 р. на суму 21 600, 00 грн., вид атковою накладною № СХ0000127 від 27.05.2011 р. на суму 20 527, 50 грн., наявними в матеріалах справи.

У 2011 р. між позивачем та відпо відачем було проведено звірк у взаємних розрахунків та ск ладено і підписано відповідн ий акт зведення взаєморозрах унків по договору № 21/03 від 21.03.2011 р . з 01.03.2011 р. по 19.06.2011 р., згідно якого с альдо на користь позивача ст ановить 2 485 463, 00 грн., в тому числі і по спірним видатковим накл адним.

12.07.2011 р. позивач звернувся до в ідповідача із претензію № 12/07-1 від 12.07.2011 р., у якій просив відпов ідача погасити заборгованіс ть за отриманий товар у розмі рі 2 485 463, 00 грн.

У відповідь на претензію № 1 2/07-1 від 12.07.2011 р. відповідач зверну вся до позивача із відповідд ю № 153 від 12.07.2011 р., у якій зазначив, що визнає вказану у претензі ї заборгованість по договору , проте з огляду на тяжкий фіна нсовий стан підприємства не може у найближчий час її пога сити.

Регулювання відносин, що ви никають у зв'язку із купівл ею-продажем товару здійснюєт ься Господарським кодексом У країни, Цивільним кодексом У країни, іншими нормативно-пр авовими актами і безпосередн ьо договором.

Статтею 193 Господарського к одексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарсь ких відносин повинні виконув ати господарські зобов'яза ння належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів, договору, а за відсутност і конкретних вимог щодо вико нання зобов'язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодек су України визначено, що зобо в'язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Згідно ст. 655 Цивільного коде ксу України за договором куп івлі-продажу одна сторона (пр одавець) передає або зобов' язується передати майно (тов ар) у власність другій сторон і (покупцеві), а покупець прийм ає або зобов'язується прийн яти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 692 цього ж кодек су передбачено, що покупець з обов'язаний оплатити товар після його прийняття або при йняття товаророзпорядчих до кументів на нього, якщо догов ором або актами цивільного з аконодавства не встановлени й інший строк оплати товару.

Частиною 1 ст. 530 цього ж кодек су закріплено, що якщо у зобов 'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то во но підлягає виконанню у цей с трок (термін).

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов'язання є й ого невиконання або виконанн я з порушенням умов, визначен их змістом зобов'язання (не належне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зо бов'язання або не виконав й ого у строк, встановлений дог овором або законом.

У встановлений договором с трок і станом на час розгляду справи відповідач обов'язо к щодо оплати товару у повном у обсязі не виконав і його заб оргованість перед позивачем складає 430 108, 96 грн., що підтвердж ується договором № 21/03 від 21.03.2011 р ., видатковою накладною № СХ000011 8 від 10.05.2011 р. на суму 74 115, 00 грн., вида тковою накладною № СХ0000119 від 13 .05.2011 р. на суму 44 056, 46 грн., видатков ою накладною № СХ0000120 від 20.05.2011 р. н а суму 8 000, 00 грн., видатковою нак ладною № СХ0000121 від 20.05.2011 р. на суму 74 115, 00 грн., видатковою накладно ю № СХ0000122 від 20.05.2011 р. на суму 37 860, 00 гр н., видатковою накладною № СХ00 00124 від 25.05.2011 р. на суму 74 115, 00 грн., вид атковою накладною № СХ0000125 від 25.05.2011 р. на суму 75 720, 00 грн., видатков ою накладною № СХ0000126 від 25.05.2011 р. н а суму 21 600, 00 грн., видатковою нак ладною № СХ0000127 від 27.05.2011 р. на суму 20 527, 50 грн., наявними в матеріала х справи.

Отже, вимоги позивача про ст ягнення із відповідача основ ної заборгованості у розмірі 396 233, 36 грн за договором № 21/03 від 21.03.2011 р. є законними і обґру нтованими, та такими, що підля гають задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, враховуючи вищ евикладене, обставини справи , позовні вимоги підлягають з адоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського проце суального кодексу України по кладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господ арського процесуального код ексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольн ити повністю.

2. Стягнути з Держав ного підприємства „Племінни й завод „Плосківський” (іден тифікаційний код 00849652) на корис ть Товариства з обмеженою ві дповідальністю „Торговий ді м „Сахалін” (ідентифікаційни й код 33794884) 396 233 (триста дев'яност о шість тисяч двісті тридцят ь три) грн. 36 (тридцять шість) ко п. основної заборгованості т а судові витрати 3 962 (три тисячі дев'ятсот шістдесят дві) гр н. 33 (тридцять три) коп. державно го мита і 236 (двісті тридцять ші сть) грн. 00 (нуль) коп. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу

Суддя В. М. Бацуца

Повний текст рішення підписаний

16 грудня 2011 р.