Ухвала

від 08.12.2011 по справі 24/109-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

24/109-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 235-24-26

УХВАЛА

"08" грудня 2011 р.                                                                  Справа № 24/109-11

 Господарський суд Київської області у складі судді Лутак Т.В., розглянувши  у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС Логістік Парк»

до Приватного підприємства «Аптека Здоров'я»

про стягнення 18 767, 22 грн.

        Представники:

від позивача:не з'явились

від відповідача:не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду Київської області з позовом про стягнення з відповідача 18 767, 22 грн. за договором поставки № 384/р від 01.02.2011 р., з яких: 18 239, 83 грн. сума основного боргу, 422, 48 грн. - пені, 81, 75 грн. - 3 % річних та 23, 16 грн. - інфляційних нарахувань.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань щодо здійснення розрахунку за поставлений товар.

Разом з позовними вимогами позивач просив суд з метою забезпечення позову накласти арешт в межах позовних вимог на грошові кошти відповідача в розмірі 19 184, 24 грн., які знаходяться на рахунках у фінансових установах.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Оскільки, позивач не обґрунтував, яким чином невжиття заходів до забезпечення позову може призвести до утруднення або до неможливості виконання судового рішення у даній справі у разі задоволення позову та не надав жодного доказу щодо цього, суд відмовив позивачу у задоволенні вказаної заяви.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.10.2011 р. порушено провадження у даній справі та призначено її розгляд у судовому засіданні на 03.11.2011 р.

У судове засідання 03.11.2011 р. представники сторін не з'явилися, причин неявки суду не повідомили, вимог ухвали суду від 19.10.2011 р. не виконали, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 25.11.2011 р.

У судове засідання 25.11.2011 р. представник відповідача не з'явився, причин неявки суду не повідомив, вимог суду не виконав, у зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 08.12.2011 р.

До господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позов № 18 від 02.12.2011 р. (вх. № 17056 від 08.12.2011 р.), у якому він просить суд відмовити у задоволені позову, так як повністю розрахувався з позивачем, на підтвердження чого надав платіжні доручення № 394 від 31.10.2011 р. на суму 7 211, 95 грн., № 386 від 25.10.2011 р. на суму 1 461, 22 грн., № 353 від 13.10.2011 р. на суму 664, 69 грн., № 365 від 17.10.2011 р. на суму 1000, 00 грн., № 347 від 03.10.2011 р. на суму 611, 96 грн., № 355 від 10.10.2011 р. на суму 744, 28 грн., № 329 від 20.09.2011 р. на суму 700, 00 грн., № 331 від 26.09.2011 р. на суму 2 200, 00 грн., № 311 від 09.09.2011 р. на суму 948, 80 грн., № 302 від 05.09.2011 р. на суму 1 300, 00 грн., № 289 від 26.08.2011 р. на суму 857, 07 грн., № 292 від 01.09.2011 р. на суму 238, 80 грн., № 275 від 12.08.2011 р. на суму 509, 77 грн., з яких вбачається, що Приватним підприємством «Аптека Здоров'я»було оплачено суму основного боргу у розмірі 18 239, 83 грн. та частину судових витрат у розмірі 208, 71 грн.

08.12.2011 р. через загальний відділ господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про відмову від позову (вх. № 17083 від 08.12.2011 р.), у якій він зазначає, що відповідач по справі сплатив основний борг повністю та просить суд: розглянути справу № 24/109-11 без участі його представника; прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС Логістік Парк»у даній справі в частині позовних вимог про стягнення з відповідача пені в розмірі 422, 48 грн., 3 % річних у розмірі 81, 75 грн. та суми інфляційних нарахувань у розмірі 23, 16 грн.; стягнути з відповідача державне мито у розмірі 90, 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118, 00 грн.; провадження у справі № 24/109-11 припинити.  

У судове засідання 08.12.2011 р. представники сторін не з'явилися.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 статті 80 ГПК, зокрема у таких випадках: припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань; спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання (п. 3 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 р. № 02-5/612 "Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального Кодексу України").

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для припинення провадження у справі № 24/109-11 в частині стягнення з відповідача 18 239, 83 грн. основного боргу за поставлений товар на підставі  п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу  України за відсутністю предмету спору.

Крім того, у вищезазначеній заяві позивач відмовляється від стягнення з відповідача 422, 48 грн. - пені, 81, 75 грн. - 3 % річних та 23, 16 грн. - інфляційних нарахувань, що були заявлені ним у позові.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Статтею 78 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи. Ця заява підписується відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

З огляду на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «АВС Логістік Парк»відмовилося від позовних вимог до Приватного підприємства «Аптека Здоров'я»в частині стягнення 422, 48 грн. - пені, 81, 75 грн. - 3 % річних та 23, 16 грн. - інфляційних нарахувань, відмова від позову в цій частині викладена в адресованій господарському суду письмовій заяві, підписаній повноважним представником Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС Логістік Парк», сторонам відомі наслідки відмови від позову, за висновками суду, відмова від позовних вимог не суперечить чинному законодавству і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, тому суд приймає заяву позивача про відмову від позовних вимог до відповідача в частині стягнення 422, 48 грн. - пені, 81, 75 грн. - 3 % річних та 23, 16 грн. - інфляційних нарахувань та припиняє провадження у справі № 24/109-11 в цій частині на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Частиною 3 статті 80 ГПК України (у редакції на момент звернення позивача до суду) передбачено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення державного мита з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Оскільки спір у даній справі виник внаслідок неправомірних дій відповідача, то судові витрати, заявлені позивачем у його заяві, відповідно до приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України (у редакції на момент звернення позивача до суду), покладаються судом на відповідача.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1-1, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд ?

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС Логістік Парк»від позовних вимог про стягнення з Приватного підприємства «Аптека Здоров'я»422, 48 грн. - пені, 81, 75 грн. - 3 % річних та 23, 16 грн. - інфляційних нарахувань.

2.          Провадження у справі № 24/109-11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС Логістік Парк»до Приватного підприємства «Аптека Здоров'я»в частині позовних вимог про стягнення 422, 48 грн. - пені, 81, 75 грн. - 3 % річних та 23, 16 грн. - інфляційних нарахувань припинити у зв'язку з відмовою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС Логістік Парк»в цій частині позовних вимог.

3.          Провадження у справі  № 24/109-11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС Логістік Парк»до Приватного підприємства «Аптека Здоров'я»в частині позовних вимог про стягнення 18 239, 83 грн. основного боргу за поставлений товар припинити у зв'язку з відсутністю предмету спору.

4.          Стягнути з Приватного підприємства «Аптека Здоров'я»(07541, Київська обл., м. Березань, вул. Кірова, буд. 188, ідентифікаційний код - 23572495) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС Логістік Парк»(01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 24, ідентифікаційний код - 37308739) 90 (дев'яносто) грн. 51 коп. –витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.           Примірники даної ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                                        Т.В. Лутак