Рішення

від 09.12.2011 по справі 24/104-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

24/104-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" грудня 2011 р.                                                                  Справа № 24/104-11

Господарський суд Київської області у складі судді Лутак Т.В., розглянувши  у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НСЖ РЕНОВА»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗ КОМПАНІ»

про стягнення 6 877, 50 грн.

за участю представників:

позивача:Стеблянко І.К.

відповідача:не з'явились

     суть спору:

Позивач звернувся до господарського суду Київської області з позовом про стягнення з відповідача 6 877, 50 грн. за договором оренди № 16 від 23.04.2009 р., з яких: 6 728, 58 грн. основного боргу та 148, 92 грн. пені.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань щодо сплати орендної плати та компенсації за електроенергію (комунальні послуги).

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.10.2011 р. порушено провадження у даній справі та призначено її розгляд у судовому засіданні на 28.10.2011 р.

До господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання № 42 від 25.10.2011 р. (вх. № 14620 від 26.10.2011 р.), у якому він просить суд перенести розгляд справи.

У судове засідання 28.10.2011 р. представники сторін не з'явилися, вимог ухвали суду від 12.10.2011 р. не виконали, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 17.11.2011 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.11.2011 р. розгляд справи відкладено на 09.12.2011 р. у зв'язку з нез'явленням у судове засідання представника відповідача та невиконання ним вимог суду.

Присутній в судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити з мотивів викладених в позові.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами суду від 12.10.2011 р., від 25.10.2011 р. та від 17.11.2011 р. в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.  

Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ № 02-5/289 від 18.09.1997 р. “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі,  вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб –учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу.

Судом було зроблено Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з якого вбачається, що станом на 13.10.2011 р. місцезнаходження відповідача: 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Жовтнева, будинок 13, квартира 51, що свідчить про те, що він був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 18 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від 15.05.2003 р. №755-IV, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті та зважаючи на обмежені ст. 69 ГПК України строки вирішення спору, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до ст. 75 ГПК України за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 09.12.2011 р., відповідно до  ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, присутнього в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд –

встановив:

23.04.2009 р. між сторонами було укладено договір оренди № 16, за умовами якого позивач зобов'язався передати, а відповідач –прийняти в тимчасове платне користування частину нежитлового приміщення «КПП автопарку»загальною площею 30, 0 кв.м. (надалі – об'єкт оренди), розташованого за адресою: Київська область, м. Вишневе, вул. Святошинська, 28. Об'єкт оренди належить позивачу на праві власності.

Відповідно до п. 2.1 договору позивач передає об'єкт оренди відповідачу протягом 10 робочих днів з моменту підписання даного договору уповноваженими представниками сторін. Передача об'єкта оренди оформляється актом прийому-передачі (додаток до договору), який є невід'ємною частиною договору.

Згідно з п. 2.2 договору об'єкт оренди буде використовуватися відповідачем для здійснення господарської діяльності, яка не суперечить статуту відповідача, а саме: як офісне приміщення.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що розмір орендної плати за користування об'єктом оренди складає 58, 33 грн., крім того ПДВ –11, 67 грн., разом 70, 00 грн. за 1 кв.м. в місяць. Орендна плата складається з плати за користування об'єктом оренди та плати за користування земельною ділянкою.

Відповідно до п. 3.1.1 договору загальний розмір орендної плати індексується на перший день розрахункового місяця без оформлення додаткової угоди до договору шляхом множення на коефіцієнт, який дорівнює офіційному курсу гривні до долара США, встановленому НБУ на день індексації, поділеному на офіційний курс гривні до долара США, встановлений НБУ на дату підписання договору (7, 70). В разі якщо значення коефіцієнту становить одиницю або менше одиниці, розмір орендної плати не змінюється.

Згідно з п. 3.2 договору до розміру орендної плати не включається вартість користування електроенергією, вартість реактивної потужності енергії, вартість обслуговування електричних і розподільних мереж і обладнання (20 % від вартості спожитої електроенергії), вартість користування водою, опаленням, мережами каналізації, та іншими комунальними послугами, а також охорони приміщень, користування телефонними номерами; ці послуги, в разі їх споживання, сплачуються відповідачем окремо відповідно до рахунків, виставлених позивачем або відповідними комунальними службами (в разі укладення відповідних договорів). До розміру орендної плати не входить також вартість вивезення сміття, оскільки ці питання можуть регулюватися окремим договором між сторонами.

Пунктом 3.3 договору передбачено, що орендна плата за користування об'єктом оренди та інші платежі, які підлягають сплаті відповідно до п. 3.1, п. 3.2 даного договору, нараховуються, починаючи з дати підписання сторонами акту прийому-передачі.

Відповідно до п. 3.4 договору орендна плата за поточний місяць сплачується відповідачем до 05 числа поточного місяця.

Згідно з п. 3.5 договору на суму орендної плати, визначеної згідно з п. 3.1 договору позивач виставляє рахунок-фактуру до 05 числа поточного місяця, а на суму інших платежів (п. 3.2 даного договору) –до 05 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Пунктом 4.2.2 договору передбачено, що відповідач зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату та інші платежі, які підлягають сплаті відповідно до п. 3.2 даного договору.

Відповідно до п. 6.1 договору у випадку несвоєчасної сплати відповідачем орендної плати відповідач сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несплаченої орендної плати за кожен день прострочення.

Пунктом 7.1 договору передбачено, що договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до 31 грудня 2009 року.

Згідно з п. 8.3 договору у разі припинення даного договору відповідач зобов'язаний повернути позивачеві об'єкт оренди за актом прийому-передачі в день припинення дії договору.

Сторони неодноразово укладали додаткові угоди щодо зміни строку дії договору оренди № 16 від 23.04.2009 р. Так, додатковою угодою від 30.06.2011 р. сторони дійшли згоди викласти п. 7.1 договору у наступній редакції: «договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до 30 червня 2011 року».

На виконання умов договору оренди № 16 від 23.04.2009 р. позивач передав, а відповідач прийняв частину нежитлового приміщення «КПП автопарку»загальною площею 30, 0 кв.м. (об'єкт оренди), розташований за адресою: Київська область, м. Вишневе, вул. Святошинська, 28, про що сторони склали акт приймання-передачі об'єкту оренди від 01.05.2009 р., який підписаний повноважними представниками сторін, скріплений печатками та копія якого долучена до матеріалів справи.

30.06.2011 р. відповідач повернув, а позивач прийняв об'єкт оренди, розташований за адресою: Київська область, м. Вишневе, вул. Святошинська, 28, про що сторони також склали акт приймання-передачі об'єкту оренди, який підписаний повноважними представниками сторін, скріплений печатками та копія якого долучена до матеріалів справи.

 Як вбачається з матеріалів справи, позивачем були надані відповідачу послуги з оренди КПП автопарку та комунальні послуги, що підтверджується наявними в матеріалах справи актами здавання-приймання послуг за договором оренди № 16 від 23.04.2009 р., зокрема, акт № 225 від 30.04.2011 р. на суму 2 099, 88 грн., акт № 302 від 31.05.2011 р. на суму 2 099, 88 грн., акт № 377 від 30.06.2011 р. на суму 2 099, 88 грн., акт № 274 від 30.04.2011 р. на суму 271, 79 грн., акт № 350 від 31.05.2011 р. на суму 77, 57 грн., акт № 426 від 30.06.2011 р. на суму 79, 58 грн., які підписані в двосторонньому порядку повноважними представниками сторін та скріплені печатками підприємств. Загальна сума наданих позивачем послуг за вищезазначеними актами за період з квітня 2011 року до червня 2011 року (включно) становить  6 728, 58 грн.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивачем виставлялися відповідачу рахунки на сплату вищезазначених послуг, а саме: рахунок № 285 від 28.04.2011 р. на суму 271, 79 грн., рахунок № 363 від 24.05.2011 р. на суму 77, 57 грн., рахунок № 440 від 17.06.2011 р. на суму 79, 58 грн., рахунок № 232 від 01.04.2011 р. на суму 2 099, 88 грн., рахунок № 313 від 01.05.2011 р. на суму 2 099, 88 грн., рахунок № 390 від 01.06.2011 р. на суму 2 099, 88 грн. Загальна сума наданих позивачем послуг за зазначеними рахунками за період з квітня 2011 року до червня 2011 року (включно) становить  6 728, 58 грн.

Проте, в порушення своїх договірних зобов'язань, відповідач за оренду КПП автопарку та комунальні послуги повністю не розрахувався, що і стало підставою для звернення позивача з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 6 728, 58 грн. за період з квітня 2011 року до червня 2011 року (включно).

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вказані вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу України орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Орендна плата –це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі (ст. 286 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки регулюються Законом України «Про житлово –комунальні послуги».

Зі змісту ст. 1 вказаного вище закону вбачається, що  комунальними послугами є результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.

Згідно зі статтею 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських   договорів   застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 253 Цивільного кодексу України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Факт неотримання позивачем від відповідача коштів за оренду КПП автопарку та комунальні послуги за період з квітня 2011 року до червня 2011 року (включно) підтверджується довідкою з установи банку № С11-0000-170/37/412 від 25.10.2011 р.

Крім того, у матеріалах справи наявний акт звіряння взаємних розрахунків між сторонами по договору оренди № 16 від 23.04.2009 р., з якого вбачається, що станом на 31.08.2011 р. заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗ КОМПАНІ»перед Товариством з обмеженою відповідальністю «НСЖ РЕНОВА»становить 6 728, 58 грн. Акт підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками підприємств.

З огляду на викладене та враховуючи, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не погашений, його розмір підтверджується наявними матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 6 728, 58 грн. за період з квітня 2011 року до червня 2011 року (включно) заборгованості за оренду КПП автопарку та комунальні послуги є доведеними, обґрунтованими, підтверджені належними доказами і підлягають задоволенню.

Крім того, позивач на підставі п. 6.1 договору просить суд стягнути з відповідача пеню за несвоєчасну сплату відповідачем орендної плати у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несплаченої орендної плати за кожен день прострочення, яка за розрахунком позивача складає –148, 92 грн.

Частиною 6 ст. 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Здійснений позивачем розрахунок пені є арифметично вірним, відповідає вказаним вимогам законодавства та обставинам справи, а тому вимоги в цій частині позову підлягають задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 6 877, 50 грн. за договором оренди № 16 від 23.04.2009 р., з яких: 6 728, 58 грн. основного боргу та 148, 92 грн. - пені є доведеними, обґрунтованими, підтверджені доказами, і підлягають задоволенню.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, то судові витрати: державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до приписів статті 49 Господарського процесуального кодексу України (у редакції на момент звернення позивача до суду), покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «НСЖ РЕНОВА»задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗ КОМПАНІ»(08132, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Жовтнева, будинок 13, квартира 51, ідентифікаційний код - 36263886) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НСЖ РЕНОВА»(08132, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Святошинська, будинок 28, ідентифікаційний код - 34361559) 6 728 (шість тисяч сімсот двадцять вісім) грн. 58 коп. основного боргу, 148 (сто сорок вісім) грн. 92 коп. –пені, 102 (сто дві) грн. 00 коп. –витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.          

          Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги відповідно до ст. 85 ГПК України та може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя                                                                                                           Т.В. Лутак

Дата підписання рішення: 12.12.2011 р.