Рішення

від 09.12.2011 по справі 12/210-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" грудня 2011 р. С права № 12/210-11

Господарський суд Київ ської області

у складі:

головуючого: судді Дьоміної С.Ю.

секретар: Кулак ова С.С.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу

за позовом т овариства з обмеженою відпов ідальністю «АРДА-ТРЕЙДИНГ»

до спільного ук раїнсько-болгарського товар иства

з обмеженою в ідповідальністю «ІНТЕР-КОМЕ РС»

про стягнення заборгованості у розмірі 1 156,9 8 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (довіреність №65 від 01.11.2011 року);

від відповідача: не з' явився,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2011 року до госпо дарського суду Київської обл асті надійшла позовна заява товариства з обмеженою відпо відальністю «АРДА-ТРЕЙДИНГ» (далі - позивач) до спільного українсько-болгарського тов ариства з обмеженою відповід альністю «ІНТЕР-КОМЕРС»(далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 1 156,9 8 грн.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач послався на по рушення відповідачем умов до говору поставки №1645КИЕ від 25.03.20 11 року (далі - договір), згідно з якими позивач зобов' язув ався поставити відповідачу т овар в асортименті, кількост і та за цінами, вказаними у нак ладних, а відповідач зобов' язувався вказаний товар прий няти та оплатити вчасно і в по вному обсязі.

Відповідач поставлений то вар не оплатив.

Вважаючи, що його права пору шені, позивач звернувся до су ду, просив стягнути з відпові дача основний борг у розмірі 1 083,13 грн., три проценти річних у сумі 11,98 грн. та 61,88 грн. неустойки .

Провадження у справі поруш ено ухвалою господарського с уду Київської області від 18.10.20 11 року, справу призначено до р озгляду 15.11.2011 року.

15 листопада 2011 року представ ник позивача в судовому засі данні позовні вимоги підтрим ав, вважав їх обґрунтованими та такими, що підлягають задо воленню.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, витребуваних ухвалою суд у документів не надав, про при чини неявки суд не повідомив .

Розгляд справи, на підставі ч. 1 ст. 77 Господарського процес уального кодексу України, бу ло відкладено на 06.12.2011 року.

Відповідно до спеціальног о витягу з Єдиного державног о реєстру юридичних осіб та ф ізичних осіб-підприємців, мі сцезнаходженням відповідач а є: Київська обл., м. Ірпінь, с.м .т. Гостомель, вул. Лугова, 1, що с відчить про те, що відповідач був належним чином повідомл ений про час та місце розгляд у справи.

06 грудня 2011 року представник позивача позов підтримав в п овному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, про час та місце розгляду с прави був повідомлений належ ним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Розгляд справи, на підставі ч. 1 ст. 77 Господарського процес уального кодексу України, бу ло відкладено на 09.12.2011 року.

09 грудня 2011 року представник позивача у судовому засідан ні позовні вимоги підтримав, вважав їх обґрунтованими та такими, що підлягають задово ленню.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, про час та місце розгляду с прави був повідомлений належ ним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що відповіда ч був належним чином повідом лений про час і місце судовог о засідання, відзиву на позов ну заяву не подано, керуючись ст. 75 Господарського процесуа льного кодексу України, суд р озглянув справу за наявними в ній матеріалами та дійшов в исновку:

25 березня 2011 року між товарис твом з обмеженою відповідаль ністю «АРДА-ТРЕЙДИНГ»(далі - позивач) та спільним українс ько-болгарським товариством з обмеженою відповідальніст ю «ІНТЕР-КОМЕРС» (далі - відп овідач) був укладений догові р №1645КИЕ (далі - договір), згідн о з умовами якого позивач зоб ов' язувався поставити відп овідачу товар в асортименті, кількості та за цінами, вказа ними у накладних, а відповіда ч зобов' язувався вказаний т овар прийняти та оплатити вч асно і в повному обсязі.

Позивач поставив відповід ачу товар на загальну суму 2 380, 82 грн., що підтверджується вид атковими накладними №344050411 від 05.04.2011 року та №307270411 від 27.04.2011 року, а в ідповідач вказаний товар при йняв, проте не оплатив.

Разом з тим, відповідач пове рнув позивачу частину товару на загальну суму 1 297,69 грн., що пі дтверджується накладною на п овернення товарів №6303 від 19.08.2011 р оку.

Вважаючи, що його права пору шені, позивач звернувся до су ду, просив стягнути з відпові дача основний борг у розмірі 1 083,13 грн., три проценти річних у сумі 11,98 грн. та 61,88 грн. неустойки .

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господ арського кодексу України, за договором поставки одна сто рона - постачальник зобов'язу ється передати (поставити) у з умовлені строки (строк) другі й стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язує ться прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього п евну грошову суму.

Частиною 1 ст. 173 Господарсько го кодексу України встановле но, що господарським визнаєт ься зобов'язання, що виникає м іж суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасника ми) відносин у сфері господар ювання з підстав, передбачен их цим Кодексом (зокрема з дог овору), в силу якого один суб'є кт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний в чинити певну дію господарськ ого чи управлінсько-господар ського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роб оту, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощ о), або утриматися від певних д ій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредито р) має право вимагати від зобо в'язаної сторони виконання ї ї обов'язку.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарськ ого кодексу України, суб' єк ти господарювання та інші уч асники господарських віднос ин повинні виконувати господ арські зобов' язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов' язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 Господ арського кодексу України, не допускаються одностороння в ідмова від виконання зобов' язань, крім випадків, передба чених законом, а також відмов а від виконання або відстроч ка виконання з мотиву, що зобо в' язання другої сторони за іншим договором не було вико нано належним чином.

Господарське зобов'язання припиняється, зокрема, викон анням, проведеним належним ч ином (ч. 1 ст. 202 Господарського к одексу України).

Відповідач жодних докумен тів, що підтверджують оплату поставленого позивачем това ру, суду не надав.

Так, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнен ня з відповідача основного б оргу у розмірі 1 083,13 грн. є обґру нтованою та такою, що підляга є задоволенню.

Крім стягнення основного боргу, позивач просив стягну ти з відповідача три процент и річних у сумі 11,98 грн. та 61,88 грн. неустойки.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного к одексу України закріплено, я кщо у зобов'язанні встановле ний строк (термін) його викона ння, то воно підлягає виконан ню у цей строк (термін).

Пунктом 4.2 договору передба чено, що покупець зобов' яза ний оплачувати кожну партію переданого позивачем товару не пізніше 30 днів з дати її пос тавки.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного к одексу України, боржник вваж ається таким, що прострочив, я кщо він не приступив до викон ання зобов'язання або не вико нав його у строк, встановлени й договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господ арського кодексу України, шт рафними санкціями у цьому Ко дексі визнаються господарсь кі санкції у вигляді грошово ї суми (неустойка, штраф, пеня) , яку учасник господарських в ідносин зобов' язаний сплат ити у разі порушення ним прав ил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання госпо дарського зобов' язання.

Частиною 6 ст. 231 Господарсько го кодексу України закріплен о, що штрафні санкції за поруш ення грошових зобов'язань вс тановлюються у відсотках, ро змір яких визначається облік овою ставкою Національного б анку України, за увесь час кор истування чужими коштами, як що інший розмір відсотків не передбачено законом або дог овором.

Пунктом 6.6 договору передба чено, що у випадку порушення в ідповідачем строків, визначе них п. 4.2 договору, відповідач о плачує позивачу неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день простроче ння. Сторони домовились про т е, що неустойка за порушення в ідповідачем строків вказани х в п. 4.2 договору нараховуєтьс я та сплачується за весь пері од невиконання або неналежно го виконання відповідачем св оїх зобов' язань включаючи д ень повного розрахунку за по ставлений товар.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 Цивіль ного кодексу України, неусто йкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржн ик повинен передати кредитор ові у разі порушення боржник ом зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов'язання за кожен де нь прострочення виконання (ч . 3 ст. 549 Цивільного кодексу Укр аїни).

Суд вважає, що розмір пені, в раховуючи період заборгован ості з 06.05.2011 року до 30.09.2011 року, сум у боргу у розмірі 1 083,13 грн., облі кову ставку Національного ба нку України, що становила 7,75% (П останова НБУ від 09.08.2010 р. №377), скла дає 119,18 грн. (за розрахунком суд у).

Оскільки позивачем пеня ви значена у розмірі 61,88 грн., то ст ягненню підлягає саме ця сум а.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного к одексу України, боржник, який прострочив виконання грошов ого зобов' язання, на вимогу кредитора зобов' язаний спл атити суму боргу з урахуванн ям встановленого індексу інф ляції за весь час прострочен ня, а також три проценти річни х від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не вс тановлений договором або зак оном.

Прострочення платежу з 06.05.2011 року до 30.09.2011 року складає 148 днів , тому три проценти річних від суми 1 083,13 грн. становлять 23,07 грн . (за розрахунком суду).

З огляду на те, що позивачем три проценти річних визначе ні у розмірі 11,98 грн., то стягнен ню підлягає саме ця сума.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 Господ арського процесуального код ексу України, при задоволенн і позову, господарські витра ти покладаються на відповіда ча.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 Конституції У країни, ч. 1 ст. 265, ч. 1 ст. 173, ч. ч. 1, 7 ст. 1 93, ч. 1 ст. 202, ч. 1 ст. 230, ч. 6 ст. 231 Господа рського кодексу України, ч. 1 с т. 530, ч. 1 ст. 612, ч. ч. 1, 3 ст. 549, ч. 2 ст. 625 Цив ільного кодексу України, ч. 5 с т. 49, ст. ст. 82-85, ст. 116 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обм еженою відповідальністю «АР ДА-ТРЕЙДИНГ»до спільного укр аїнсько-болгарського товари ства з обмеженою відповідаль ністю «ІНТЕР-КОМЕРС»про стяг нення заборгованості у розмі рі 1 156,98 грн. задовольнити пов ністю.

Стягнути з спільного укр аїнсько-болгарського товари ства з обмеженою відповідаль ністю «ІНТЕР-КОМЕРС»(Київськ а обл., м. Ірпінь, с.м.т. Гостомел ь, вул. Лугова, 1, код 24092030) на корис ть товариства з обмеженою ві дповідальністю «АРДА-ТРЕЙДИ НГ»(Дніпропетровська обл., м. С инельникове, вул. Миру, 29, кв. 28, к од 37029549) основний борг у розмірі 1 083,13 грн. (одна тисяча вісі мдесят три грн. 13 коп.); три проц енти річних в сумі 11,98 грн. (одинадцять грн. 98 коп.); 61,88 гр н. (шістдесят одну грн. 88 коп .) пені; 102,00 грн. (сто дві грн . 00 коп.) витрат на сплату держав ного мита; 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Наказ видати після набранн я судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його нале жного оформлення та підписан ня і може бути оскаржено в апе ляційному порядку.

Суддя С. Дьомі на

Рішення оформлено ві дповідно до вимог ст. 84 Господ арського процесуального код ексу України і підписано 12.12.2011 р оку.