Рішення

від 06.12.2011 по справі 12/206-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" грудня 2011 р. С права № 12/206-11

Господарський суд Киї вської області

у складі:

головуючого: судді Дьоміної С.Ю.

секретар: Кулак ова С.С.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу

за позовом т овариства з обмеженою відпов ідальністю «СІЛЬВЕР ФУД»

до товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЛЬТА-ТОРГ»

про стягнення заборгованості в розмірі 5 578,1 6 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (довіреність №736 від 05.11.2010 року);

від відповідача: не з' явився,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2011 року до госпо дарського суду Київської обл асті надійшла позовна заява товариства з обмеженою відпо відальністю «СІЛЬВЕР ФУД»(да лі - позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЛЬТА-ТОРГ»(далі - відпов ідач) про стягнення заборгов аності в розмірі 5 578,16 грн.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач послався на по рушення відповідачем умов до говору поставки № 035/м-08 від 17.11.2008 р оку (далі - договір), згідно з якими позивач зобов' язував ся поставити відповідачу тов ар, а відповідач зобов' язув ався поставлений товар прийн яти та оплатити вчасно і в пов ному обсязі.

Відповідач, поставлений по зивачем товар оплатив частко во, а саме в сумі 7 000,00 грн.

Вважаючи, що його права пору шені, позивач звернувся до су ду, просив стягнути з відпові дача борг у розмірі 5 578,16 грн.

Провадження у справі поруш ено ухвалою господарського с уду Київської області від 13.10.20 11 року, справу призначено до р озгляду 01.11.2011 року.

01 листопада 2011 року представ ник позивача у судовому засі данні позовні вимоги підтрим ав, вважав їх обґрунтованими та такими, що підлягають задо воленню.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, витребуваних ухвалою суд у документів не надав, про при чини неявки суд не повідомив .

Розгляд справи, на підставі ч. 1 ст. 77 Господарського процес уального кодексу України, бу ло відкладено на 06.12.2011 року.

Згідно з витягом з Єдиного д ержавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підпри ємців від 07.10.2011р., місцезнаходже нням відповідача є: Київська обл., м. Буча, вул. Жовтнева, 66-а, щ о свідчить про те, що відповід ач був належним чином повідо млений про час та місце розгл яду справи.

06 грудня 2011 року представник позивача у судовому засідан ні позовні вимоги підтримав, вважав їх обґрунтованими та такими, що підлягають задово ленню.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, про час та місце розгляду с прави був повідомлений належ ним чином, що підтверджуєтьс я повідомленнями про врученн я йому поштових відправлень, долученими до матеріалів сп рави, про причини неявки суд н е повідомив.

Враховуючи те, що відповіда ч був належним чином повідом лений про час і місце судовог о засідання, відзиву на позов ну заяву не подано, керуючись ст. 75 Господарського процесуа льного кодексу України, суд р озглянув справу за наявними в ній матеріалами та дійшов в исновку:

17 листопада 2008 року між товар иством з обмеженою відповіда льністю «СІЛЬВЕР ФУД»(далі - позивач) та товариством з обм еженою відповідальністю «ДЕ ЛЬТА-ТОРГ»(далі - відповідач ) був укладений договір поста вки № 035/м-08 (далі - договір), відп овідно до умов якого позивач зобов' язувався поставляти відповідачу товар, а відпові дач зобов' язувався поставл ений товар прийняти та оплат ити вчасно і в повному обсязі .

Позивач передав відповіда чу товар на загальну суму 12 851,04 грн., що підтверджується вида тковими накладними № СФ16312 від 19.11.2008р., № СФ16664 від 26.11.2008р., № СФ16917 від 0 3.12.2008р., № СФ17173 від 10.12.2008р., № СФ17449 від 17. 12.2008р., № СФ18002 від 27.12.2008р., № СФ00275 від 08.01 .2009р., № СФ00543 від 14.01.2009р., № СФ00883 від 21.01.2 009р., № СФ01304 від 28.01.2009р., № СФ01655 від 04.02.200 9р., а відповідач поставлений т овар прийняв проте оплатив й ого частково, а саме в сумі 7 000,00 грн.

Крім цього, відповідач пове рнув позивачу частину товару на загальну суму 272,88 грн., що під тверджується підписаним сто ронами актом звірки розрахун ків за період з 01.11.2008 року до 07.04.2009 року (далі - акт), долученим до матеріалів справи.

Як вбачається з акту, станом на 07.04.2009 року борг відповідача перед позивачем становив 5 578,16 грн.

Вважаючи, що його права пору шені, позивач звернувся до су ду, просив стягнути з відпові дача борг у розмірі 5 578,16 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господ арського кодексу України, за договором поставки одна сто рона - постачальник зобов'язу ється передати (поставити) у з умовлені строки (строк) другі й стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язує ться прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього п евну грошову суму.

Частиною 1 ст. 173 Господарсько го кодексу України встановле но, що господарським визнаєт ься зобов'язання, що виникає м іж суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасника ми) відносин у сфері господар ювання з підстав, передбачен их цим Кодексом (зокрема з дог овору), в силу якого один суб'є кт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний в чинити певну дію господарськ ого чи управлінсько-господар ського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роб оту, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощ о), або утриматися від певних д ій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредито р) має право вимагати від зобо в'язаної сторони виконання ї ї обов'язку.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарськ ого кодексу України, суб' єк ти господарювання та інші уч асники господарських віднос ин повинні виконувати господ арські зобов' язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов' язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 Господ арського кодексу України, не допускаються одностороння в ідмова від виконання зобов' язань, крім випадків, передба чених законом, а також відмов а від виконання або відстроч ка виконання з мотиву, що зобо в' язання другої сторони за іншим договором не було вико нано належним чином.

Господарське зобов'язання припиняється, зокрема, викон анням, проведеним належним ч ином (ч. 1 ст. 202 Господарського к одексу України).

Представник відповідача д окументів, що спростовують д оводи позивача або підтвердж ують оплату ним заборгованос ті перед позивачем, суду не на дав.

Таким чином, суд дійшов висн овку, що вимога позивача про с тягнення з відповідача борг у в сумі 5 578,16 грн. є обґрунтован ою та такою, що підлягає задов оленню.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 Господ арського процесуального код ексу України, при задоволенн і позову, господарські витра ти покладаються на відповіда ча.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 Конституції У країни, ч. 1 ст. 265, ч. 1 ст. 173, ч. ч. 1, 7 ст. 1 93, ч. 1 ст. 202 Господарського кодек су України, ч. 5 ст. 49, ст. ст. 82-85, ст. 11 6 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обм еженою відповідальністю «СІ ЛЬВЕР ФУД»до товариства з об меженою відповідальністю «Д ЕЛЬТА-ТОРГ»про стягнення заб оргованості в розмірі 5 578,16 грн . задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЛЬТА ТОРГ»(08292, Київська обл ., м. Буча, вул. Жовтнева, 66-а, код 350 95803) на користь товариства з обм еженою відповідальністю «СІ ЛЬВЕР ФУД»(м. Київ, вул. Електр иків, 23, код 32629021) борг у розмірі 5 578,16 грн. (п' ять тисяч п' я тсот сімдесят вісім грн. 16 коп .); 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп .) витрат на сплату державного мита; 236,00 грн. (двісті трид цять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

Наказ видати після набранн я судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його нале жного оформлення та підписан ня і може бути оскаржено в апе ляційному порядку.

Суддя С. Дьом іна

Рішення оформлено ві дповідно до вимог ст. 84 Господ арського процесуального код ексу України і підписано 12.12.2011 р оку.