Рішення

від 08.12.2011 по справі 26/184-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" грудня 2011 р. С права № 26/184-11

Господарський суд Київської області у складі с удді Лилака Т.Д., розглянувши с праву за позовом за позовом П риватного акціонерного това риства Страхова компанія „ВУ СО”, м. Донецьк до Товариства з додатковою відповідальніст ю „Страхова компанія „Провіт а”, м. Вишгород про стягнення 1 0 797,18 грн. за участю представник а позивача - ОСОБА_1, дові реність № 679-Ю від 22.12.2010 року, відп овідача - не з' явилися,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2011 року Приват не акціонерне товариство „Ст рахова компанія „ВУСО” (пози вач) звернулось до господарс ького суду м. Києва з позовом п ро стягнення з Товариства з д одатковою відповідальністю „Страхова компанія” Провіта ” (відповідач) 10 797,18 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ПАТ „СК „ВУСО”, на підс таві договору добровільного страхування наземного транс порту № 024006-02-05-11 від 11.06.2008 року внасл ідок настання страхової поді ї ? дорожньо-транспортної при годи виплачено страхове відш кодування власнику пошкодже ного автомобіля марки Skoda Octavia, де ржавний НОМЕР_1, а тому поз ивачем відповідно до положен ь статті 27 Закону України „Про страхування” та статей 993, 1191 Ци вільного кодексу України отр имано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за з авдану шкоду. Оскільки цивіл ьна відповідальність власни ка транспортного засобу - П АЗ 3205, державний НОМЕР_2 вод ій якого визнаний винним у ск оєнні ДТП була застрахована ТОВ „Страхова компанія „Пров іта” позивачем було направле но останньому претензію про відшкодування шкоди в порядк у регресу. Враховуючи, що відп овідачем не відшкодовано зая влену суму збитку, позивач пр осить стягнути з відповідача суму в розмірі 10 797,18 грн. в судов ому порядку.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 21.09.2011 року по рушено провадження у справі.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 12.10.2011 року сп рава № 31/337 передана за територі альною підсудністю до господ арського суду Київської обла сті.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 25.10.2011 р оку прийнято справу № 31/337 до св ого провадження суддею Лилак ом Т.Д., присвоєно їй № 26/184-11 та при значено до розгляду на 10.11.2011 рок у.

Через канцелярію суду 10.11.2011 р оку відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому прот и позову заперечував, та прос ив суд у задоволені позову ві дмовити.

У судовому засіданні 10.11.2011 ро ку оголошувалася перерва на 24.11.2011 року.

У судовому засіданні 24.11.2011 ро ку представник позивача нада в заяву про зменшення розмір у позовних вимог, в якій проси в стягнути з відповідача 8 158,69 г рн.

У судових засіданнях 24.11.2011 ро ку та 01.12.2011 року оголошувалися п ерерви відповідно на 01.12.2011 року та 08.12.2011 року.

Представник відповідача в судове засідання 08.12.2011 року не з' явився, про час і місце суд ового засідання був повідомл ений належним чином.

Враховуючи те, що нез' явле ння представника відповідач а не перешкоджає розгляду сп рави по суті, а матеріали спра ви є достатніми для вирішенн я спору в даному судовому зас іданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутно сті представника відповідач а, за наявними у справі матері алами згідно з вимогами стат ті 75 Господарського процесуа льного кодексу України.

Судом встановлено, що за дог овором добровільного страху вання наземного транспорту № 024006-02-05-11 від 11.06.2008 року у ПАТ „СК „ВУСО” застрахова но автомобіль Skoda Octavia, державний НОМЕР_1, страхувальником по договору є ОСОБА_2.

Згідно довідки ДАІ м. Макіїв ка 07.12.2008 року у м. Макіївці стала сь дорожньо-транспортна приг ода, за участю автомобіля Skoda Octav ia, державний НОМЕР_1, яким к ерував ОСОБА_2 та автомобі ля ПАЗ 3205, державний НОМЕР_2 , що належить ТОВ „Експрес Авт о”, яким керував ОСОБА_3.

ДТП сталася в результаті по рушення водієм ОСОБА_3 вим ог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, якого піддано адмін істративному стягненню пост ановою суду, що підтверджуєт ься постановою Гірницького р айонного суду м. Макіївка № 3-1606 5/08 від 29.12.2008 року.

Загальний розмір матеріал ьної шкоди, завданого власни ку транспортного засобу - Skoda Octavia, державний НОМЕР_1 в рез ультаті його пошкодження при ДТП, відповідно до звіту № 9 пр о визначення матеріального з битку, заподіяного ушкодженн ям транспортного засобу скла деного 23.01.2000 року суб'єктом оцін очної діяльності - спеціалі стом ОСОБА_4 (кваліфікацій не свідоцтво оцінювача НОМ ЕР_2 від 12.07.2003 року), складає 7 758,91 грн.

За страховим випадком - ДТ П що сталась 07.12.2008 року за участ ю застрахованого автомобіля , згідно складеного страхово го акту № 1867-02 від 23.03.2009 року по дог овору добровільного страхув ання наземного транспорту № 024006-02-05-11 від 11.06.2008 року визначено су му страхового відшкодування в розмірі 10 797,18 грн., виплата яко го за договором страхування підтверджується платіжним д орученням № 4451 від 23.03.2009 року.

Статтею 27 Закону України „П ро страхування” та статтею 993 ЦК України визначено, що до ст раховика, який виплатив стра хове відшкодування за догово ром майнового страхування, в межах фактичних затрат пере ходить право вимоги, яке стра хувальник або інша особа, що о держала страхове відшкодува ння, має до особи, відповідаль ної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача пер ейшло в межах суми 10 797,18 грн. пра во зворотної вимоги до особи , відповідальної за заподіян ий збиток.

Матеріалами справи підтве рджується, що транспортний з асіб - ПАЗ 3205, державний НОМЕР _2, яким спричинено ДТП, що по тягнуло нанесення шкоди заст рахованому у позивача автомо білю Skoda Octavia, державний НОМЕР_1 , застрахований ТОВ „Страхов а компанія „Провіта”, що підт верджується полісом обов' я зкового страхування цивільн о-правової відповідальності власників наземних транспор тних засобів ВВ/4894124.

Частинами другою статті 1187 Ц К України передбачено, що шко да, завдана джерелом підвище ної небезпеки, відшкодовуєть ся особою, яка на відповідній правовій підставі (право вла сності, інше речове право, дог овір підряду, оренди тощо) вол одіє транспортним засобом, м еханізмом, іншим об'єктом, вик ористання, зберігання або ут римання якого створює підвищ ену небезпеку.

Вина водія який керував авт омобілем ПАЗ 3205, державний Н ОМЕР_2, підтверджується пос тановою суду.

Цивільно-правова відповід альність в частині заподіянн я шкоди майну внаслідок експ луатації автомобіля ПАЗ 3205, де ржавний НОМЕР_2 була застр ахована у ТОВ „Страхова комп анія „Провіта” на підставі у кладеного договору обов' яз кового страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів (поліс ВВ/4894124).

Пунктом 37.4 Закону України „П ро обов' язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засо бів” передбачено право страх овика за договором обов'язко вого страхування цивільної в ідповідальності власника тр анспортного засобу в разі на стання страхового випадку зд ійснювати виплату страховог о відшкодування безпосередн ьо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, устано вам та організаціям, що надаю ть послуги, пов'язані з відшко дуванням збитків.

Таким чином, відповідач є ві дповідальною особою за завда ні збитки власнику автомобіл я Skoda Octavia, державний НОМЕР_1 ві дповідно до положень Закону України „Про обов'язкове стр ахування цивільної відповід альності власників транспор тних засобів” в межах, передб ачених договором обов' язко вого страхування цивільної в ідповідальності (поліс ВВ/4894124) , а до ПАТ „СК „ВУСО” як страхо вика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування н аземного транспорту № 024006-02-05-11 ві д 11.06.2008 року, перейшло право вим оги, яке потерпіла особа мала до ТОВ „Страхова компанія „П ровіта” як особи, відповідал ьної за завдані збитки.

Аналогічні висновки по зас тосуванню положень закону мі стяться у постанові Верховно го Суду України судової пала ти у господарських справах в ід 25 листопада 2008 року.

Відповідно до пункту 22.1 стат ті 22 Закону України „Про обов' язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів” при настанні ст рахового випадку страховик в ідповідно до лімітів відпові дальності страховика відшко довує у встановленому цим За коном порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результ аті дорожньо-транспортної пр игоди життю, здоров' ю, майну третьої особи.

За договором обов'язкового страхування цивільної відпо відальності (поліс ВВ/4894124) пере дбачено, що ліміт відповідал ьності за шкоду заподіяну ма йну становить 25 000 грн., франшиз а - 510,00 грн.

Враховуючи викладене, за вс тановлених обставин, до випл ати в порядку регресу із стра ховика, яким застраховано ві дповідальність винної особи належить сума 7 248,91 грн. (7 758,91 грн. ( сума понесених збитків по ви платі страхового відшкодува ння підтверджена звітом про визначення матеріального зб итку, заподіяного ушкодження м транспортного засобу від 23.0 1.2009 року) - 510,00 грн. (франшиза)).

Відповідальність страхови ка винної особи регламентова на положеннями Закону Україн и „Про обов' язкове страхува ння цивільно-правової відпов ідальності власників наземн их транспортних засобів” та обмежується укладеним догов ором страхування.

За таких обставин, заявлені позовні вимоги щодо стягнен ня з відповідача страхового відшкодування підлягають за доволенню частково у розмірі 7 248,91 грн. В іншій частині в позо ві слід відмовити.

Державне мито у сумі 90,63 грн. т а витрати позивача на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу у сумі 209,68 г рн. підлягають стягненню з ві дповідача пропорційно задов олених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 75, 82- 85 ГПК Укр аїни, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити час тково.

Стягнути з Товариства з дод атковою відповідальністю „С трахова компанія „Провіта” ( 07300, м. Вишгород, вул. Набережна, б уд. 7, код 31704186) на користь Приватн ого акціонерного товариства „ВУСО” (83001, м. Донецьк, вул. Пост ишева, буд. 60, 7 поверх, код 31650052) 7 248 (с ім тисяч двісті сорок вісім) г рн. 91 коп. боргу, 90 (дев' яносто) г рн. 63 коп. державного мита та 209 (д вісті дев' ять) грн. 68 коп. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Після вступу рішення в зако нну силу видати наказ.

Рішення набирає законної с или відповідно до вимог ст. 85 Г ПК України.

Суддя Т.Д. Лилак

Повне рішення складено 13.12.2011р.