Рішення

від 09.12.2011 по справі 24/107-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

24/107-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" грудня 2011 р.                                                                  Справа № 24/107-11

Господарський суд Київської області у складі судді Лутак Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Еліт»

до Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг»

про стягнення 225 289, 84 грн.

за участю представників:

позивача:Проценко В.О.

відповідача:не з'явились

     суть спору:

Позивач звернувся до господарського суду Київської області з позовом про стягнення з відповідача 225 289, 84 грн. за договором поставки № 1405Б від 04.12.2009 р., з яких: 213 249, 41 грн. основного боргу, 4 364, 49 грн. –3 % річних, 7 675, 94 грн. –збитків від інфляції.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань щодо здійснення розрахунку за поставлений товар.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.10.2011 р. порушено провадження у даній справі та призначено її розгляд у судовому засіданні на 28.10.2011 р.

У судове засідання 28.10.2011 р. представник відповідача не з'явився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду від 13.10.2011 р. не виконав, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 18.11.2011 р.

До господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог № 01-15/11/11-юр. від 15.11.2011 р. (вх. № 15784 від 17.11.2011 р.), у якій він надає пояснення щодо стягуваної суми та уточнений розрахунок збитків від інфляції і 3 % річних, а також просить суд стягнути з відповідача 225 289, 84 грн., з яких: 213 249, 41 грн. основного боргу, 4 364, 49 грн. –3 % річних, 7 675, 94 грн. –збитків від інфляції.

Суд, в порядку ст. 22 ГПК України, прийняв до розгляду вищезазначену заяву позивача.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.11.2011 р. розгляд справи відкладено на 09.12.2011 р. у зв'язку з повторним нез'явленням у судове засідання представника відповідача та невиконанням ним вимог суду.

Присутній в судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити з мотивів викладених в позові.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами суду від 13.10.2011 р., від 28.10.2011 р. та від 18.11.2011 р. в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.  

Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ № 02-5/289 від 18.09.1997 р. “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі,  вважаються  повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб –учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу.

Судом було зроблено Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з якого вбачається, що станом на 14.10.2011 р. місцезнаходження відповідача: 09100, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Матросова, будинок 17, що свідчить про те, що він був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 18 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від 15.05.2003 р. №755-IV, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті та зважаючи на обмежені ст. 69 ГПК України строки вирішення спору, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до ст. 75 ГПК України за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 09.12.2011 р., відповідно до  ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, присутнього в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд –

встановив:

04.12.2009 р. між сторонами було укладено договір поставки № 1405Б, за умовами якого позивач зобов'язався передати у власність відповідача належну партію продукції, а відповідач –прийняти продукцію і своєчасно оплатити її на умовах даного договору.

Відповідно до п. 2.1 договору ціна на кожну партію продукції встановлюється згідно договірних цін, діючих на момент оплати (при попередній оплаті), або на момент отримання продукції при оплаті з відстрочкою платежу.

Згідно з п. 2.2 договору загальна сума договору складається з сум відвантажень на протязі терміну дії договору згідно видаткових та товарно-транспортних накладних.

Пунктом 2.3 договору передбачено, що оплата партії продукції по договору здійснюється відповідачем наступним чином:

-          морозиво з відстрочкою платежу 21 календарних днів, з дати поставки, на р/р № 260000420502 в АБ «Брокбізнесбанк», МФО 300249;

-          напівфабрикати з відстрочкою платежу 21 календарних днів, з дати поставки, на р/р № 260070420503 в АБ «Брокбізнесбанк», МФО 300249.

Відповідно до п. 4.4 договору після прийому продукції відповідно до п. 3.4 договору, представник відповідача зобов'язаний поставити на накладній свій підпис та печатку (надати доручення) на знак підтвердження факту отримання товару.

          Згідно з п. 4.5 договору перехід права власності і всіх ризиків пов'язаних з цим відбувається в момент фактичної передачі продукції відповідачу, підписання видаткових накладних та інших необхідних документів відповідачем.

          Пунктом 4.6 договору передбачено, що датою оплати за отриманий товар вважається дата зарахування коштів на розрахунковий рахунок позивача, або дата внесення готівкових коштів у касу позивача.

          Відповідно до п. 5.1 договору розрахунок за відвантажений товар здійснюється по факту його отримання, або відповідно до умов п. 2.3 даного договору, в разі надання відстрочки платежу.

          Згідно з п. 10.1 договору даний договір набуває юридичної сили з дати його підписання та діє протягом одного календарного року до 31.12.2010 р.

          Пунктом 10.2 договору передбачено, що договір вважається продовженим на той же термін та на тих же умовах, якщо за 30 днів до його закінчення жодна із сторін не заявить про свій намір припинити його дію.

На виконання умов договору, позивач по видатковим накладним № Ки-38136 від 08.11.2010 р. на суму 345, 44 грн., № Ки-38135 від 08.11.2010 р. на суму 960, 26 грн., № Ки-38137 від 08.11.2010 р. на суму 88, 00 грн., № Ки-38401 від 11.11.2010 р. на суму 2 559, 60 грн., № Ки-38471 від 12.11.2010 р. на суму 1 830, 10 грн., № Ки-38472 від 12.11.2010 р. на суму 765, 00 грн., № Ки-38695 від 15.11.2010 р. на суму 5 760, 00 грн., № Ки-39130 від 19.11.2010 р. на суму 8 294, 40 грн., № Ки-39131 від 19.11.2010 р. на суму 1 906, 60 грн., № Ки-39132 від 19.11.2010 р. на суму 1 376, 45 грн., № Ки-39133 від 19.11.2010 р. на суму 482, 97 грн., № Ки-39135 від 19.11.2010 р. на суму 612, 00 грн., № Ки-39309 від 22.11.2010 р. на суму 457, 08 грн., № Ки-39631 від 26.11.2010 р. на суму 1 023, 84 грн., № Ки-39632 від 26.11.2010 р. на суму 1 919, 70 грн., № Ки-39634 від 26.11.2010 р. на суму 1 279, 80 грн., № Ки-39635 від 26.11. 2010 р. на суму 6 912, 00 грн., № Ки-39771 від 26.11.2010 р. на суму 15 575, 01 грн., № Ки-39691 від 27.11.2010 р. на суму 2 559, 60 грн., № Ки-40148 від 03.12.2010 р. на суму 1 989, 00 грн., № Ки-40149 від 03.12.2010 р. на суму 612, 00 грн., № Ки-40150 від 03.12.2010 р. на суму 1 071, 00 грн., № Ки-40151 від 03.12.2010 р. на суму 6 912, 00 грн., № Ки-40421 від 08.12.2010 р. на суму 422, 53 грн., № Ки-40424 від 08.12.2010 р. на суму 756, 00 грн., № Ки-40612 від 10.12.2010 р. на суму 1 072, 26 грн., № Ки-40613 від 10.12.2010 р. на суму 11 107, 80 грн., № Ки-40642 від 10.12.2010 р. на суму 606, 06 грн., № Ки-40643 від 10.12.2010 р. на суму 559, 44 грн., № Ки-40644 від 10.12.2010 р. на суму 1 864, 80 грн., № Ки-42078 від 29.12.2010 р. на суму 18 969, 30 грн., № Ки-42079 від 29.12.2010 р. на суму 9 955, 80 грн., № Ки-000001 від 04.01.2011 р. на суму 1 398, 60 грн., № Ки-000007 від 04.01.2011 р. на суму 559, 44 грн., № Ки-000663 від 14.01.2011 р. на суму 39 921, 60 грн., № Ки-000664 від 14.01.2011 р. на суму 1 398, 60 грн., № Ки-000960 від 18.01.2011 р. на суму 56 004, 60 грн., № Ки-000961 від 18.01.2011 р. на суму 2 283, 60 грн., № Ки-20348 від 24.11.2009 р. на суму 145, 80 грн., № Ки-20349 від 24.11.2009 р. на суму 569, 22 грн., № Ки-20492 від 26.11.2009 р. на суму 330, 83 грн., № Ки-20493 від 26.11.2009 р. на суму 626, 89 грн., № Ки-20830 від 03.12.2009 р. на суму 607, 26 грн., № Ки-20831 від 03.12.2009 р. на суму 61, 79 грн., № Ки-21281 від 10.12.2009 р. на суму 374, 72 грн., № Ки-21882 від 22.12.2009 р. на суму 866, 82 грн., № Ки-22015 від 24.12.2009 р. на суму 662, 21 грн., № Ки-22016 від 24.12.2009 р. на суму 400, 93 грн., № Ки-22248 від 26.12.2009 р. на суму 1 670, 55 грн., № Ки-22250 від 26.12.2009 р. на суму 1 543, 38 грн., № Ки-22329 від 29.12.2009 р. на суму 1 422, 96 грн., № Ки-22330 від 29.12.2009 р. на суму 307, 42 грн., № Ки-22347 від 29.12.2009 р. на суму 2 253, 30 грн., № Ки-00357 від 12.01.2010 р. на суму 555, 57 грн., № Ки-00358 від 12.01.2010 р. на суму 127, 74 грн., № Ки-00367 від 12.01.2010 р. на суму 1 670, 55 грн., № Ки-00368 від 12.01.2010 р. на суму 1 787, 10 грн., № Ки-00369 від 12.01.2010 р. на суму 7 374, 90 грн., № Ки-00579 від 14.01.2010 р. на суму 1 763, 99 грн., № Ки-01020 від 21.01.2010 р. на суму 1 225, 23 грн., № Ки-01119 від 22.01.2010 р. на суму 877, 55 грн., № Ки-01780 від 02.02.2010 р. на суму 194, 10 грн., № Ки-02079 від 04.02.2010 р. на суму 547, 47 грн., № Ки-02084 від 04.02.2010 р. на суму 231, 49 грн., № Ки-02366 від 09.02.2010 р. на суму 402, 95 грн., № Ки-02606 від 11.02.2010 р. на суму 482, 45 грн., № Ки-02615 від 11.02.2010 р. на суму 641, 56 грн., № Ки-02644 від 11.02.2010 р. на суму 168, 54 грн., № Ки-03028 від 17.02.2010 р. на суму 315, 30 грн., № Ки-03581 від 23.02.2010 р. на суму 180, 00 грн., № Ки-03847 від 25.02.2010 р. на суму 360, 00 грн., № Ки-05299 від 11.03.2010 р. на суму 405, 07 грн., № Ки-05497 від 12.03.2010 р. на суму 135, 48 грн., № Ки-24281 від 16.07.2010 р. на суму 445, 42 грн., № Ки-24282 від 16.07.2010 р. на суму 269, 60 грн., № Ки-24561 від 17.07.2010 р. на суму 778, 60 грн., № Ки-25075 від 20.07.2010 р. на суму 1 510, 00 грн., № Ки-25076 від 20.07.2010 р. на суму 450, 08 грн., № Ки-25414 від 21.07.2010 р. на суму 96, 50 грн., № Ки-25457 від 21.07.2010 р. на суму 397, 00 грн., № Ки-25474 від 21.07.2010 р. на суму 256, 00 грн., № Ки-25886 від 23.07.2010 р. на суму 495, 40 грн., № Ки-25902 від 23.07.2010 р. на суму 1 354, 80 грн., № Ки-26402 від 26.07.2010 р. на суму 669, 32 грн., № Ки-26403 від 26.07.2010 р. на суму 678, 00 грн., № Ки-26436 від 26.07.2010 р. на суму 1 316, 88 грн., № Ки-26439 від 26.07.2010 р. на суму 1 709, 40 грн., № Ки-27645 від 31.07.2010 р. на суму 801, 50 грн., № Ки-27646 від 31.07.2010 р. на суму 1 354, 80 грн., № Ки-27743 від 02.08.2010 р. на суму 639, 60 грн., № Ки-27745 від 02.08.2010 р. на суму 992, 72 грн., № Ки-28923 від 06.08.2010 р. на суму 489, 95 грн., № Ки-28926 від 06.08.2010 р. на суму 276, 75 грн., № Ки-28927 від 06.08.2010 р. на суму 1 354, 80 грн., № Ки-28928 від 06.08.2010 р. на суму 541, 92 грн., № Ки-29396 від 09.08.2010 р. на суму 853, 65 грн., № Ки-29397 від 09.08.2010 р. на суму 404, 40 грн., № Ки-30816 від 14.08.2010 р. на суму 1 010, 00 грн., № Ки-30907 від 16.08.2010 р. на суму 565, 40 грн., № Ки-31420 від 18.08.2010 р. на суму 753, 70 грн., № Ки-31960 від 20.08.2010 р. на суму 261, 92 грн., № Ки-32509 від 25.08.2010 р. на суму 982, 46 грн., № Ки-32570 від 25.08.2010 р. на суму 596, 47 грн., № Ки-33059 від 28.08.2010 р. на суму 541, 08 грн., № Ки-33679 від 03.09.2010 р. на суму 4 049, 96 грн., № Ки-38131 від 08.11.2010 р. на суму 658, 68 грн., № Ки-39308 від 22.11.2010 р. на суму 261, 45 грн., № Ки-39310 від 22.11.2010 р. на суму 157, 00 грн. поставив відповідачу товар на загальну суму –271 438, 61 грн., а відповідач вказаний товар отримав. Копії зазначених документів залучені до матеріалів справи.

Проте, в порушення своїх договірних зобов'язань, відповідач за поставлений товар розрахувався частково, а саме у розмірі 58 189, 20 грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи виписками із банківського рахунку, у зв'язку з чим за ним утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі  213 249, 41 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем 22.02.2011 р. було вручено відповідачу претензію № 22/02/11-12 від 22.02.2011 р. з вимогою сплатити існуючу заборгованість, про що свідчить відмітка реєстрації вхідної документації (вх. № 302 від 22.02.2011 р.), яка знаходиться у нижньому лівому куті претензії.

Проте, відповідач не виконав свого зобов'язання щодо оплати за поставлений товар, на претензію не відповів, що і стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вказані вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона –постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні –покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До відносин поставки, не врегульованих Господарським кодексом України, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу (ч. 6 ст. 265 ГК України).

Відповідно до п. 1 ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистими, сімейними, домашніми або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 ст. 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 173 ГК України передбачено, що один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських   договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частина друга цієї ж статті передбачає, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів,  необхідних  для належного  виконання нею зобов'язання,  враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 7 ст.193 Господарського кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 253 Цивільного кодексу України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З огляду на викладене та враховуючи, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття рішення повністю не погашений, його розмір підтверджується наявними матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 213 249, 41 грн. заборгованості за поставлений товар є доведеними, обґрунтованими, підтверджені належними доказами і підлягають задоволенню.

Зважаючи на те, що відповідач порушив строки виконання грошового зобов'язання щодо здійснення оплати за поставлений товар в строк встановлений договором, позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати та 3 % річних з простроченої суми грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача інфляційні втрати за період з 15.12.2009 р. по 20.09.2011 р. складають 7 675, 94 грн.,  3 % річних з простроченої суми за період з 15.12.2009 р. по 20.09.2011 р. складають –4 364, 49 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було здійснено уточнений розрахунок 3 % річних та інфляційних втрат, відповідно до якого сума 3 % річних та інфляційних втрат збільшилася, однак враховуючи той факт, що позивач не здійснив доплати державного мита у зв'язку із збільшенням позовних вимог, останній у заяві про уточнення позовних вимог просить суд стягнути з відповідача первісну суму боргу, заявлену у позові.

Судом перевірено розрахунок інфляційних втрат та 3 % річних, здійснений позивачем та встановлено, що він відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому вимоги в цій частині позову підлягають задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 225 289, 84 грн. за договором поставки № 1405Б від 04.12.2009 р., з яких: 213 249, 41 грн. основного боргу, 4 364, 49 грн. –3 % річних, 7 675, 94 грн. –збитків від інфляції є доведеними, обґрунтованими, підтверджені доказами, і підлягають задоволенню.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, то судові витрати: державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу, відповідно до приписів статті 49 Господарського процесуального кодексу України (у редакції на момент звернення до суду), покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

1.  Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Еліт»задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг»(09100, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Матросова, будинок 17, ідентифікаційний код - 08358735) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Еліт»(01032, місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 115-А, ідентифікаційний код - 34965659) 213 249 (двісті тринадцять тисяч двісті сорок дев'ять) грн. 41 коп. основного боргу, 4 364 (чотири тисячі триста шістдесят чотири) грн. 49 коп. –3 % річних, 7 675 (сім тисяч шістсот сімдесят п'ять) грн. 94 коп. –збитків від інфляції, 2 252 (дві тисячі двісті п'ятдесят дві) грн. 90 коп. –витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.  Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.          

Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги відповідно до ст. 85 ГПК України та може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя                                                                                                           Т.В. Лутак

Дата підписання рішення: 13.12.2011 р.