Рішення

від 06.12.2011 по справі 5/095-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" грудня 2011 р. С права № 5/095-11

Суддя господарського су ду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства “Агрокомбінат “К алита”, смт Калита

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Асвін”, м. Бр овари

про стягнення 2926,80 грн.

за участю представників :

позивача: ОСОБА_1 - дов. від 01.12.2011р.

відповідача: не з' явились, про час і міс це судового засідання повідо млені належним чином.

суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акц іонерного товариства “Агрок омбінат “Калита” (далі - Поз ивач) до Товариства з обмежен ою відповідальністю “Асвін” (далі - Відповідач) про стягн ення 2926,80 грн. заборгованості.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на неналежне виконання відпові дачем своїх договірних зобо в' язань щодо здійснення роз рахунку за надані послуги по перевезенню вантажу.

Присутній в судовому засід анні представник позивача по вністю підтримав позовні вим оги та просить суд їх задовол ьнити з мотивів викладених в позові.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове зас ідання не з' явився, відзиву на позовну заяву не надіслав , про причини неявки суд не пов ідомив.

Враховуючи, що неявка відпо відача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи ві дповідно до ст. 75 ГПК України з а відсутності представника в ідповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, присутн ього в судовому засіданні, до слідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Між сторонами у справі бу ло укладено договір про нада ння послуг по перевезенню ва нтажу від 20.11.2009 року № 20/11 (далі - д оговір), відповідно до умов як ого позивач - перевізник зобо в' язався надати послуги вла сним автомобільним транспор том із перевезення вантажу в ідповідача - замовника, а за мовник зобов' язався сплати ти плату за надані послуги (п. 1.1 Договору).

Відповідно до п. 1.2 договору п ід автомобільним транспорто м розуміється: вантажний тра нспортний засіб - МАЗ 54325 д.н. А А6720ІА, з причіпом д.н. 3435 ФН.

Транспортний засіб викори стовується для перевезення с виней живою вагою (п. 1.3. договор у).

Згідно п. 4.1 договору розраху нки між перевізником і замов ником здійснюються шляхом пе рерахування грошових коштів на поточний рахунок перевіз ника згідно виставленого рах унку-фактури.

У відповідності до п. 4.3 догов ору підставою для проведення розрахунків є складений за у частю сторін акт виконаних р обіт (послуг).

Відповідно до п. 4.4 договору с троки платежів визначаються в наданому перевізником рах унку-фактурі на оплату.

Цей договір вважається укл аденим і набирає чинності з м оменту його підписання сторо нами та скріплення печатками сторін (п. 7.1 договору).

Згідно п. 7.2 договору строк ць ого договору починає свій пе ребіг у момент, визначений у п . 7.1. цього договору та закінчує ться 31.12.2010р.

На виконання умов договору позивач 31.12.2010р. надав відповіда чу послуги пов' язані з пере везенням вантажу, на загальн у суму 2926,80 грн., що підтверджуєт ься актом здачі - прийняття робіт (надання послуг) від 31.12.2010 р. № КА-0000588 на суму 2926,80 грн., який пі дписаний в двосторонньому по рядку повноваженими предста вниками сторін та скріплений печатками підприємств, заві рені копії якого залучена до матеріалів справи.

Для оплати наданих послуг п озивач виставив відповідачу рахунок - фактуру від 31.12.2010р. № КА-0000766 на суму 2926,80 грн., завірена копія якого залучена до мате ріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивіль ного кодексу України, якщо ст рок (термін) виконання боржни ком обов' язку не встановлен ий або визначений моментом п ред' явлення вимоги, кредито р має право вимагати його вик онання у будь-який час. Боржни к повинен виконати такий обо в' язок у семиденний строк в ід дня пред' явлення вимоги, якщо обов' язок негайного в иконання не випливає із дого вору або актів цивільного за конодавства.

Враховуючи те, що строк здій снення оплати за надані посл уги з перевезення вантажу до говором не встановлений та у виставленому позивачем раху нку-фактурі від 31.12.2010р. № КА-0000766 ви значений не був, а відповідач зазначений рахунок не оплат ив, позивачем на адресу відпо відача була надіслана претен зія від 30.09.2011р № 34-юр, з вимогою сп латити наявну заборгованіст ь за надані послуги з перевез ення вантажу по вищезазначен ому договору у продовж 7 днів ш ляхом перерахування заборго ваності в розмірі 2926,80 грн. Вказ ана кореспонденція отримана відповідачем 12.10.2011р., що підтве рджується підписом уповнова женої особи відповідача про її отримання, який міститься на повідомленні про врученн я поштового відправлення від 04.10.2011р. № 0742000303026, завірена копія яко го залучена до матеріалів сп рави.

Разом з тим відповідач зазн ачену претензію залишив без відповіді та задоволення, св ої зобов' язання щодо здійсн ення розрахунку за надані по слуги з перевезення вантажу належним чином не виконав, у з в' язку з чим за останнім, рах ується заборгованість в сумі 2926,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Господ арського кодексу України за договором перевезення ванта жу одна сторона (перевізник) з обов' язується доставити вв ірений їй другою стороною (ва нтажовідправником) вантаж до пункту призначення в устано влений законодавством чи дог овором строк та видати його у повноваженій на одержання ва нтажу особі (вантажоодержува чу), а вантажовідправник зобо в' язується сплатити за пере везення вантажу встановлену плату.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господ арського кодексу України суб ' єкти господарювання та інш і учасники господарських від носин повинні виконувати гос подарські зобов' язання нал ежним чином відповідно до за кону, інших правових актів, до говору, а за відсутності конк ретних вимог щодо виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах з вичайно ставляться. До викон ання господарських договорі в застосовуються відповідні положення Цивільного кодекс у України з урахуванням особ ливостей, передбачених цим К одексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Ц ивільного кодексу України, о дностороння відмова від зобо в' язання або одностороння з міна його умов не допускаєть ся, якщо інше не встановлено д оговором або законом. Зобов' язання має виконуватись нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цього Код ексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Проте, всупереч згаданих пр иписів закону, положень укла деного між сторонами договор у, відповідач не виконав свої х зобов' язань щодо здійснен ня розрахунку за надані посл уги з перевезення вантажу, у з в' язку з чим за останнім на ч ас розгляду справи рахується заборгованість в розмірі 2926,80 грн. Доказів сплати зазначен ої заборгованості відповіда ч суду не надав.

Згідно вимог ст. 599 Цивільног о кодексу України зобов'язан ня припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, суд вважає, що п озивачем правомірно заявлен о позов про стягнення 2926,80 грн. з аборгованості за надані пос луги з перевезення вантажу.

З огляду на зазначене та вра ховуючи, що борг відповідача перед позивачем на час прийн яття рішення не погашений, йо го розмір підтверджується на явними матеріалами справи, с уд дійшов висновку, що позовн і вимоги про стягнення з відп овідача 2926,80 грн. заборгованост і є доведеними, обґрунтовани ми, відповідачем не спростов ані, а відтак підлягають задо воленню.

Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 ГПК України покла даються судом на відповідача .

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 43, 33, 44, 49, 75, 77, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити пов ністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Асвін” (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Короленка, 68-Б, к в. 60, ідентифікаційний код 36108011) н а користь Публічного акціоне рного товариства “Агрокомбі нат “Калита” (07420, Київська обл. , Броварський р-н., смт Калита, в ул. Червоноармійська, 14, ідент ифікаційний код 00857290) 2926 (дві тися чі дев' ятсот двадцять шість ) грн. 80 коп. основного боргу, 102 (с то дві) грн. 00 коп. витрат по спл аті державного мита та 236 (двіс ті тридцять шість) грн. 00 коп. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

Видати наказ після набранн я судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарсько го суду Київської області на бирає законної сили після за кінчення десятиденного стро ку з дня його належного оформ лення і підписання та може бу ти оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя Подоляк Ю.В.