Рішення

від 08.12.2011 по справі 7/138-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" грудня 2011 р. С права № 7/138-11

Господарський суд Киї вської області у складі судд і Антонової В.М., розглянувши с праву

за позовом Публ ічного акціонерного товарис тва «АЕС Київобленерго», м. Ки їв,

до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Золота Скоринка», Київсь ка область, Баришівський рай он, смт. Баришівка,

про стягне ння 2 126,94 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю № 77 від 11.05.2011 року;

від відповідача: не з' я вились

секретар судового засідан ня: Мельничук Л.В.

Обставини справи:

14.10.2011 року Публічне акціон ерне товариство «АЕС Київобл енерго»(далі - позивач) звер нулось до господарського суд у Київської області з позово м б/н від 10.10.2011 року (вх. №4248) до Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Золота Скоринка»(д алі - відповідач) про стягне ння 2 126,94 грн.

Позивач обґрунтовує свої п озовні вимоги неналежним вик онанням відповідачем своїх з обов' язань за договором про постачання електричної енер гії №10669920 від 11.03.2008 року щодо опла ти вартості використаної у п еріод з жовтня 2009 року по серпе нь 2011 року електричної енергі ї, у зв' язку з цим позивач про сить суд стягнути з відповід ача 2 126,94 грн. боргу за спожиту а ктивну електроенергію.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 14.10.2011 року було порушено проваджен ня у справі № 7/138-11 та призначено її розгляд на 17.11.2011 року.

У зв' язку з неявкою у судов е засідання 17.11.2011 року представ ників відповідача, який нале жним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду сп ору, що підтверджується наяв ним в матеріалах справи пові домленням про вручення пошто вого відправлення, розгляд с прави було відкладено на 08.12.2011 року.

Представник позивача у суд овому засіданні 08.12.2011 року підт римав позовні вимоги, вважає їх обґрунтованими і правомі рними та такими, що підлягают ь задоволенню в повному обся зі з підстав, викладених у поз овній заяві.

У судове засідання 08.12.2011 року представник відповідача, як ий був належним чином повідо млений про дату, час і місце ро згляду справи, що вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, пов торно не з' явився, вимог ухв ал суду не виконав, відзиву на позовну заяву не надав.

08.12.2011 року до початку судовог о засідання від відповідача надійшло клопотання вих. №7-1 в ід 07.12.2011 року (вх. №17008 від 08.12.2011 року ) про відкладення розгляду сп рави у зв' язку з неможливіс тю забезпечити явку у судове засідання представника Това риства з обмеженою відповіда льністю «Золота Скоринка». В обґрунтування поданого клоп отання відповідач посилаєть ся на те, що директор відповід ача знаходиться за межами м. К иєва, а відтак не може бути при сутнім у судовому засіданні.

Розглянувши подане клопот ання, господарський суд вирі шив відхилити його, враховую чи наступне.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 77 ГПК У країни, господарський суд ві дкладає розгляд справи в меж ах строків, встановлених ста ттею 69 цього Кодексу, коли за я кихось обставин спір не може бути вирішено в даному засід анні. Такими обставинами, зок рема, є нез' явлення в засіда ння представників сторін, ін ших учасників судового проце су, неподання витребуваних д оказів.

Виходячи з аналізу вказано ї правової норми, у випадку не з' явлення в засідання предс тавників позивача, відповіда ча або ж обох сторін, інших уча сників господарського проце су, якщо суддя вважає, що без н их неможливо вирішити справу , господарський суд відклада є в межах строків, встановлен их ст. 69 ГПК України, розгляд сп рави. Тобто, можливість розгл яду справи за відсутності бу дь-кого із учасників процесу , якщо присутні учасники не за перечують, вирішується судде ю.

Як вбачається із наявних ма теріалів справи, відповідач був належним чином повідомле ний про дату, час і місце судов ого розгляду справи №7/138-11. Одна к, керівництво відповідача, з аздалегідь знаючи про неможл ивість взяти участь у судово му засіданні, порушуючи вимо ги ст. 22 ГПК України, не уповнов ажило іншу особу представлят и інтереси Товариства з обме женою відповідальністю «Зол ота Скоринка»у суді. Відсутн ість працівників на товарист ві не позбавляє відповідача права звернутись за правової допомогою до спеціаліста в о бласті права і, таким чином, за безпечити явку свого предста вника у судове засідання. Так ож, суд враховує, що в поданому клопотанні відповідачем не були надані докази, що підтве рджували б обставини викладе ні в поданому клопотанні, від повідач не посилається на на мір представити додаткові до кази, які мають значення для в ирішення спору у даній справ і.

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги, встан овлений ст. 69 ГПК України стро к розгляду спору, суд вважає з а можливе розглянути справу без участі представників від повідача за наявними в ній ма теріалами, так як їх нез' явл ення не перешкоджає вирішенн ю спору.

У судовому засіданні 08.12.2011 ро ку господарським судом на пі дставі ст. 85 ГПК України було о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення і д оводи представника позивача , дослідивши та оцінивши наяв ні докази в їх сукупності, суд встановив:

11.03.2008 року між Закритим акці онерним товариством «АЕС Киї вобленерго», яке в подальшом у перейменовано на Публічне акціонерне товариство «АЕС К иївобленерго»(постачальник за договором, позивач у справ і) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Золота ск оринка»(споживач за договоро м, відповідач у справі) укладе но договір про постачання ел ектричної енергії №10669920 (далі - д оговір), відповідно до п.1.1. яког о постачальник продає електр ичну енергію споживачу для з абезпечення потреб електроу становок споживача з приєдна ною потужністю 70 кВт, а спожив ач оплачує постачальнику вар тість використаної (купленої ) ним електричної енергії та з дійснює інші платежі за умов ами цього договору.

Згідно п. 2.2.2. договору постач альник зобов' язується прод авати (постачати) споживачу е лектричну енергію, як товар з врахуванням його особливих споживчих якостей та фізико- технічних характеристик: в м ежах 70 кВт дозволеної потужно сті, в обсягах, визначених від повідно до розділу 5, та з урах уванням умов розділу 6 цього д оговору (Додаток №2 «Обсяги по стачання електричної енергі ї споживачу та субспоживачу) .

Відповідно п. п. 2.3.3. договору с поживач зобов' язаний оплач увати постачальнику вартіст ь електричної енергії згідно з умовами Додатку №4 «Порядок розрахунків за активну елек троенергію»та Додатку №6 «По рядок зняття показів розраху нкових приладів обліку елект ричної енергії та форма звіт у споживача про покази прила дів обліку».

Пунктом 7.1. договору визначе но, що облік електроенергії, с пожитої споживачем та субспо живачами, приєднаними до еле ктричних мереж споживача зді йснюється згідно з вимогами ПУЕ та ПКЕЕ. У разі порушення с поживачем вимог нормативно-т ехнічних документів щодо вст ановлення та експлуатації за собів обліку, їх покази не вик ористовуються при розрахунк ах за спожиту електроенергію , а обсяги спожитої електроен ергії визначаються постачал ьником розрахунково згідно з вимогами Додатку №4 «Порядок розрахунків за активну елек троенергію»та Додатку 5 (5а) «П орядок розрахунків за переті кання реактивної електроене ргії».

Договір, відповідно до п. 9.4., н абирає чинності з дня його пі дписання і укладається на ст рок до 31 березня 2008. Договір вва жається продовженим на насту пний період, якщо за місяць до закінчення терміну дії дого вору жодною із сторін не буде заявлено про припинення йог о дії чи перегляд його умов.

Згідно п. 1.1. Додатку №4 догово ру «Порядок розрахунків за а ктивну електроенергію»розр ахунковий період встановлен о споживачу з 22 числа календар ного місяця до 21 числа наступн ого місяця.

Пунктом 2.1. Додатку №4 до дого вору визначено, що порядок оп лати за активну електроенерг ію проводиться у формі аванс ової оплати та планових плат ежів з остаточним розрахунко м по закінченні розрахунково го періоду. Авансовий платіж на поточне споживання розра хункового періоду (80% від дого вірного обсягу) повинно бути оплачено до дати початку роз рахункового періоду, остаточ ний розрахунок (решта 20% від до говірного обсягу) протягом 5 о пераційних днів з дати закін чення розрахункового період у.

У разі, якщо у платіжному до кументів споживача не вказан е призначення платежу постач альник сам визначає статті р еалізації на погашення яких буде розподілений даний плат іж.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач протягом дії договору свої обов' язки за договором в частині постача ння електричної енергії вико нував належним чином.

Так, за період, зокрема, з жов тня 2009 року по серпень 2011 року п остачальником було поставле но споживачу активну електри чну енергію на загальну суму 3 762,84 грн.

Про належне виконання пози вачем своїх зобов' язань за договором свідчить також від сутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення постачальником ум ов договору.

Господарським судом встан овлено, що за спірний період в ідповідач сплатив лише 1 635,90 гр н. Факт часткової сплати відп овідачем вартості електроен ергії за договором, підтверд жується наявними в матеріала х справи виписками по рахунк у позивача.

Відтак, вартість спожитої т а неоплаченої відповідачем е лектричної енергії за догово ром становить 2 126,94 грн. (3 762,84 грн. , загальна вартість спожитої електроенергії, - 1 635,90 грн., спла чені відповідачем грошові ко шти).

У серпні 2011 року позивачем у справі було виставлено відп овідачу рахунок за активну е лектроенергію №9578896673 від 22.08.2011 ро ку на суму 2 126,94 грн.

З додатку до рахунку №9578896673 ві д 22.08.2011 року вбачається, що сума 2 126,94 грн. становить суму забор гованості споживача - ТОВ «З олота скоринка»за попередні періоди, про що зазначено у ві дповідній графі рахунку.

Згідно пункту 1 частини 2 ста тті 11 Цивільного кодексу Укра їни підставами виникнення ци вільних прав та обов' язків є договори та інші правочини .

У відповідності до ст. 173 Госп одарського кодексу України, в силу господарського зобов' язання, яке виникає між суб' єктом господарювання та інши м учасником (учасниками) відн осин у сфері господарювання, один суб' єкт (зобов' язана сторона, у тому числі боржник ) зобов' язаний вчинити певн у дію господарського чи упра влінсько-господарського хар актеру на користь іншого суб ' єкта (виконати роботу, пере дати майно, сплатити гроші, на дати інформацію тощо), або утр иматися від певних дій, а інши й суб' єкт (управнена сторон а, у тому числі кредитор) має п раво вимагати від зобов' яза ної сторони виконання її обо в' язку.

Матеріали справи свідчать про те, що між сторонами виник ли зобов' язання, які мають о знаки договору постачання ен ергетичними та іншими ресурс ами через приєднану мережу, з гідно якого, відповідно до ст . 714 ЦК України, одна сторона (по стачальник) зобов' язується надавати другій стороні (спо живачеві, абонентові) енерге тичні та інші ресурси, передб ачені договором, а споживач (а бонент) зобов' язується опла чувати вартість прийнятих ре сурсів та дотримуватись пере дбаченого договором режиму в икористання відповідної мер ежі, а також забезпечити безп ечну експлуатацію енергетич ного та іншого обладнання.

При цьому, об' єктом догово ру постачання енергетичними та іншими ресурсами може вис тупати електрична і теплова енергія, природній газ, вода, н афта та інші ресурси, які нада ються споживачеві (абонентов і) через приєднану мережу еле ктропроводів, трубопроводів тощо.

До договору постачання ене ргетичними та іншими ресурса ми через приєднану мережу за стосовуються загальні полож ення про купівлю-продаж, поло ження про договір поставки, я кщо інше не встановлено зако ном або не випливає із суті ві дносин сторін.

Відповідно до ст. 275 ГК Україн и за договором енергопостача ння енергопостачальне підпр иємство (енергопостачальник ) відпускає електричну енерг ію, пару, гарячу і перегріту во ду споживачеві (абоненту), яки й зобов' язаний оплатити при йняту енергію та дотримувати ся передбаченого договором р ежиму її використання, а тако ж забезпечити безпечну експл уатацію енергетичного облад нання, що ним використовуєть ся.

Приписами ст. 276 ГК України ви значено, що розрахунки за дог оворами енергопостачання зд ійснюються на підставі цін (т арифів), встановлених відпов ідно до вимог закону.

Оплата енергії, що відпуска ється, здійснюється, як прави ло, у формі попередньої оплат и. За погодженням сторін можу ть застосовуватися планові п латежі з наступним перерахун ком або оплата, що провадитьс я за фактично відпущену енер гію.

Згідно ст. 193 ГК України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться. Не допуска ється одностороння відмова в ід виконання зобов' язань, к рім випадків, передбачених з аконом, а також відмова від ви конання або відстрочка викон ання з мотиву, що зобов' язан ня другої сторони за іншим до говором не було виконано нал ежним чином.

Статтею 526 ЦК України передб ачено, що зобов' язання має в иконуватися належним чином в ідповідно до умов договору т а вимог Цивільного кодексу У країни.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, я кщо у зобов' язанні встановл ений строк (термін) його викон ання, то воно підлягає викона нню у цей строк (термін).

На момент розгляду справи у суді відповідачем не подано жодних документів, які підтв ерджують повну сплату ним ва ртості спожитої електричної енергії.

Ні копій платіжних доручен ь, ні будь-яких інших доказів о плати боргу у розмірі 2 126,94 грн. за спожиту електричну енерг ію відповідачем надано не бу ло.

Оскільки, станом на момент р озгляду справи у суді, позива чем доведено існування у від повідача суми боргу у розмір і 2 126,94 грн. за отриману електри чну енергію, і зазначений фак т відповідачем не спростован о, розмір заборгованості від повідає фактичним обставина м справи, господарський суд д ійшов висновку, що вимога поз ивача про стягнення з відпов ідача суми боргу у розмірі 2 126, 94 грн. за активну електроенер гію за період з березня 2010 року по серпень 2011 року є правомірн ою, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повн ому обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України поклад аються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, ст. ст. 82-85 Г ПК України, господарський су д,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольн ити повністю.

2. Стягнути з Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Золота Скоринка»(07500, Киї вська область, Баришівський район, смт. Баришівка, вул. Коц юбинського, буд. 123/2, код ЄДРПОУ 33461277) на користь Публічного акц іонерного товариства «АЕС Ки ївобленерго» (08132, Київська обл асть, Києво-Святошинський ра йон, м. Вишневе, вул. Київська, б уд. 2-Б, код ЄДРПОУ 23243188) 2 126 (дв і тисячі сто двадцять шість) г рн. 94 коп. боргу та судові витрати: 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) г рн. 00 коп. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

3. Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

Рішення господарського суду Київської області наби рає законної сили після закі нчення десятиденного строку з дня його належного оформле ння і підписання та може бути оскаржено в апеляційному по рядку.

Суддя В.М. Антонова

Повне рішення складено 13.12.2011 року