Рішення

від 13.12.2011 по справі 20/121-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" грудня 2011 р. С права № 20/121-11

Господарський суд К иївської області у складі су дді Бабкіної В.М., розгля нувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Святослав»

до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Хлібос ол»

про стягнення 320000,00 грн.

секретар судового засідан ня (пом. судді): Новікова І.С.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 , довір. № 3034-Д/01-11-2011 від 01.07.2011 р.

від відповідача: не з' я вився

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Свя тослав»(далі - позивач) зверну лось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Хлібосол»(д алі - відповідач) про стягненн я 320000,00 грн.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на те, щ о постановою господарського суду Черкаської області від 14.06.2011 р. у справі № 01/11 було визнан о банкрутом та відкрито лікв ідаційну процедуру щодо Това риства з обмеженою відповіда льністю «Святослав». Лі квідатором банкрута признач ено ліцензованого арбітражн ого керуючого Юдицького О.В.

На виконання постанови гос подарського суду Черкаської області від 14.06.2011 р. у справі № 01/11 та ст. 25 Закону України «Про ві дновлення платоспроможност і боржника або визнання його банкрутом», ліквідатором бу ло встановлено, що ТОВ «Хлібо сол»має заборгованість пере д ТОВ «Святослав»на загальну суму 320000,00 грн., у зв' язку з чим п озивач просить суд стягнути з відповідача 320000,00 грн. основно го боргу, а також 3200,00 грн. держав ного мита та 236,00 грн. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

Розгляд справи відкладавс я.

29.11.2011 р. до господарського суд у Київської області ТОВ «Свя тослав»було подано клопотан ня № 5080/01-11-2011 від 25.11.2011 р., відповідно до якого позивач просив суд в итребувати від ТОВ «Хлібосол »договір № С2-Ф2/05 від 21.05.2008 р., яке б уло задоволено судом.

У судовому засіданні 13.12.2011 р. п редставник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судові засідання 15.11.2011 р., 29.11.2011 р., 1 3.12.2011 р. не з' явився. Відзиву на позов не надав.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України в разі, якщо відзив на позовну заяву і витребува ні господарським судом докум енти не подано, справу може бу ти розглянуто за наявними в н ій матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, досліди вши докази та оцінивши їх в су купності, суд

встановив:

Постановою госпо дарського суду Черкаської об ласті від 14.06.2011 р. у справі № 01/11 бу ло визнано банкрутом та відк рито ліквідаційну процедуру щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Святосла в». Ліквідатором банкрута пр изначено ліцензованого арбі тражного керуючого Юдицьког о О.В.

Відповідно до ст. 25 Закону Ук раїни «Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом»з дня призначення ліквідатора до н ього переходять права керівн ика (органу управління) юриди чної особи - банкрута.

Ліквідатор з дня свого приз начення виконує повноваженн я керівника (органів управлі ння) банкрута, пред'являє до тр етіх осіб вимоги щодо поверн ення дебіторської заборгова ності банкруту, вживає заход ів, спрямованих на пошук, вияв лення та повернення майна ба нкрута, що знаходиться у трет іх осіб, здійснює інші повнов аження, передбачені цим зако ном.

Як слідує з позову, ліквідат ором було встановлено, що ТОВ «Хлібосол»має заборгованіс ть перед ТОВ «Святослав»на з агальну суму 320000,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.05.2008 р. між ТОВ «Святосл ав»(позикодавець) та ТОВ «Хлі босол»(позичальник) було укл адено договір про зворотню ф інансову допомогу № с2-Ф21/05, від повідно до п. 1.1 якого в порядку та на умовах визначених цим д оговором позикодавець перед ає позичальнику грошові кошт и у розмірі, визначеному в п. 2.1 цього договору (позика), а пози чальник зобов' язується пов ернути позику у визначений ц им договором термін.

Згідно з п. 2.1 договору розмір позики становить 1720000,00 грн.

У відповідності з п. 3.1 догово ру позика передається в безг отівковій формі шляхом перер ахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позич альника.

Пунктом 4.1 договору передба чено, що строк позики розпочи нається з моменту набрання ч инності цього договору і зак інчується 20.05.2009 р.

Позика вважається поверну тою позикодавцю в момент зар ахування грошової суми на йо го розрахунковий рахунок (п. 5. 3 договору).

Товариство з обмеженою від повідальністю «Святослав»б уло перераховано ТОВ «Хлібос ол» на виконання умов догово ру про зворотню фінансову до помогу № с2-Ф21/05 від 21.05.2008 р., 1717351,00 грн ., що підтверджується виписко ю з банківського рахунку ТОВ «Святослав», копію якої долу чено до матеріалів справи.

05.01.2011 р. між Товариством з обме женою відповідальністю «Хлі босол»(первісний боржник), То вариством з обмеженою відпов ідальністю «МТС Альфа-Агро»( новий боржник) та Товариство м з обмеженою відповідальніс тю «Святослав»(кредитор) бул о укладено договір про перев едення боргу, відповідно до п . 1.1 якого первісний боржник пе реводить борг в сумі 1397351,00 грн., а новий боржник приймає на себ е зобов' язання за названим рахунком.

Згідно з п. 3.3 договору з моме нту набуття чинності цим дог овором у нового боржника вин икає право вимоги до первісн ого боржника в сумі, зазначен ій у статті 2 цього договору. П ервісний боржник зобов' яза ний сплатити цю суму новому б оржнику протягом 5 банківськ их днів із дня набуття чиннос ті цим договором.

Даний договір набирає чинн ості з моменту підписання йо го сторонами і діє до повного виконання сторонами свої зо бов' язань за цим договором (п. 6.1 договору).

Як зазначає позивач, у зв' я зку з укладенням договору пр о переведення боргу від 05.01.2011 р. , сума боргу ТОВ «Хлібосол»пе ред ТОВ «Святослав»зменшила ся на 1397351,00 грн. і становить 320000,00 гр н.

Проте станом на дату визнан ня ТОВ «Святослав»банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури постановою господ арського суду Черкаської обл асті від 14.06.2011 р. у справі № 01/11, зоб ов' язання ТОВ «Хлібосол»за договором про зворотню фіна нсову допомогу № с2-Ф21/05 від 21.05.2008 р . виконані не були, у зв' язку з чим позивачем на адресу від повідача було направлено вим огу № 4062/01-11-2011 від 10.11.2011 р. на суму 320000,00 грн., відповідь на яку отриман о не було.

ТОВ «Святослав»та ТОВ «Хлі босол»було підписано акт зві ряння розрахунків станом на 01.11.2011 р. на суму 320000,00 грн., однак заз начені кошти відповідачем сп лачено не було, у зв' язку з чи м ТОВ «Святослав»і звернулос я з даним позовом до суду.

Згідно приписів статті 509 Ци вільного кодексу України зоб ов' язанням є таке правовідн ошення, в якому одна сторона (б оржник) зобов' язана вчинити на користь другої сторони (кр едитора) певну дію (передати м айно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо ) або утриматися від певної ді ї, а кредитор має право вимага ти від боржника виконання йо го обов' язку.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов ' язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться. Зазначена но рма кореспондується з припис ами статті 193 Господарського к одексу України.

Так, у відповідності до ч. 1 ст атті 193 Господарського кодекс у України суб' єкти господар ювання та інші учасники госп одарських відносин повинні в иконувати господарські зобо в' язання належним чином ві дповідно до закону, інших пра вових актів, договору, а за від сутності конкретних вимог що до виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у певн их умовах звичайно ставлятьс я.

Згідно ч. 2 статті 193 Господар ського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх з аходів, необхідних для належ ного виконання нею зобов' яз ань, враховуючи інтереси дру гої сторони та забезпечення загальногосподарського інт ересу. Порушення зобов' язан ь є підставою для застосуван ня господарських санкцій, пе редбачених цим Кодексом, інш ими законами або договором.

Згідно ч. 7 статті 193 Господар ського кодексу України не до пускається одностороння від мова від виконання зобов' яз ання, крім випадків, передбач ених законом, а також відмова від виконання або відстрочк а виконання з мотиву, що зобов 'язання другої сторони за інш им договором не було виконан о належним чином.

Приписами статті 530 ЦК Украї ни передбачено, що, якщо у зобо в'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то вон о підлягає виконанню у цей ст рок (термін).

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог чи заперечень.

Відповідач відзив на позов , контррозрахунок або докази повернення коштів суду не на дав.

Отже, факт порушення відпов ідачем зобов' язання судом в становлений та по суті не осп орений відповідачем.

За таких обставин позовні в имоги ТОВ «Святослав», з урах уванням встановлення судом ф акту наявності заборгованос ті відповідача перед позивач ем у сумі 320000,00 грн., підлягають з адоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 Господарськ ого процесуального кодексу У країни покладаються на відпо відача.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. 124 Конституції Украї ни, ст.ст. 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, суд

вирішив:

1. Позовні вимог и задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Хлібосол»(07300, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишг ород, пр-т Івана Мазепи, 13/9, код Є ДРПОУ 20589808) на користь Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Святослав»(27002, Черкаська обл., м. Сміла, вул. Блюхера, 6, код ЄДРПОУ 31724464) - 320000 (триста двадця ть тисяч) грн. 00 коп. основного б оргу, 3200 (три тисячі двісті) грн . 00 коп. державного мита та 236 (дві сті тридцять шість) грн. 00 коп. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

Видати наказ після набра ння рішенням законної сили.

Суддя В.М. Бабкіна

Дата підписання рішенн я - 19.12.2011 р.