Рішення

від 16.12.2011 по справі 17/159-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" грудня 2011 р. С права № 17/159-11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Укрхімформація”

до Товариства з обмежен ою відповідальністю „Полібі лд Україна”

про стягнення 299 183,20грн.

Суддя Горбасен ко П.В.

За участю представників:

від позивача ОСОБА_1 (дов. № 231 від 07.12.2011р.);

від відповідача не з' я вилися.

Обставини справи:

Товариство з обмежено ю відповідальністю „Укрхімф ормація” (далі - позивач) зве рнулося з позовом до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Полібілд Україна” (дал і - відповідач) про стягненн я 299 183,20грн. боргу за поставлени й, на підставі видаткової нак ладної № РН-0000159 від 28.07.2010р. згідно договору на поставку № 27-07/10 від 27.07.2010р., товар.

Позовні вимоги обґрунтова ні неналежним виконанням від повідачем своїх зобов' язан ь з оплати поставленого пози вачем на підставі видаткової накладної № РН-0000159 від 28.07.2010р. згі дно договору на поставку № 27-07/1 0 від 27.07.2010р. товару.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 30.11.2011р . порушено провадження у спра ві № 17/159-11, розгляд справи призна чено на 09.12.2011р.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 09.12.2011р . розгляд справи відкладено н а 16.12.2011р.

12.12.2011р. до загального відділу господарського суду Київськ ої області повернулася копія ухвали господарського суду Київської області від 30.11.2011р., я ка була направлена судом на ю ридичну адресу відповідача Т овариства з обмеженою відпов ідальністю „Полібілд Україн а” (07500, Київська обл., м. Ірпінь, в ул. Мечникова, буд. 27, офіс 3). Прим ірники повідомлень про вруче ння рекомендованої кореспон денції, повернуті органами п оштового зв' язку з позначка ми „за зазначеною адресою не проживає”.

Відповідно до п. 4 Інф ормаційного листа Вищого гос подарського суду України „Пр о деякі питання практики зас тосування норм Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, порушені у доповідних записках про роботу господа рських судів у 2005 році” № 01-8/1228 ві д 02.06.2006р. до повноважень господа рських судів не віднесено ус тановлення фактичного місце знаходження юридичних осіб а бо місця проживання фізичних осіб - учасників судового про цесу на час вчинення тих чи ін ших процесуальних дій. Тому п римірники повідомлень про вр учення рекомендованої корес понденції, повернуті органам и зв'язку з позначками „адрес ат вибув”, „адресат відсутні й” і т. п., з урахуванням конкре тних обставин справи можуть вважатися належними доказам и виконання господарським су дом обов'язку щодо повідомле ння учасників судового проце су про вчинення цим судом пев них процесуальних дій.

Таким чином, суд дійшов вис новку, що відповідач вважаєт ься належним чином повідомле ний про час та місце судового засідання.

У судовому засіданні 16.12.2011р. п редставник позивача підтрим ав позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судові засідання 09.12.2011р. та 16.12.2011р . не з' явився, витребувані су дом документи не надав, про пр ичини неявки суд не повідоми в, хоча про час та місце розгля ду даної справи був повідомл ений належним чином.

Враховуючи, що неявка відпо відача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами в ідповідно до статті 75 Господа рського процесуального коде ксу України за відсутності п редставника відповідача.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши наявні в ній д окази, оцінивши їх в сукупнос ті та заслухавши пояснення п редставника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

27.07.2010р. між Товариством з об меженою відповідальністю „У крхімформація” (Продавець) т а Товариством з обмеженою ві дповідальністю „Полібілд Ук раїна” (Покупець) укладено до говір на поставку № 27-07/10, згідно якого продавець зобов' язав ся передати у власність (повн е господарське відання) поку пця товар, а покупець - прийн яти товар та оплатити його на умовах договору.

Одиниця виміру кількості т овару: кілограм. Ціна товару: SPUA-103 - 76 грн./кг. з ПДВ. Кількі сть товару - SPUA - 4 200кг. Загальн а вартість договору - 319 183,20грн ., в тому числі ПДВ - 53 197,20грн. (п.п . 2.1., 2.2., 2.3., 2.4. договору).

Згідно п.п. 3.1., 3.2., 3.3. договору то вар повинен бути повністю по ставлений покупцю протягом т ижня з моменту отримання зам овлення. Вид поставки: самови віз зі складу продавця. Датою поставки товару є дата його п ередачі продавцем покупцю.

Пунктами 4.1., 4.2., 4.3., 4.4. договору ст орін погоджено, що товар пови нен бути затарений і упакова ний таким чином, щоб виключит и псування та/або знищення йо го на період поставки до прий няття товару покупцем. Товар поставляється в бочках: SPUA-103 (дв охкомпонентна система) - по 200 кг. та 220 кг. в кожній.

Відповідно до п. 5.1. договору товар повинен бути оплачено не пізніше чим через 14 календа рних днів з моменту отриманн я товару.

Датою передачі товару вваж ається дата вручення товару на складі продавця, що підтве рджується документально. Зда вання-приймання товару прова диться уповноваженими предс тавниками покупця і продавця . Товар приймається: за кількі стю - згідно з видатковою на кладною; за якістю - згідно з сертифікатом якості виробни ка, що додається. Приймання то вару (за кількістю і якістю) зд ійснюється в порядку та на ум овах, визначених договором (п .п. 6.1., 6.2., 6.3., 6.4. договору).

Згідно п. 11.1. договору строк д оговору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 11.1. дог овору та закінчується 31 грудн я 2010 року.

На виконання п. 1.1. договору н а поставку № 27-07/10 від 27.07.2010р., позив ач поставив відповідачу това р на загальну суму 319 183,20грн., а са ме: згідно видаткової наклад ної № РН-0000159 від 28.07.2010р. на суму 319 183,2 0грн. (а.с. 15), який отриманий пред ставником відповідача - О СОБА_2 на підставі довірено сті № ААА 800405 від 28.07.2010р. (а.с. 16-17).

Про належне виконання пози вачем своїх зобов' язань за договором свідчить також від сутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення продавцем умов до говору.

В порушення п. 5.1. договору на поставку № 27-07/10 від 27.07.2010р., відпов ідач за отриманий від позива ча, на підставі видаткової на кладної № РН-0000159 від 28.07.2010р., товар розрахувався частково на су му 20 000грн., що підтверджується банківськими виписками (а.с. 18 -19) та довідкою ПАТ „Укрсоцбан к” № 301.5-25/21042 від 14.12.2011р. (а.с. 44), внаслід ок чого борг відповідача пер ед позивачем за поставлений, на підставі видаткової накл адної № РН-0000159 від 28.07.2010р. товар на момент судового розгляду сп рави склав 299 183,20грн. (319 183,20грн. - 20 000грн.), що підтверджується бан ківськими виписками (а.с. 18-19), до відкою ПАТ „Укрсоцбанк” № 301.5-25 /21042 від 14.12.2011р. (а.с. 44) та довідкою ТО В „Укрхімформація” № 232 від 07.12.20 11р. (а.с. 29), підписаною генеральн им директором та бухгалтером товариства і скріпленою печ аткою Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрхімфо рмація”.

Предметом позову є вимога п ро стягнення 299 183,20грн. боргу за поставлений, на підставі вид аткової накладної № РН-0000159 від 28.07.2010р. згідно договору на пост авку № 27-07/10 від 27.07.2010р., товар.

Суд встановив, що між сторон ами виникли правовідносини п оставки.

Частиною першою ст. 173 Господ арського кодексу України виз начено, що господарським виз нається зобов'язання, що вини кає між суб'єктом господарюв ання та іншим учасником (учас никами) відносин у сфері госп одарювання з підстав, передб ачених цим Кодексом, в силу як ого один суб'єкт (зобов'язана с торона, у тому числі боржник) з обов'язаний вчинити певну ді ю господарського чи управлін сько-господарського характе ру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати ма йно, сплатити гроші, надати ін формацію тощо), або утриматис я від певних дій, а інший суб'є кт (управнена сторона, у тому ч ислі кредитор) має право вима гати від зобов'язаної сторон и виконання її обов' язку.

Майнові зобов' язання, які виникають між учасниками го сподарських відносин, регулю ються Цивільним кодексом Укр аїни з урахуванням особливос тей, передбачених цим Кодекс ом (абз. 2 ч. 1 ст. 175 ГК України).

Згідно ч. 1 ст. 712 Цивільного ко дексу України за договором п оставки продавець (постачаль ник), який здійснює підприємн ицьку діяльність, зобов'язує ться передати у встановлений строк (строки) товар у власніс ть покупця для використання його у підприємницькій діяль ності або в інших цілях, не пов 'язаних з особистим, сімейним , домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зо бов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну гро шову суму.

Пунктом першим статті 193 Гос подарського кодексу України та статтею 526 Цивільного коде ксу України передбачено, що с уб' єкти господарювання та і нші учасники господарських в ідносин повинні виконувати г осподарські зобов' язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов' язання - відповідн о до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною першою ст. 530 ЦК Укра їни визначено, що якщо у зобов ' язанні встановлений строк (термін) його виконання, то во но підлягає виконанню у цей с трок (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК Укра їни боржник вважається таким , що прострочив, якщо він не пр иступив до виконання зобов' язання або не виконав його у с трок, встановлений договором або законом.

Суд встановив, що позивач, н а виконання п. 1.1. договору на по ставку № 27-07/10 від 27.07.2010р., поставив , а відповідач прийняв у остан нього товар на загальну суму 319 183,20грн., а саме: згідно видатко вої накладної № РН-0000159 від 28.07.2010р. на суму 319 183,20грн. (а.с. 15), який отри маний представником відпові дача - ОСОБА_2 на підставі довіреності № ААА 800405 від 28.07.2010р. (а.с. 16-17), що підтверджується під писом останнього та печаткою відповідача на вказаній нак ладній; відповідач, в порушен ня п. 5.1. договору на поставку № 27-07/10 від 27.07.2010р., за отриманий від п озивача, на підставі видатко вої накладної № РН-0000159 від 28.07.2010р. згідно договору на поставку № 27-07/10 від 27.07.2010р., товар розрахува вся частково на суму 20 000грн., що підтверджується банківськи ми виписками (а.с. 18-19) та довідко ю ПАТ „Укрсоцбанк” № 301.5-25/21042 від 14.12.2011р. (а.с. 44), внаслідок чого борг відповідача перед позивачем за поставлений, на підставі в идаткової накладної № РН-0000159 в ід 28.07.2010р. згідно договору на по ставку № 27-07/10 від 27.07.2010р., товар на м омент судового розгляду спра ви склав 299 183,20грн. (319 183,20грн. - 20 000гр н.), що підтверджується банків ськими виписками (а.с. 18-19) та дов ідкою ПАТ „Укрсоцбанк” № 301.5-25/210 42 від 14.12.2011р. (а.с. 44).

Враховуючи те, що борг відпо відача перед позивачем на ча с прийняття судового рішення не погашено, розмір вказаног о боргу відповідає фактичним обставинам справи, вимога по зивача про стягнення з відпо відача 299 183,20грн. боргу за поста влений, на підставі видатков ої накладної № РН-0000159 від 28.07.2010р. з гідно договору на поставку № 27-07/10 від 27.07.2010р., товар є обґрунтов аною, підтверджується наявни ми в матеріалах справи доказ ами і відповідно підлягає за доволенню.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статей 44 , 49 ГПК України, покладаються с удом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов зад овольнити повністю.

2. Стягнути з Това риства з обмеженою відповіда льністю „Полібілд Україна” ( 08200, Київська область, м. Ірпінь , вул. Мечникова, буд. 27, офіс 3; ко д ЄДРПОУ 33337499) на користь Товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Укрхімформація” (02095, м. Київ, Дарницький р-н., вул. Княж ий Затон, буд. 21, офіс 550; код ЄДРП ОУ 34413617) 299 183 (двісті дев' яносто д ев' ять тисяч сто вісімдесят три гривні) 20 коп. боргу за пост авлений, на підставі видатко вої накладної № РН-0000159 від 28.07.2010р. згідно договору на поставку № 27-07/10 від 27.07.2010р., товар та 5 983 (п' ят ь тисяч дев' ятсот вісімдеся т три гривні) 66 коп. судового зб ору.

Наказ видати післ я набрання рішенням законної сили.

Суддя П.В. Горба сенко

Повне рішення склад ено: 19.12.2011р.