Ухвала від 14.12.2011 по справі 2/008-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

УХВАЛА

"14" грудня 2011 р. С права № 2/008-11

за позовом товариства з обмеже ною відповідальністю «АВС Логістік Парк», м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою відпо відальністю «Білка Фарм» , м Біла Церква

за участю третьої особи, я ка не заявляє самостійних ви мог на предмет спору на сторо ні позивача - товариства з обмеженою відповідальніст ю «ВВС-ЛТД», с. Іванкович і

про стягнення 18496,18 грн.

Суддя О.В. Конюх

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_ 1, уповноважений, довіреніс ть від 30.04.2011р. б/н;

від відповідача: не з' явився; від третьої особи: не з ' явився;

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

ухвалою від 04.11.2011р. пор ушено провадження у справі № 2/008-11 за позовом товариства з об меженою відповідальністю «А ВС Логістік Парк», м. Київ до т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Білка Фарм», м. Бі ла Церква про стягнення забо ргованості за договорами пос тавки від 01.02.2011р. № 92/16/р та про від ступлення права вимоги № 92/16/р в ід 28.02.2011р. з врахуванням штрафни х санкцій в загальній сумі 18496,1 8 грн.

Ухвалою від 23.11.2011р. суд залучи в до участі у справі в якості т ретьої особи, яка не заявляє с амостійних вимог на предмет спору на стороні позивача то вариство з обмеженою відпові дальністю «ВВС-ЛТД», с. Іванко вичі, відклав розгляд справи та витребував у третьої особ и докази повідомлення відпов ідача відповідно до ст. 516 ЦК Ук раїни про відступлення права вимоги; докази оплати відпов ідачем за поставлений товар за договором купівлі-продажу від 03.08.2010р. № 92/16/р станом на день р озгляду справи; оригінал (для огляду) договору купівлі-про дажу від 03.08.2010р. № 92/16/р.

Цією ж ухвалою суд зобов' я зував відповідача подати суд у контррозрахунок позовних в имог, докази оплати за постав лений товар за договором куп івлі-продажу від 03.08.2010р.

№ 92/16/р . первісному кредитору або но вому кредитору, та докази опл ати товару за договором пост авки від 01.02.2011р. № 92/16/р.

Відповідач вимоги ухвал в ід 04.11.20011р. та від 23.11.2011р. не виконав , витребувані документи та до кази не подав, представник ві дповідача в судове засідання не з' явився, про причини нез ' явлення суд належним чином не повідомив. Як свідчить пов ідомлення про вручення реком ендованого поштового відпра влення, відповідач 29.11.2011р. отрим ав копію ухвали від 23.11.2011р., відп овідно про дату, час та місце п роведення судового засіданн я був повідомлений судом нал ежним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не з' яви вся, витребуваних судом доку ментів, які необхідні для роз гляду справи по суті, а саме до казів повідомлення відповід ача відповідно до ст. 516 ЦК Укра їни про відступлення права в имоги; доказів оплати відпов ідачем за поставлений товар за договором купівлі-продажу від 03.08.2010р. № 92/16/р станом на день р озгляду справи не подав. Від т ретьої особи надійшов лист в ід 14.12.2011р., в якому третя особа по зовні вимоги підтримала повн істю та просила суд розгляда ти справу у відсутність пред ставника ТОВ «ВВС-ЛТД».

Позивач в судовому засідан ні підтримав позов та просив його задовольнити.

В процесі розгляду справи у суду виникла необхідність в итребування у позивача додат кових доказів, необхідних дл я розгляду справи та прийнят тя обґрунтованого рішення.

Так, як вбачається з подан их позивачем документів, а са ме копії договору про відсту плення права вимоги від 28.02.2011р. № 92/16/р, ТОВ «АВС Логістік Парк» набув права вимагати від ТОВ «Білка Фарм»належного викон ання всіх зобов' язань за ос новним договором (купівлі-пр одажу № 92/16/р від 03.08.2010р. укладеним між ТОВ «ВВС-ЛТД»та ТОВ «Білк а-Фарм») по сплаті заборгован ості за поставлений товар в с умі 31108,65 грн. (п. 1.3 договору). Однак , згідно доданих до матеріалі в справи копій накладних, поз ивачем суду підтверджено пос тавку товару на загальну сум у 29709,47 грн., що не відповідає сум і, зазначеній в договорі про в ідступлення права вимоги № 92/1 6/р.

Крім того, позивач твердить , що відповідачем здійснювал ась часткова оплата отримано го за договорами поставки ві д 01.02.2011р. № 92/16/р та про відступлен ня права вимоги № 92/16/р від 28.02.2011р. на суму 24.800,00 грн., та здійснювал ось повернення товару на сум у

1237,00 грн. Позивачем взагал і не подано первинних докуме нтів, які б свідчили про строк и та суми оплати товару та стр оки та суми повернення товар у (платіжні доручення, банків ські виписки, накладні на пов ернення товару тощо), без яких неможливо встановити розмір основної заборгованості окр емо по договорам поставки ві д 01.02.2011р. № 92/16/р та про відступлен ня права вимоги № 92/16/р від 28.02.2011р., терміни прострочення оплати товару, а відповідно неможли во перевірити обґрунтованіс ть заявлених позивачем до ст ягнення з відповідача штрафн их санкцій.

Відповідно до пункту 5) част ини другої ст. 54 ГПК України пр оцесуальним обов' язком поз ивача є подання до позовної з аяви обґрунтованого розраху нку сум, що стягуються.

Розрахунок ціни позову, под аний позивачем до позовної з аяви, не є обґрунтованим, оскі льки містить посилання на но мери, дати та суми накладних, я кі відсутні в матеріалах спр ави, крім того, в розрахунку не вірно зазначено дати та суми накладних, які до матеріалів справи залучені (наприклад н акладна № 505894 від 29.12.2010р. на суму 49,9 3 грн. зі строком оплати до 28.01.2011р . зазначена в розрахунку як на кладна № 505894 від 28.12.2010р. на суму 49,93 г рн. зі строком оплати до 27.01.2011р.). Крім того, доданий до позовно ї заяви розрахунок не є перви нним документом і не може бут и доказом оплати товару відп овідачем.

Вимоги пункту 5 резолютивно ї частини ухвали від 04.11.2011р. сто ронами не виконано, акт звірк и взаєморозрахунків суду не подано.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 ч астини першої ст. 77 ГПК Україн и господарський суд відклада є розгляд справи, коли за яких ось обставин спір не може бут и вирішений в даному судовом у засіданні. Такими обставин ами зокрема є нез' явлення п редставників сторін в судове засідання, неподання сторон ами витребуваних доказів, не обхідність витребування нов их доказів. Враховуючи вищев икладене, розгляд справи під лягає відкладенню.

Беручи наведене вище до ува ги, керуючись пунктами 1, 2, 3 час тини першої ст. 77, ст.86 ГПК Украї ни, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд по суті сп рави відкласти та призначит и на 04.01.2012р. на 14 год. 00 хв.

2. Зобов' язати позивача подати суду документи та док ази, які необхідні для розгля ду справи та прийняття обґру нтованого рішення, а саме:

- обґрунтований розрахунок суми основного боргу, окремо по договорам поставки від 01.02.2 011р. № 92/16/р та про відступлення п рава вимоги № 92/16/р від 28.02.2011р., із з азначенням вірних дат, сум та строків оплати за накладним и, строків та сум оплати товар у та повернення товару,

- обґрунтований розрахунок сум пені, річних та інфляційн их окремо по договорам поста вки від 01.02.2011р. № 92/16/р та про відст уплення права вимоги № 92/16/р від 28.02.2011р., із зазначенням вірних д ат, сум та строків оплати за на кладними, строків та сум опла ти товару та повернення това ру.

- первинні документи, які б с відчили про строки та суми оп лати товару та строки та суми повернення товару (платіжні доручення, банківські випис ки, накладні на повернення то вару тощо), на які позивач поси лається в позові та розрахун ку до нього.

3. Вдруге зобов' язати трет ю особу подати: - докази пов ідомлення відповідача відпо відно до ст. 516 ЦК України про ві дступлення права вимоги; - док ази (первинні документи) опла ти відповідачем за поставлен ий товар за договором купівл і-продажу від 03.08.2010р. № 92/16/р станом на день розгляду справи, або п исьмові пояснення щодо їх ві дсутності;

4. Вдруге зобов' язати відп овідача подати: - оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залуче ння до матеріалів справи) Сві доцтва про державну реєстрац ію, довідки про включення до Є ДРПО України, письмову інфор мацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазна ченням повних банківських ре квізитів;

- контррозрахунок суми борг у, докази оплати за поставлен ий товар за договором купівл і-продажу від 03.08.2010р. № 92/16/р. перві сному кредитору або новому к редитору, та докази оплати то вару за договором поставки в ід 01.02.2011р. № 92/16/р;

Вдруге запропонувати відп овідачу подати відзив на п озов з документальним та пра вовим обґрунтуванням запере чень.

5. Вдруге зобов' язати сторони скласти та подати су ду розгорнутий акт звірки ро зрахунків окремо за догов орами поставки від 01.02.2011р . № 92/16/р та про відступлення пра ва вимоги № 92/16/р від 28.02.2011р. Ініціа тиву складення акту звірки с уд покладає на позивача.

6. Попередити позивача, щ о при неподанні без поважних причин витребуваних судом м атеріалів, документів та док азів, які необхідні для виріш ення спору та прийняття обґр унтованого рішення, суд має п раво відповідно до пункту 5 ча стини першої ст.. 81 ГПК України залишити позов без розгляду .

7. Попередити сторони, що відповідно до пункту 5 частин и першої ст. 85 ГПК України суд, п риймаючи рішення, має право с тягувати в доход Державного бюджету України з винної сто рони штраф у розмірі до ста не оподатковуваних мінімумів д оходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону.

Викликати в судове засідан ня повноважних компетентних представників сторін.

Суддя О .В.Конюх