Вирок

від 23.09.2011 по справі 1-85/2011

КРАСНОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Краснопільський район ний суд Сумської області

вул.Вокзальна, 18 смт.Красн опілля Краснопільський райо н Сумська область Україна 42400

Справа № 1-85/2011

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

23.09.2011 смт .Краснопілля

Краснопільський район ний суд Сумської області в ск ладі головуючого - судді Коса р А.І.

за участю

секретаря судового засіда ння Литвин А.В.

прокурора Коновалова А.О.

представника цивільного п озивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому су довому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля криміналь ну справу по обвинуваченню :

ОС ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженц я с. Мезенівка Краснопільсь кого району Сумської області , проживаючого

за місцем реєстрації за адресою: АДР ЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освіт ою, не

військов озобов' язаного,вдівця, пенс іонера, не судимого в силу ст. 89 КК України -

за ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2011 року близьк о 18.00 години ОСОБА_2 за поп ередньою змовою та спільно з ОСОБА_3 і ОСОБА_4, матер іали відносно яких виділено в окреме провадження, тає мно для оточуючих, зі ст іни сільського клубу, який пе ребуває на балансі Мезенівсь кої сільської ради та розташ ований за адресою: АДРЕСА_2 , витягнули металеву балку у в игляді рейки (Р50) довжиною 4,5 м. в агою 153 кг загальною вартістю 306 гривень, погрузили на візок та розпорядились на власний розсуд.

В результаті злочинних д ій ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 завдали Мезенівськ ій сільській ради Красноп ільського району Сумської об ласті матеріальних збиткі в на суму 306 гривень.

Допитаний в судовому засі данні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкри мінованого йому злочині визн ав повністю та пояснив, що ді йсно 05 серпня 2011 року близько 18.00 години, в той час коли він знаходився в себе вдома, до нь ого додому прийшов його знай омий ОСОБА_3 і запропонува в викрасти металеву рейку зі стіни сільського клубу в с. Ме зенівка, на що він погодився. Прийшли на вулицю З аводську, під час розмови О СОБА_3 сказав, що вони вказан у рейку не перенесуть в руках і кудись пішов. Через деякий ч ас ОСОБА_3 повернувся вже з візком та ОСОБА_4 , погруз или разом металобрухт на віз ок та відвезли ОСОБА_5 Вик радене майно продавав ОСОБ А_3, йому він дав 5 гривень, які він використав на продукти х арчування.

Представник цивільного по зивача у суді пояснив, що на ба лансі Мезенівської сільсько ї ради, де він працює сільськи м головою, перебуває сільськ ий клуб та прилегла до нього т ериторія. Вказаний сільський клуб не охороняється. 15 серпн я 2011 р. він виявив, що з тильної с торони приміщення сільськог о клубу вхід до колишньої кот ельні сільського клубу було зруйновано та на других вхід них дверях була відсутня мет алева опора (рейка Р50), яка вико ристовувалася для укріпленн я цегляної кладки над вхідни ми дверми. До виявлення вказа ної крадіжки він особисто ба чив, що металева рейка була на місці 05.08.2011 р. Просив суд задово льнити цивільний позов на су му 306 гривень.

Таким чином, крім визнання своєї вини підсудним, показі в представника цивільного по зивача, фактичні обставини с прави доведені наявними у сп раві доказами, які не потребу ють дослідження в ході судов ого розгляду справи, узгоджу ються між собою і дають право суду визнати фактичні обста вини справи доведеними.

Враховуючи наведене, ді ї підсудного ОСОБА_2 су д кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК Укра їни, оскільки він скоїв таємн е викрадення чужого майна (кр адіжка), вчинене за попереднь ою змовою групою осіб, кваліф ікуючою ознакою є «за попе редньою змовою групою осіб».

При призначенні підсу дному ОСОБА_2 покаранн я за цим законом, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, який за мі сцем проживання характеризу ється посередньо, обставини, що пом' якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом' якшують покарання, суд вважа є повне визнання вини, щире ка яття, активне сприяння розкр иттю злочину.

Обставин, що обтяжують по карання, судом не встановлен о.

Враховуючи обставини спр ави і дані про особу винного, н аявність обставин, що пом' я кшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вч иненого злочину, суд дійшов в исновку про наявність підста в для призначення підсудному ОСОБА_2 покарання у ви ді позбавлення волі із звіль ненням його від призначеного покарання з випробуванням і призначенням іспитового стр оку в порядку ст.ст. 75, 76 КК Украї ни, яке буде необхідним й дос татнім для його виправлення та попередження нових злочин ів.

Відповідно до вимог ст. 81КП К України речові докази по сп раві: металевий візок, переда ний ОСОБА_4 на зберігання під охоронну розписку - знищи ти.

Відповідно до вимог ст. 93КПК України судові витрати за пр оведення судово - товарозна вчої експертизи № 2281 від 26.08.2011 р. у розмірі 168,81 гривень підлягают ь стягненню з підсудного О СОБА_2

В матеріалах кримінально ї справи Мезенівською сільсь кою радою Краснопільського р айону Сумської області заявл ено цивільний позов про стяг нення 306 гривень матеріальної шкоди. Підсудний згоден відш кодувати завдані збитки.

Відповідно до ст.ст. 22,1166 ЦК Ук раїни, ст. 28 КПК України позов п ро відшкодування матеріальн ої шкоди підлягає задоволенн ю у повному обсязі.

Суд не вбачає підстав для зм іни запобіжного заходу до на брання вироком законної сили .

На підставі наведен ого, керуючись ст.ст.323 - 324 КПК Ук раїни, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати вин ним у вчиненні злочину, перед баченого ч. 2 ст. 185 КК України і п ризначити йому за цим законо м покарання у виді двох рок ів позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від ві дбуття призначеного покаран ня з випробуванням, встанови вши іспитовий строк на один р ік шість місяців.

У відповідності зі с т. 76 КК України зобов' язати з асудженого ОСОБА_2 не ви їжджати за межі України на по стійне проживання без дозвол у кримінально - виконавчої і нспекції; повідомляти кримі нально - виконавчу інспекці ю про зміну місця проживання , роботи або навчання; періоди чно з' являтися для реєстра ції в кримінально - виконавч у інспекцію.

Запобіжний захід засудже ному ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залиши ти попередній - підписку про н евиїзд.

Стягнути на користь Мезені вської сільської ради Красно пільського району Сумської о бласті з засудженого ОСОБ А_2 306 / триста шість / гриве нь на відшкодування матер іальної шкоди, перерахувавши кошти на р/ р 31411544700180 «інші надход ження»МФО 837013 в ГУДКУ Сумської області код ЄДРПОУ 04389348.

Речові докази по справі: металевий візок, пе реданий ОСОБА_4 на зберіга ння під охоронну розписку /ас . 45-46/- знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 168,81 гривень судови х витрат в прибуток держави з а проведення судово - товаро знавчої експертизи, перераху вавши кошти на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській о бласті, код ЄДРПОУ 25574892 на рахун ок № 31256272210011, банк одержувача ГУ Д КУ в Сумській області МФО 837013. С відоцтво пл. под. 25756800 ІПН 255748918191 ( в п латіжному дорученні, в призн аченні платежу вказувати код класифікації доходів бюджет у 25010100) / ас. 35/.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумськ ої області через Краснопільс ький районний суд Сумської о бласті протягом 15 діб з момент у його проголошення.

Суддя А. І. К осар