Рішення

від 12.12.2011 по справі к13/157-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" грудня 2011 р. С права № К13/157-11

За позовом ОСОБА_1, м . Вишневе

до Товариства з обмежен ою відповідальністю „Імідж Т орг”, м. Вишневе

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Суддя С.Ю. Н аріжний

Представники:

від позивача: ОСОБА_2.- до віреність б/н від 08.10.2011р.;

від відповідача: не з' яви вся.

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду з вернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «ІМІДЖ-ТОРГ»(далі - від повідач) про визнання недійс ним рішення загальних зборів учасників Товариства з обме женою відповідальністю «ІМІ ДЖ-ТОРГ»від 22.07.2011 року щодо викл ючення ОСОБА_1 з числа уча сників товариства, розподілу її частки в майні товариства та внесення змін до статуту Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «ІМІДЖ-ТОРГ».

Позовні вимоги обґрунтов ано тим, що проведені 22.07.2011 р. заг альні збори акціонерів відпо відача проведені з порушення м процедури скликання зборів , тому є незаконними, а прийнят і на них рішення недійсними т а такими, що порушують права п озивача.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 03.10.2011 р . порушено провадження по спр аві К13/157-11.

В судове засідання 31.10.2011 р. від повідач не з' явився вимог у хвали суду від 03.10.2011р. не викона в, про причини неявки не повід омив, хоча товариство з обмеж еною відповідальністю «ІМІД Ж-ТОРГ»належним чином було п овідомлено про час та місце с удового засідання.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 31.10.2011 р . розгляд справи було відклад ено на 21.11.2011 р.

В судове засідання 21.11.2011р. від повідач не з' явився вимог у хвали суду від 03.10.2011р. та 31.10.2011р. не виконав, про причини неявки н е повідомив, хоча товариство з обмеженою відповідальніст ю «ІМІДЖ-ТОРГ»належним чином було повідомлено про час та м ісце судового засідання.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 21.11.2011 р . розгляд справи було відклад ено на 12.12.2011 р.

Представник відповідача в судове засідання 12.12.2011 р. не з' явився, відзиву на позов та ін ших витребуваних ухвалами су ду документів не подав. Відпо відач належним чином був пов ідомлений про місце і час суд ового засідання ухвалами суд у від 03.10.2011 р., 31.10.2011 р. та 21.11.2011 р., що під тверджується поштовими пові домленнями про їх вручення. Т аким чином, відповідач не реа лізував своє процесуальне пр аво на участь в судовому засі данні господарського суду. З гідно зі ст.75 ГПК України спра ва розглядається без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріала ми, яких достатньо для розгля ду справи по суті.

Розглянувши матеріали спр ави, додані до позовної заяви та у процесі розгляду справи , заслухавши пояснення предс тавника позивача, проаналізу вавши представлені докази в їх сукупності, суд встановив .

Відповідно до приписів ч. 1 с т. 167 Господарського кодексу У країни, корпоративні права - ц е права особи, частка якої виз начається у статутному фонді (майні) господарської органі зації, що включають правомоч ності на участь цієї особи в у правлінні господарською орг анізацією, отримання частки прибутку (дивідендів) даної о рганізації та активів у разі ліквідації останньої відпов ідно до закону, а також інші пр авомочності, передбачені зак оном та статутними документа ми. Під корпоративними відно синами розуміють відносини, що виникають, змінюються та п рипиняються щодо корпоратив них прав.

Згідно Статуту товариства з обмеженою-відповідальніст ю «ІМІДЖ-ТОРГ», затвердженог о загальними зборами учасник ів ТОВ «ІМІДЖ-ТОРГ»згідно пр отоколу № 1/2006 від 19.01.2006 року ОСО БА_1, є. одним з трьох учасник ів ТОВ «ІМІДЖ-ТОРГ»з часткою у статутному капіталі 33,4%.

22 липня 2011 року відбулися заг альні збори учасників ТОВ «І МІДЖ-ТОРГ», на порядок денний яких, були винесені наступні питання:

1. Вибори голови і секретаря загальних зборів учасників товариства.

2. Розгляд заяви ОСОБА_3 п ро дострокове припинення дії договору оренди від 19.08.2010 року з 01.08.2011 року.

3. Виключення ОСОБА_1. із у часників ТОВ «ІМІДЖ-ТОРГ».

4. Зміни до статуту.

З матеріалів справи вбачає ться, що рішення зборів учасн иків ТОВ «ІМІДЖ-ТОРГ»було оф ормлено протоколом №5/11 від 22.07.20 11 року.

Так, по питанню №3 порядку де нного прийнято рішення щодо виключення позивача зі склад у товариства, як учасника яки й систематично ігнорує та не виконує рішень правочинних зборів учасників товариства та у зв'язку з неналежним вико нанням службових обов'язків директора, згідно статті 3 пун кту 3.9 статуту товариства.

По четвертому питанню збор ами прийняте рішення про вип лату позивачу вартості майна товариства пропорційно його частки у статутному капітал і, після відшкодування збитк ів, заподіяних товариству, та внесення змін до пункту 1.2 ста тті 1 та пункту 5.2 статті 5 стату ту.

Суд вважає, що оскаржуване р ішення загальних зборів ТОВ «ІМІДЖ-ТОРГ»в частині виключ ення позивача з числа учасни ків товариства та внесення з мін до статуту підлягає визн анню недійсним виходячи з на ступних обставин.

Відповідно до ст. 58 Закону У країни "Про господарські тов ариства" вищим органом товар иства з обмеженою відповідал ьністю є загальні збори учас ників. Вони складаються з уча сників товариства або призна чених ними представників.

До компетенції загальних з борів згідно з пунктом «в»ча стини 1 ст. 59 Закону належить пр аво щодо виключення учасника з товариства.

Аналогічне положення зазн ачено і в п.п. 12 пункту 7.4.1 статті 7 статуту ТОВ «ІМІДЖ-ТОРГ».

Згідно зі ст. 64 Закону У країни "Про господарські тов ариства" учасника товариств а з обмеженою відповідальніс тю, який систематично не вико нує або неналежним чином вик онує обов'язки, або перешкодж ає своїми діями досягненню ц ілей товариства, може бути ви ключено з товариства на осно ві рішення, за яке проголосув али учасники, що володіють у с укупності більш як 50 відсотка ми загальної кількості голос ів учасників товариства. При цьому цей учасник (його предс тавник) у голосуванні участі не бере.

Таким чином, судом встановл ено, що підставою для виключе ння учасника з товариства з о бмеженою відповідальністю є систематичне невиконання об ов'язків, або перешкоджа ння своїми діями досягненню цілей товариства.

А тому, переконання суду, пр и ухваленні рішення щодо вик лючення учасника з господарс ького товариства на підставі ст. 64 Закону України «Про госп одарські товариства»необхі дно зазначити обґрунтовані п ідстави такого виключення з наведенням конкретних факті в невиконання статутних обов 'язків, які стали підставою дл я виключення учасника з това риства.

Проте, як встановлено судом , в оскаржуваному рішенні від 22.07.2011 року не зазначено, які сам е зобов'язання перед Товарис твом порушив позивач і в чому полягає систематичне їх нев иконання.

Позивач зазначає, що обов'яз ки учасника товариства він в иконував належним чином, а ви ключення його зі складу учас ників (засновників) товарист ва було здійснено без будь-як их на те підстав.

Суд враховує, що загальними зборами учасників товариств а у рішенні від 22.07.2011 року не нав едено жодного факту системат ичного невиконання позиваче м обов'язків учасника товари ства та наявності негативних наслідків у зв'язку з діями чи бездіяльністю позивача, як у часника товариства.

Натомість, суд погоджуєтьс я з доводами позивача, що крім того, його права, як учасника товариства, були порушені вн аслідок того, що він не був пов ідомлений про проведення заг альних зборів та не мав можли вості ознайомитись з порядко м денним та з документами, а т акож, надати пояснення щодо д аного питання.

Доказів направлення повід омлення про проведення загал ьних зборів на адресу позива ча відповідачем суду не нада но.

З урахуванням вищевикладе них обставин, судом встановл ено, що виключення позивача з учасників товариства відбул ося з порушенням процедури с кликання загальних зборів уч асників товариства.

Відповідно до статті 61 Зако ну України «Про господарські товариства»учасники товари ства, що володіють у сукупнос ті більш як 20 відсотками голос ів, мають право, вимагати скли кання позачергових загальни х зборів учасників у будь-яки й час і з будь-якого приводу, щ о стосується діяльності това риства. Про проведення загал ьних зборів товариства учасн ики повідомляються із зазнач енням часу і місця проведенн я зборів та порядку денного. П овідомлення повинно бути зро блено не менш як за 30 днів до ск ликання загальних зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликан ня Загальних зборів учасника м товариства повинна бути на дана можливість ознайомитис я з документам^ внесеними до п орядку денного зборів.

В пункті 19 постанови від 24.10.2008, № 13 "Про практику розгляду суд ами корпоративних спорів" пл енум Верховного Суду України зазначає, що суди мают ь враховувати, що для визнанн я недійсним рішення загальни х зборів товариства, необхід но встановити факт порушення цим рішенням прав та законни х інтересів учасника (акціон ера) товариства. Пунктом № 21 по станови пленуму Верховного С уду України №13 від 24.10.2008 року виз начено, що рішення загальних зборів господарського товар иства можуть бутті визнані н едійсними в судовому порядку у випадку недотримання проц едури їх скликання, встановл еної статтями 43, 61 Закону про го сподарські товариства. Права учасника (акціонера) товарис тва можуть бути визнані пору шеними внаслідок недотриман ня вимог закону про скликанн я і проведення загальних збо рів, якщо він не зміг взяти уча сть у загальних зборах, належ ним чином підготуватися дір розгляду питань порядку денн ого тощо.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст.203 ЦК України зміст правочи ну не може суперечити ЦК Укра їни та іншим актам цивільног о законодавства. Відповідно до ч.2 ст. 203 ЦК України особа, яка вчиняє правочин, повинна мат и необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України під ставою недійсності правочин у є недодержання в момент вчи нення правочину стороною (ст оронами) вимог, які встановле ні ч.ч. 1-3, 5 та 6 ст.203 ЦК України.

З врахуванням зазначених о бставин, суд вважає, що виключ ення позивача з числа учасни ків товариства відповідача і розподіл його частки провед ено незаконно, а рішення зага льних зборів - оформлені прот околом №5/11 від 22 липня 2011 року в ч астині виключення позивача з числа учасників ТОВ «ІМІДЖ Т ОРГ», виплати позивачу варто сті майна товариства пропорц ійно його частки у статутном у капіталі, після відшкодува ння збитків, заподіяних това риству, та внесення змін до пу нкту 1.2 статті 1 та пункту 5.2 стат ті 5 Статуту підлягають визна нню недійсними.

Витрати за розгляд справ и відповідно до ст. 49 ГПК та вит рати за інформаційно - техніч не забезпечення судового про цесу відповідно до ст.44 ГПК Ук раїни в повному обсязі покла даються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 44,49, 82-85 ГПК Украї ни, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольни ти повністю.

2. Визнати, недійсн им рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМІДЖ-ТОРГ»від 22.07.2011 року щодо виключення ОСОБА_1 з числ а учасників товариства, розп оділу її частки в майні товар иства та внесення змін до ста туту Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМІДЖ-ТОР Г»

3. Стягнути з Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Імідж Торг” (Київська о бл., м. Вишневе, вул. Остапа Вишн і, 4; код 24216160) на користь фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ; ідн. НОМЕР_1) судові витрат и: 85 (вісімдесят п' ять) г рн. державного мита та 236 (двіст і тридцять шість) грн. витрат з а інформаційно - технічне за безпечення судового процесу .

Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Рішення господарс ького суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним господарс ьким судом.

Суддя С.Ю. Наріжний

Дата виготовлення та підписання рішення 19.12.2011 р.