Рішення

від 12.12.2011 по справі 13/169-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" грудня 2011 р. С права № 13/169-11

За позовом Регіональн ого відділення Фонду державн ого майна України по Київськ ій області, м. Київ

до Приватного підприєм ства „Алмаз”, м. Запоріжжя

про розірвання договор у купівлі - продажу, визнанн я права державної власності та витребування майна

Суддя С.Ю. Наріжний

За участю представникі в:

від позивача: ОСОБА_1 . - довіреність №43 від 16.08.2011р.;

від відповідача: не з' яви вся;

ОБСТАВИНИ СПРАВ И:

До господарського суду звернулося Регіональне відд ілення Фонду державного майн а України по Київській облас ті з позовом до Приватного пі дприємства „Алмаз” про розір вання договору купівлі-прода жу державного майна - «100-кварт ирний житловий будинок»від 2 8.08.2003 року № 40-НБ-ЗД, визнання прав а власності на «100-квартирний житловий будинок», який знах одиться за адресою: 09133. Київськ а обл.. Білоцерківський р-н., се лище Терезине, вул. Польова, 5, з а державою в особі Регіональ ного відділення Фонду держав ного майна України по Київсь кій області та витребування у Приватного підприємства «А лмаз»100-квартирний житловий б удинок, який знаходиться за а дресою: 09133, Київська обл., Білоц ерківський р-н., селище Терези не, вул. Польова, 5 та передання його Регіональному відділен ню Фонду державного майна Ук раїни по Київській області, с тягнення 1700 грн. штрафу.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на невиконання відповідачем ум ов договору купівлі-продажу державного майна - «100-квартир ний житловий будинок»від 28.08.200 3 року № 40-НБ-ЗД щодо підготовки документів та здійснення ві дповідних дій щодо переоформ лення права забудовника на о б'єкт приватизації в термін д о 31.12.2009р.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, відзиву на позов та інших в итребуваних ухвалами суду до кументів не подав. Відповіда ч належним чином був повідом лений про місце і час судовог о засідання ухвалами суду ві д 17.10.2011р. та 14.11.2011р. Таким чином, від повідач не реалізував своє п роцесуальне право на участь в судовому засіданні господа рського суду. Згідно зі ст.75 ГП К України справа розглядаєть ся без участі представника в ідповідача, за наявними у спр аві матеріалами, яких достат ньо для розгляду справи по су ті.

Представник позивача позо вні вимоги в судовому засіда нні підтримав, вважає їх обґр унтованими і правомірними та такими, що підлягають задово ленню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, проанал ізувавши зібрані по справі д окази в їх сукупності, судом в становлено наступне.

Між Регіональним відділен ням Фонду державного майна У країни по Київській області та Приватним підприємством « Алмаз»28.08.2003 р. року укладено дог овір купівлі-продажу державн ого майна об'єкта незавершен ого будівництва, що продано н а аукціоні № 40-НБ-ЗД (далі - Дого вір).

Відповідно до п. 1.1 договору п озивач зобов'язується переда ти у власність відповідачу о б'єкт незавершеного будівниц тва - "100-квартирний житловий б удинок", що є об'єктом приватиз ації згідно з наказами Фонду державного майна України ві д 12.09.02р. №1631 і Регіонального відд ілення Фонду державного майн а України по Київській облас ті від 24.09.02р. № 5-27-1/36, який знаходит ься на земельній ділянці, роз міром 0,27 га, за адресою: 09133, Київс ька область, Білоцерківський район., селище Терезине, вулиц я Польова, 5 (п'ять), а відповідач зобов' язується прийняти це й об'єкт незавершеного будів ництва і сплатити за нього ці ну відповідно до умов, що визн ачені в цьому договорі. Питан ня відведення земельної діля нки її купівлі або довгостро кової оренди, вирішується ві дповідачем самостійно з місц евими органами влади в поряд ку встановленому чинним зако нодавством.

Як зазначає позивач статям и 7, 27 Закону України «Про прива тизацію державного майна», с таттею 23 Закону України "Про п риватизацію невеликих держа вних підприємств (малу прива тизацію)", пунктом 4 Положення "Про регіональне відділення Фонду державного майна Украї ни", на позивача покладено обо в' язок здійснювати контрол ь за виконанням умов договор ів купівлі-продажу до повног о їх виконання.

Відповідно до п. 1.2 договору п раво власності на об'єкт неза вершеного будівництва перех одить до відповідача з момен ту підписання акта приймання -передачі.

Відповідно до п. 1:3 договору з гідно з актом оцінки вартост і майна об'єкта незавершеног о будівництва, який затвердж ений наказом Регіонального в ідділення Фонду державного м айна України по Київській об ласті від 30.11.02р. № 5-27-3/30 початкова ціна продажу об'єкта шляхом п родажу на аукціоні становить 13,7грн. (тринадцять гривень) 70ко п.

Відповідно до п. 1.5 договору в казаний в цьому договорі об'є кт продано за 733 грн. Термін дії зобов'язань по договору купі влі-продажу не повинен перев ищувати п'ять років.

Відповідно до розділу 5 дого вору Покупець зобов'язаний:

п. 5.1.1 в установлений цим дого вором термін сплатити ціну п родажу об'єкта приватизації.

п. 5.1.2 в установлений цим Дого вором термін прийняти об'єкт приватизації.

п. 5.1.3 зареєструвати цей Дого вір в місячний термін в місце вій раді та надати Продавцю д окумент про реєстрацію.

п. 5.1.4 забезпечити виконання вимог екологічної безпеки, о хорони навколишнього природ ного середовища під час добу дови та подальшого введення в експлуатацію об'єкта.

п. 5.1.5 добудувати об'єкт протя гом 5 років (можливо без збереж ення первісного призначення ).

п. 5.1.6 при зміні первісного пр изначення, зміни в проектно-т ехнічній документації погод ити в порядку установленому чинним законодавством з місц евими органами влади на прот язі року з моменту нотаріаль ного посвідчення договору.

п. 5.1.7 у разі неможливості зав ершення будівництва об'єкта в установлені терміни за ная вності відповідних обґрунту вань терміни завершення буді вництва можуть бути змінені за спільним рішенням органу приватизації та органу місце вого самоврядування, про що у кладається додатковий догов ір.

Як встановлено судом, 01.09.2008 р. м іж сторонами укладений догов ір про внесення змін до догов ору купівлі-продажу державно го майна об'єкта незавершено го будівництва, що продано на аукціоні № 40-НБ-ЗД від 28.08.2003 р.

Даним додатковим договоро м змінено пункт 5.1.5 договору та викладено його в наступній р едакції: «в термін до 31.12.2009 р. під готувати документи та здійсн ити відповідні дії щодо пере оформлення права забудовник а на об'єкт приватизації, добу дувати та ввести об'єкт в експ луатацію до 06.11.2012 року з можливо ю зміною первісного призначе ння»

З матеріалів справи вбача ється, що Актом поточної пере вірки виконання умов договор у купівлі-продажу від 15.09.2011р. по зивачем було зафіксовано, що об'єкт приватизації - «100-кварт ирний житловий будинок»знах одиться в занедбаному стані, не огороджений та не охороня ється. Будівельно-монтажні р оботи не ведуться.

В порушення п. 5.1.4 договору в ідповідачем також не виконан і умови щодо вимог екологічн ої безпеки та охорони навкол ишнього середовища.

Пунктом 7.5 договору визнач ено, що за ненадання продавцю необхідних документів, які п ідтверджують виконання умов договору купівлі-продажу де ржавного майна на покупця на кладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумі в доходів громадян за кожний встановлений факт.

08.09.2011р. листом № 04-14-2244 Регіонал ьне відділення звернулось до ПП «Алмаз»., щодо перевірки ви конання умов договору купівл і-продажу та необхідністю на дати документи, які підтверд жують виконання зазначеного договору.

Проте, відповідачем не нада но жодного документу на підт вердження виконання умов дог овору купівлі-продажу об'єкт а незавершеного будівництва «100-квартирний житловий будин ок».

За таких обставин вимога п озивача про стягнення з відп овідача 1700 грн. штрафу за поруш ення умов договору є обґрунт ованою та підлягає стягненню .

Таким чином, оскільки зобо в'язання щодо виконання умов договору купівлі-продажу де ржавного майна - «100-квартирни й житловий будинок»відповід ачем не виконані, то відповід но до ст. 651 Цивільного кодексу , договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу од нієї із сторін у разі істотно го порушення договору другою стороною та в інших випадках , встановлених договором або Законом. Істотним є таке пору шення, коли внаслідок завдан ої цим шкоди друга сторона зн ачною мірою позбавляється то го, на що вона розраховувала п ри укладенні договору.

Враховуючи те, що станом на день розгляду справи відпові дач не виконав свої зобов' я зання за договором купівлі-п родажу та істотно порушив пр ава позивача, суд дійшов висн овку про те, що позовні вимоги про розірвання договору куп івлі-продажу державного майн а об'єкта незавершеного буді вництва, що продано на аукціо ні № 40-НБ-ЗД від 28.08.2003 року підляг ають задоволенню повністю.

Відповідно до п. 9 ст. 27 Закону України «Про приватизацію д ержавного майна»у разі розір вання в судовому порядку дог овору купівлі-продажу у зв'яз ку з невиконанням покупцем д оговірних зобов'язань приват изований об'єкт підлягає пов ерненню у державну власність , включаючи земельну ділянку .

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 20 Го сподарського кодексу Україн и кожний суб'єкт господарюва ння має право на захист своїх прав і законних інтересів, зо крема, шляхом визнання наявн ості прав.

Відповідно до ст.ст.33, 34 ГПК Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень. Д окази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд п риймає тільки ті докази, які м ають значення для справи. Обс тавини справи, які відповідн о до законодавства повинні б ути підтверджені певними зас обами доказування, не можуть підтверджуватись іншими зас обами доказування.

Суд вважає, що позивачем до ведено належними доказами не законне перебування вказано го незавершеного будівництв ом об' єкту у власності відп овідача, що в свою чергу унемо жливлює виконання позивачем покладених на нього функцій та порушує майнове право дер жавної власності на вказане майно чим порушуються інтере си держави.

Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК Україн и та витрати за інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу відповідно до ст .44 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 49, 75, 82-85 ГПК Украї ни, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольни ти повністю.

2. Розірвати договір ку півлі-продажу державного май на об'єкта незавершеного буд івництва, що продано на аукці оні № 40-НБ-ЗД від 28.08.2003 року.

3. Визнати право власно сті на «100-квартирний житловий будинок», який знаходиться з а адресою: 09133. Київська обл., Біл оцерківський р-н., селище Тере зине, вул. Польова, 5, за державо ю в особі Регіонального відд ілення Фонду державного майн а України по Київській облас ті (01133, м. Київ ,бул. Л. Українки ,26) .

4. Витребувати у При ватного підприємства «Алм аз» (69063, м. Запоріжжя, вул. Ан голенка, 22; код 32175304) 100-кварт ирний житловий будинок, який знаходиться за адресою: 09133, Ки ївська обл., Білоцерківський р-н., селище Терезине, вул. Поль ова, 5 та передати його Регіона льному відділенню Фонду держ авного майна України по Київ ській області.

5. Стягнути з Приватног о підприємства «Алмаз»(69063, м. З апоріжжя, вул. Анголенка, 22, код 32175304) до Державного бюдже ту України штраф за невикона ння умов договору купівлі-пр одажу державного майна у роз мірі 1700 (одну тисячу сімсот) гри вень на наступні реквізити: Г У ДКУ у Київській області: МФО 821018; код ЄДРПОУ 19028107, р/р 37187003001567, 102 (сто дві) грн. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

Рішення господар ського суду набирає законної сили після закінчення строк у подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним господарс ьким судом.

Суддя С.Ю. Наріж ний

Дата виготовлення та п ідписання рішення 16.12.2011 р.