Рішення

від 12.12.2011 по справі 13/160-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" грудня 2011 р. С права № 13/160-11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМТ - ЦЕНТР", м. Київ

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Аптека Віта", Київська область, м. Укр аїнка

про стягнення 8 322,20 грн.

Суддя С.Ю. Наріжний

Представники:

від позивача: ОСОБА_1. - до віреність №45-ю від 08.12.2011р.;

від відповідача: не з' яви вся;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "ДМТ - ЦЕНТР " (далі - позивач) заявлено поз ов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека Ві та" (далі - відповідач) про стя гнення 8 322,20 грн., з яких 5973,62 грн. - основний борг, 1648,88 грн. - пеня , 179,70 грн. - 3% річних, 520 грн. вартіс ть неповернутого майна.

Позивач обґрунтовує свої в имоги тим, що відповідач не оп латив поставлений йому товар та не повернув орендоване ма йно.

Представник відповідача в судове засідання не з' яви вся, відзиву на позов та інших витребуваних ухвалою суду д окументів не подав. Відповід ач належним чином був повідо млений про місце і час судово го засідання ухвалами суду в ід 04.10.2011 р. та 21.11.2011 р., що підтверджу ється поштовим повідомлення м про їх вручення. Таким чином , відповідач не реалізував св оє процесуальне право на уча сть в судовому засіданні гос подарського суду. Згідно зі с т. 75 ГПК України справа розгля дається без участі представн ика відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких до статньо для розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, проанал ізувавши зібрані по справі д окази в їх сукупності, суд дій шов висновку про наступне.

11 вересня 2008 року між позивач ем та відповідачем був уклад ений договір № 792 (далі - договір ) про поставку, а саме: товари м едичного призначення (далі - т овар).

Згідно п 1.1 договору поставк и позивач зобов'язався поста вити у визначений строк відп овідачу товар в асортименті, кількості та за вартістю згі дно з специфікацією, яка пого джена сторонами договору, а в ідповідач зобов'язався прийм ати від позивача товар та опл ачувати його.

На виконання умов договору позивачем було поставлено в ідповідачу товар на загальну суму 5973,62 грн. згідно видаткови х накладних №31537/SK від 08.10.2009 року н а суму 1487,00 грн., №31542 від 08.10.2009 року н а суму 213,35 грн.., №31543/SK від 08.10.2009 року н а суму 255,80 грн., № 25862/SK від 09.07.2009 року, на суму 3888,40 грн., №25863/SK від. 09.07.2009 на с уму 86,40 грн.

Згідно п. 3.3.2 договору відпов ідач зобов'язувався сплатити вартість поставленого товар у протягом 28 (двадцяти восьми) календарних днів від дня пос тавки товару.

Як встановлено судом термі н оплати поставки товару спл ив 06.11.2009 року.

В порушення умов договору в ідповідач оплату отриманого товару не здійснив, у зв' язк у з чим згідно розрахунку поз ивача на день подання позову у відповідача виникла забор гованість перед позивачем в сумі 5973,62 грн.

Проте, враховуючи, що матері али справи свідчать, що відпо відачем сплачено на користь позивача 4196,62 грн. за поставлен ий товар, основний борг, який п ідлягає стягненню з відповід ача таким чином становить 2417 г рн., що також підтверджується актом звірки взаєморозрахун ків, що міститься в матеріала х справи.

Відповідно п. 5.2 договору пер едбачено відповідальність в ідповідача за прострочення о плати товару у формі пені у ро змірі 0,5 відсотків від вартост і неоплаченого Товару за кож ен день прострочення.

Відповідно до ст. 3 Закону Ук раїни "Про відповідальність за несвоєчасне виконання гро шових зобов'язань», пеню було нараховано позивачем у розм ірі подвійної облікової став ки НБУ від суми заборгованос ті, час сплати якої настав, за кожен день прострочення за п еріод з 06.11.2009 р. по 30.05.2011 р. на суму за боргованості 5973,62 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивіль ного кодексу України виконан ня зобов' язання може забезп ечуватися, зокрема, неустойк ою (штрафом, пенею).

Згідно п. 6 ст. 232 Господарсько го кодексу України нарахуван ня штрафних санкцій за прост рочення виконання зобов' яз ання, якщо інше не встановлен о законом або договором, прип иняється через шість місяців від дня, коли зобов' язання м ало бути виконано.

Як вбачається з розрахунку , що міститься в матеріалах сп рави сума пені в розмірі 1648,88 гр н. не відповідає зазначеним в ище вимогам, оскільки нарахо вана більш ніж за шість місяц ів та на невірну суму заборго ваності, а тому такий розраху нок є необґрунтованим та не м оже бути прийнятий судом.

Згідно розрахунку зроблен ого судом відповідно до ст. 55 Г ПК України розмір пені, що під лягає стягненню з відповідач а на користь позивача відпов ідно до п. 6 ст. 232 ГК України та ві дповідно до вимог ст. 3 Закону України “Про відповідальніс ть за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" за подв ійною обліковою ставкою НБУ на суму боргу 2417 грн. за період з 06.11.2009 р. по 06.05.2010 р. складає 247,06 грн.

Крім того, згідно із ст. 625 ЦК У країни, боржник, який простро чив виконання грошового зобо в'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також тр и проценти річних від простр оченої суми, якщо інший розмі р процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, що знаходиться в матеріалах сп рави, розмір 3% річних за весь ч ас прострочення складає 179,70 гр н.

Як вбачається з розрахунку , що міститься в матеріалах сп рави сума 3% річних в розмірі 179, 70 грн. не відповідає зазначени м вище вимогам, оскільки нара хована на невірну суму забор гованості, а тому такий розра хунок є необґрунтованим та н е може бути прийнятий судом.

Згідно розрахунку зроблен ого судом відповідно до ст. 55 Г ПК України розмір 3% річних, що підлягає стягненню з відпов ідача на користь позивача на суму заборгованості 2417 грн. ск ладає 36,16 грн.

Також судом встановлено, що 11.09.2008 р. між позивачем та відпов ідачем було укладено договір оренди обладнання № 332-ОВ.

Згідно з п 1.1 якого позивач пе редає а відповідач приймає в тимчасове користування вітр ини (далі - майно).

Пунктом 4.2 вказаного догово ру передбачається термін оре нди який складає 1 рік з момент у прийняття майна відповідач ем за актом прийому-передачі .

Згідно з актом прийому-пере дачі обладнання № 1 від 11.09.2008 р. ві дповідач прийняв майно ціна якого за вищезгаданим актом складає 520,00 грн.

Термін оренди за договором складає 1 рік тобто з 11.09.2008 р. по 10. 09.2009 р.

В порушення умов договору в ідповідач станом на день роз гляду справи орендоване майн о не повернув.

Відповідно до п. 9 договору о ренди у разі втрати або пошко дження майна, що орендується , відповідач зобов' язується сплатити повну вартість май на протягом 10 днів з часу втра ти або пошкодження.

Відтак у відповідача виник ли не погашені зобов'язання п еред позивачем, що еквівален тні вартості орендованого ни м майна у сумі 520,00 грн.

Відповідно до ст. 193 ГК Україн и суб' єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов' язан ня належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов' язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться. Не до пускається одностороння від мова від виконання зобов' яз ань, крім випадків, передбаче них законом, а також відмова в ід виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов' язання другої сторони за інш им договором не було виконан о належним чином.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи позовні ви моги підлягають задоволенню частково.

Витрати за розгляд справи в ідповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно - технічне забезпечення судов ого процесу відповідно до ст .44 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК Украї ни, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольни ти частково.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Аптека Віта" (Київська обл. , м. Українка, просп. Дніпровсь кий, 20 кв. 119; код 23570728) на користь То вариства з обмеженою відпові дальністю "ДМТ - ЦЕНТР" (м. Київ, вул. Січневого Повстання, 3 к. 197 ; код 34529098) 2417 (дві тисячі чот ириста сімнадцять) грн. забор гованості, 247 (двісті сорок сім ) грн. 06 коп. - пені, 36 (тридцять ш ість) грн. 16 коп. 3% річних, 520 (п' ят сот двадцять) грн. вартості ор ендованого майна, а також суд ові витрати: 32 (тридцять д ві) грн. 20 коп. державного мита т а 91 (дев' яносто одну) грн. 32 коп . витрат за інформаційно - те хнічне забезпечення судовог о процесу.

3. В іншій частині по зовних вимог відмовити.

Видати наказ після набра ння рішенням законної сили.

Рішення господарськ ого суду набирає законної си ли після закінчення строку п одання апеляційної скарги, я кщо апеляційну скаргу не бул о подано. У разі подання апеля ційної скарги рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після розгляду сп рави апеляційним господарсь ким судом.

Суддя С.Ю. Наріжний

Дата виготовлення та підписання рішення 15.12.2011 р.