Рішення

від 19.12.2011 по справі 13/182-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" грудня 2011 р. С права № 13/182-11

За позовом Відкритого а кціонерного товариства Банк „БІГ Енергія”, м. Київ

до Товариства з обмежен ою відповідальністю „Слав Ен ерго Інвест”, м. Славутич

про стягнення 593 295,74 Євро

Суддя С.Ю. Наріжни й

Представники:

від позивача: ОСОБА_1. - до віреність №44 від 14.05.2011р.;

від відповідача: не з' явив ся;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського су ду Київської області надійшл а позовна заява Відкритого а кціонерного товариства Банк „БІГ Енергія” (далі-позивач) д о Товариства з обмеженою від повідальністю „Слав Енерго І нвест” (далі-відповідач) про с тягнення 593 295,74 євро заборгован ості, з яких 465290 євро - основни й борг, 128005,74 євро відсотки за ко ристування кредитом, що разо м становить станом на 27.10.2011 р. 6590598 ,44 грн.

В обґрунтування своїх поз овних вимог позивач посилаєт ься на невиконання відповіда чем умов кредитного договор у про відкриття кредитної лі нії № 70704К40 від 10.06.2004р., щодо поверн ення кредиту та сплати проце нтів за його користування.

Представник позивача позо вні вимоги в судовому засіда нні підтримав, вважає їх обґр унтованими і правомірними та такими, що підлягають задово ленню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, відзиву на позов та інших в итребуваних ухвалою суду док ументів не подав. Відповідач належним чином був повідомл ений про місце і час судового засідання ухвалами суду від 01.11.2011 р. та 28.11.2011 р., які були надісл ані на його адресу, зазначену у витягу з Єдиного державног о реєстру юридичних осіб та ф ізичних осіб-підприємців та повернуті відділенням пошто вого зв' язку на адресу суду у зв' язку з відсутністю адр есату за вказаною адресою. Ві дповідно до ст. 64 ГПК України у разі ненадання сторонами ін формації щодо їх поштової ад реси, ухвала про відкриття пр овадження у справі надсилає ться за адресою місцезнах одження (місця проживання) с торін, що зазначена в Єдином у державному реєстрі юридичн их осіб та фізичних осіб-під приємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вва жається, що ухвала про поруше ння провадження у справі вру чена їм належним чином. Врахо вуючи, що ухвали були відправ лені за адресою місцезнаходж ення відповідача, то відпові дач був належним чином повід омлений про дату і час судово го засідання. Таким чином, від повідач не реалізував своє п роцесуальне право на участь в судовому засіданні господа рського суду. Згідно зі ст.75 ГП К України справа розглядаєть ся без участі представника в ідповідача, за наявними у спр аві матеріалами, яких достат ньо для розгляду справи по су ті.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, проана лізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд ді йшов висновку про наступне.

10.06.2004 року між позивачем та ві дповідачем було укладено кре дитний договір про відкриття кредитної лінії № 70704К40 від 10.06.2004 р. (далі - договір).

Згідно п. 1.1 кредитного догов ору банк відкриває позичальн ику кредитну лінію на з ліміт ом заборгованості в сумі 550000 єв ро строком до 31.12.2009 р. включно.

Згідно п. 2.1 кредитного догов ору відсотки за користування кредитом становлять 14% річних . Нарахування відсотків спла чуються відповідачем до оста ннього дня користування кред итом (п. 2.5. кредитного договору ).

На виконання умов договору позивач надав відповідачу 5500 00 євро кредитних коштів, що пі дтверджується платіжними до рученнями № 25488 від 21.06.2004р., №40869 від 22.09.2004р., № 44512 від 11.10.2004р., №9035 від 09.03.2005р., № 9980 від 15.03.2005р.

Додатковою угодою № 2 (догов ір №70704К40/2) від 30.12.2004 р. до Кредитног о договору внесено зміни до г рафіку повернення кредиту (п . 1.3 Кредитного договору).

Додатковою угодою № 4 (догов ір № 4) від 25.02.2005 р. до Кредитного д оговору внесено зміни до гра фіку повернення кредиту (п. 1.3 К редитного договору).

Додатковою угодою № 5 (догов ір № 5) від 29.03.2005 р. до Кредитного д оговору внесено зміни до гра фіку повернення кредиту (п. 1.3 К редитного договору).

Додатковою угодою № 6 (догов ір № 6) від 31.05.2005 р. до Кредитного д оговору внесено зміни до гра фіку повернення кредиту (п. 1.3 К редитного договору).

Додатковою угодою № 7 (догов ір № 7) від 27.07.2006 р. до Кредитного д оговору внесено зміни до гра фіку повернення кредиту (п. 1.3 К редитного договору).

Додатковою угодою № 9 (догов ір № 9) від 16.11.2007 р. до Кредитного д оговору внесено зміни до гра фіку повернення кредиту (п. 1.3 К редитного договору). Термін п огашення кредиту - 31 грудня 2012 р .

Додатковою угодою № 10 (догов ір № 10) від 08.02.2008 р. до Кредитного д оговору внесено зміни до гра фіку повернення кредиту (п. 1.3 К редитного договору).

Додатковою угодою № 12 (догов ір № 12) від 29.04.2008 р. до Кредитного д оговору внесено зміни до гра фіку повернення кредиту (п. 1.3 К редитного договору).

В порушення умов договору в ідповідач кредитні кошти та відсотки за користування кр едитом своєчасно та в повном у обсязі не повернув.

Листом від 04.10.2011 р. № 1413/24-06 позива ч звернувся до відповідача з вимогою про дострокове пове рнення кредиту на підставі п . 6.4, п. 6.8 договору у розмірі: осно вна сума заборгованості - 146 590 є вро, прострочена сума кредит у - 318 700,00 євро та погашення прост рочених процентів по кредиту у сумі 123 301,13 євро.

Відповідач лист отримав, пр о що свідчить повідомлення п ро отримання листа від 07.10.2011р., а ле заборгованість по кредиту не погасив.

Також, позивач листом від 18.10 .2011 р. № 1527/24-06 звернувся до відпові дача з вимогою про поверненн я простроченого кредиту у ро змірі: 465 290,00 євро основної забор гованості та погашення прост рочених процентів по кредиту у сумі 125 291,54 євро. Відповідач ли ст отримав, про що свідчить по відомлення про отримання лис та від 21.10.2011р., але заборгованіс ть по кредиту не погасив..

Таким чином, судом встановл ено, що строк погашення креди ту настав, відповідач кредит повністю не повернув, у зв' я зку з чим станом на 27.10.2011р. загал ьна заборгованість ТОВ «Слав Енерго Інвест»перед позива чем складає 593 295,74 євро, що в екві валенті станом на 27.10.2011 р. згідн о офіційного курсу НБУ стано вить 6 590 598, 44 грн.

Згідно розрахунку заборго ваності, що міститься в позов ній заяві, борг ТОВ «Слав Енер го Інвест»станом на 27.10.2011р. по к редитному договору № 70704К40 від 10.06.2004р. складається з суми прост роченого кредиту, що неповер нута позивачу в розмірі 465 290,00 єв ро та з суми залишку простроч ених процентів в розмірі 128 005, 7 4 євро. (465 290,00 ЄВРО * 14% * 708дн. = 128 109, 85 євро )

Відповідно до ст. 193 ГК Україн и суб' єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов' язан ня належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов' язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться. Не до пускається одностороння від мова від виконання зобов' яз ань, крім випадків, передбаче них законом, а також відмова в ід виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов' язання другої сторони за інш им договором не було виконан о належним чином.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи позовні ви моги підлягають задоволенню повністю.

Витрати за розгляд справи в ідповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно - технічне забезпечення судов ого процесу відповідно до ст . 44 ГПК України покладаються н а відповідача.

Керуючись ст. 49, 75, 82-85 ГПК Украї ни, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольни ти повністю.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Слав Енерго Інвест” (Київ ська обл., м. Славутич, вул. Геро їв Дніпра, 2; код 32739639) на користь В ідкритого акціонерного това риства Банк „БІГ Енергія” (м. К иїв, вул. Комінтерну, 15; код 20023463) 593 295 (п' ятсот дев' яносто три т исячі двісті дев' яносто п' ять) євро 74 центів заборговано сті, що в еквіваленті станом н а 27.10.2011 р. згідно офіційного кур су НБУ становить 6590598 (шість міл ьйонів п' ятсот дев' яносто тисяч п' ятсот дев' яносто вісім) грн. 44 коп., а також судов і витрати: державне мито у роз мірі 25500 (двадцять п' ять тисяч п' ятсот) грн. та 236 (двісті три дцять шість) грн. витрат за інф ормаційно- технічне забезп ечення судового процесу.

Видати наказ після набра ння рішенням законної сили.

Рішення господарсько го суду набирає законної сил и після закінчення строку по дання апеляційної скарги, як що апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляц ійної скарги рішення, якщо йо го не скасовано, набирає зако нної сили після розгляду спр ави апеляційним господарськ им судом.

Суддя С.Ю. Наріжни й

Дата виготовлення та п ідписання рішення 01.11.2010р.