Ухвала

від 28.10.2011 по справі 19/221-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

УХВАЛА

"28" жовтня 2011 р. С права № 19/221-09

За скаргою Публічного акціонерного товариства «Ко мерційний банк «Надра», м. Киї в;

на дії відділу примусового виконання рішен ь Державної виконавчої служ би України;

у справі за позовом В ідкритого акціонерног о товариства комерційного ба нку «Надра»;

до 1. Дочірньог о підприємства «КВМ», м. Брова ри;

2. Закритого акціоне рного товариства «Каховка Пр ом-Агро»м. Нова Каховка;

про стягнення 227052152,05 грн.

та за зустрічним позовом Закритого акціонерного т овариства «Каховка Пром-Агро »,

м. Нова Каховка;

до 1. Відкритого а кціонерного товариства коме рційного банку «Надра», м. Киї в;

2. Дочірнього підприємс тва «КВМ», м. Бровари;

про визнання угоди нед ійсною

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участ ь:

від заявника (стягувача): ОСОБА_1. (довіреність № 11-1-1783 5 від 15.08.2011 р.);

ОСОБА_2 (довіреність № 11-1-17837 ві д 15.08.2011 р.)

від ДВС: ОСОБА_3. (довіреність № 20.01-2 2/118 від 23.06.2011 р.);

від боржника: не з' явився;

від відповідача 1: не з' явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського су ду Київської області 18.10.2011 р. зв ернулось Публічне акціонерн е товариство «Комерційний ба нк «Надра» зі скаргою н а дії відділу примусового ви конання рішень Державн ої виконавчої служби Україн и у справі № 19/221-09 за позовом Від критого акціонерного т овариства комерційного банк у «Надра»до Дочірнього підпр иємства «КВМ»та Закритого ак ціонерного товариства «Кахо вка Пром-Агро»про стягнення 227052152,05 грн., в якій скаржник проси ть визнати незаконними дії Д ержавної виконавчої служби України по організації експертної оцінки майна TOB «К аховка Пром-Агро»та по орг анізації конкурсу спеціа лізованих організацій, які з дійснюють операції по реаліз ації арештованого майна, з пр иводу реалізації нерухомого майна TOB «Каховка Пром-Агро», а також визнати незаконним в исновок експерта-суб'єкта оц іночної діяльності Антонова Володимира Олександровича від 03.06.2011 р. по оцінці нерухомого майна TOB «Каховка Пром-Агро».

В обґрунтування своїх вимо г скаржник посилається на те , що відділом примусового вик онання рішень Державної вико навчої служби України на адр есу ПАТ «Комерційний банк «Н адра»був надісланий запит ві д 12.10.2011 р. № 991-0-26-11/20-9, в якому державни й виконавець вимагає повідом ити рахунок стягувача, відкр итий в банку або в іншій фінан совій установі, для перераху вання коштів у розмірі 23082150,00 гр н., отриманих від реалізації п редмета іпотеки та які на дан ий час знаходяться на рахунк у з обліку депозитних сум Дер жавної виконавчої служби. Пр и цьому, з посиланням на ч. 5 ст. 45 Закону України «Про виконав че провадження»зазначено, що вказаний рахунок повинен бу ти арештованим відділом прим усового виконання рішень або в подальшому буде арештован ий відділом. Лише при наявнос ті арешту на рахунку, кошти в с умі 23082150 грн. будуть на нього пер ераховані. В подальшому вказ ані кошти будуть списані на р ахунок з обліку депозитних с ум Державної виконавчої служ би України та пропорційно ро зподілені між фізичними і юр идичними особами, що являють ся стягувачами у виконавчих провадженнях у яких боржнико м є ВАТ КБ «Надра» . Стягувач вважає дії державн ої виконавчої служби в части ні зобов'язання надати арешт ований відділом примусового виконання рішень рахунок дл я перерахування коштів отрим аних від реалізації майна бо ржника, в ході виконання нака зу господарського суду Київс ької області від 26.10.2010 р. № 19/221-09 - не правомірними.

Ухвалою від 20.10.2011 р. суд п рийняв скаргу до розгляду та призначив судове засідання на 28.10.2011 р.

Присутній у судовому засі данні 28.10.2011 р. представник заявн ика вимоги, викладені в скарз і, підтримав у повному обсязі .

Представник державно ї виконавчої служби надав пи сьмові пояснення, в яких прот и задоволення скарги запереч ив, посилаючись на відсутніс ть будь-яких порушень вимог З акону України «Про виконавче провадження»з боку Державно ї виконавчої служби під час п роведення виконавчих дій.

Представник боржника та Дочірнього підприємства «КВМ» у судове засідання не з ' явились, про причини неявк и господарський суд не повід омили.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 Госп одарського процесуального к одексу України, скарги на дії органів Державної виконавчо ї служби розглядаються госпо дарським судом, про час і місц е якого повідомляються ухвал ою стягувач, боржник чи проку рор та орган виконання судов их рішень. Неявка боржника, ст ягувача чи представника орга ну державної виконавчої служ би в судове засідання не є пер ешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши матеріал и скарги, заслухавши пояснен ня представників стягувача т а державної виконавчої служб и та, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з мат еріалів справи, рішенням гос подарського суду Київської о бласті від 08.04.2010 р. у справі № 19/221-09, залишеного без змін постано вою Київського апеляційного господарського суду від 19.10.2010 р ., були частково задоволені по зовні вимоги Відкритого акціонерного товариства ко мерційного банку «Надра»до Д очірнього підприємства «КВМ »та Закритого акціонерного т овариства «Каховка Пром-Агро »та стягнуто з Закритого акц іонерного товариства «Кахов ка Пром-Агро»заборгованість , що включає в себе заборгован ість по поверненню кредитів, заборгованість по сплаті ві дсотків за користування кред итами, заборгованість по спл аті акредитивів, заборговані сть по сплаті комісійних вин агород, пеню за прострочку пл атежів та втрати від інфляці ї, у загальній сумі 258157502,73 грн., 25500 грн. - державного мита, 236 грн. - витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу та соліда рно з Дочірнього підприємств а «КВМ»стягнуто 13000 грн. боргу. В задоволенні зустрічного по зову відмовлено.

Після набрання рішенн я законної сили, 26.10.2010 р. було вид ано наказ про примусове вико нання рішення господарськог о суду Київської області від 08.04.2010 р. у справі № 19/221-09.

В ході проведення виконав чих дій було реалізовано зас тавлене майно боржника.

12.10.2011 р. представником ПАТ «КБ «Надра»був отриманий запит відділу примусового виконан ня рішень Державної виконав чої служби України за № 991-0-26-11/20-9 в ід 12.10.2011 р., в якому державний вик онавець повідомляє про те, що на рахунку з обліку депозитн их сум Державної виконавчої служби України знаходяться к ошти у сумі 23082150 грн ., які отримано від реалізації предмета іпотеки. При ц ьому, зазначено, про необхідн ість у триденний строк з моме нту отримання запиту надісла ти на адресу відділу примусо вого виконання рішень Держав ної виконавчої служби Україн и заяву, в якій зазначити раху нок стягувача в банку або в ін шій фінансовій установі із з азначенням усіх необхідних б анківських реквізитів, зокре ма: найменування установи ба нку, МФО банку, код ЗКПО, номер рахунку. Крім того, повідомле но, що вказаний рахунок повин ен бути арештованим відділом примусового виконання рішен ь, або в подальшому буде арешт ований відділом. Лише при ная вності арешту на рахунку, кош ти у сумі 23 082 150 грн. будуть на ньо го перераховані. В подальшом у вказані кошти будуть списа ні на рахунок з обліку депози тних сум Державної виконавчо ї служби України та пропорці йно розподілені між фізичним и і юридичними особами, що явл яються стягувачами у виконав чих провадженнях у яких борж ником є ВАТ КБ «Н адра».

Відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону України «Про виконавче пров адження», за письмовою заяво ю стягувача - фізичної особи ч и його представника (за наявн ості відповідних повноважен ь) стягнуті грошові суми можу ть бути перераховані державн им виконавцем на зазначений ним рахунок у банку або в інші й фінансовій установі чи над іслані на адресу стягувача п оштовим переказом, що здійсн юється за його рахунок, крім п ереказу аліментних сум.

Частиною 3 статті 45 Закону У країни «Про виконавче провад ження» передбачено, що стягу вачу - юридичній особі стягну ті грошові суми перераховуют ься державним виконавцем у в становлено порядку на визнач ені стягувачем належні йому рахунки.

Згідно з частиною 5 статті 45 вищевказаного Закону, не до пускається виплата стягувач у стягнутих сум готівкою або виплата стягнутих сум іншим особам, які не є стягувачами ( крім виплати грошових сум за ставодержателю, який не є стя гувачем, згідно із статтею 54 ц ього Закону). Забороняється в икористовувати стягнуті з бо ржників грошові суми, що підл ягають виплаті стягувачам, н а цілі, не передбачені цією ст аттею, а також звертати на них стягнення для виплати іншим особам, які не є стягувачами з а виконавчими документами, п ід час примусового виконання яких ці суми стягнуто (крім ви падків, коли стягувач є одноч асно боржником у іншому вико навчому провадженні).

Отже, з аналізу статті 45 З акону України «Про виконавче провадження» вбачається, що вказана норма заборон яє використовувати стягн уті з боржників грошові суми , що підлягають виплаті стягу вачам, на цілі, не передбачені цією статтею, а також звертат и на них стягнення для виплат и іншим особам, які не є стягув ачами за виконавчими докумен тами, під час примусового вик онання яких ці суми стягнуто (крім випадків, коли стягувач є одночасно боржником у іншо му виконавчому провадженні), але, не зобов'язує державн ого виконавця (у випадку, к оли стягувач є одночасно бор жником у іншому виконавчому провадженні) звертати стя гнення на кошти стягнуті з бо ржників для виплати іншим ос обам, які не є стягувачами за в иконавчими документами, під час примусового виконання як их ці суми стягнуто.

Окрім цього, стаття 45 Закон у України «Про виконавче про вадження»не зобов'язує ст ягувача в заяві про перераху вання коштів зазначати рахун ок, на який накладено арешт.

Також, як вбача ється з наданих суду доказів , кошти які перебувають на рах унку з обліку депозитних сум Державної виконавчої служби України у розмірі 23082150 грн., отр имано від реалізації предмет а іпотеки - вказаний факт підт верджується та не заперечуєт ься з боку відділу примусово го виконання рішень Державно ї виконавчої служби України.

Статтею 54 Закону України « Про виконавче провадження»п ередбачено порядок зверненн я стягнення на заставлене ма йно.

Звернення стягнення на зас тавлене майно в порядку прим усового виконання допускаєт ься за виконавчими документа ми для задоволення вимог стя гувача -заставодержателя.

Для задоволення вимог стяг увачів, які не є заставодержа телями, стягнення на заставл ене майно боржника може бути звернуто у разі: виникнення п рава застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; якщо варті сть предмета застави перевищ ує розмір заборгованості бор жника заставодержателю.

Про звернення стягнення на заставлене майно для задово лення вимог стягувачів, які н е є заставодержателями, держ авний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після наклад ення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештов ане майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснює застав одержателю право на зверненн я до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майн а.

Реалізація заставленого м айна здійснюється в порядку, встановленому цим Законом.

За рахунок коштів, що надійш ли від реалізації заставлено го майна, здійснюються утрим ання, передбачені статтею 43 ць ого Закону, після чого кошти в икористовуються для задо волення вимог заставодержат еля. У разі якщо заставоде ржатель не є стягувачем у вик онавчому провадженні, йому в иплачуються кошти після нале жного підтвердження права на заставлене майно. У разі задо волення в повному обсязі вим ог заставодержателя залишок коштів використовується для задоволення вимог інших стя гувачів у порядку, встановле ному цим Законом.

Спори, що виникають під час виконавчого провадження щод о звернення стягнення на зас тавлене майно, вирішуються с удом.

Таким чином, статтею 54 Закон у України «Про виконавче про вадження»чітко визначений п орядок звернення стягнення н а заставне майно та встановл ено першочергове право заста водержателя на задоволення с воїх вимог за рахунок коштів , що надійшли від реалізації з аставленого майна, а отже вва жаємо дії відділу примусо вого виконання рішень Держав ної виконавчої служби Україн и щодо зобов'язання стягувач а надати виключно арештовани й рахунок для перерахування коштів отриманих від реаліза ції іпотечного майна, порушу ють права ПАТ «КБ «Надра», як с тягувача у даному виконавчом у провадженні.

Беручи до уваги вищевик ладені обставини, враховуючи приписи Закону України «Про виконавче провадження», зіб рані докази та надані поясне ння учасниками судового проц есу, суд дійшов висновку, що ск арга Публічного акціонерног о товариства «Комерційний ба нк «Надра» на дії відді лу примусового виконання ріш ень Державної виконав чої служби України обґрунтов ана та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевка зане та керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГП К України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Публічного ак ціонерного товариства «Коме рційний банк «Надра»на дії в ідділу примусового виконанн я рішень Державної виконавч ої служби України задовольни ти.

2. Визнати дії відділу приму сового виконання рішень Держ авної виконавчої служби Укра їни в частині зобов'язання ст ягувача надати арештований в ідділом примусового виконан ня рішень рахунок для перера хування коштів отриманих від реалізації майна боржника, в ході виконання наказу госпо дарського суду Київської обл асті від 26.10.2010 р. № 19/221-09 - неп равомірними.

Дана ухвала господа рського суду Київської облас ті може бути оскаржена в апел яційному порядку.

Суддя К арпечкін Т.П.