Рішення

від 08.11.2011 по справі 8/147-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" листопада 2011 р. Справа № 8/147-11

Господарський суд К иївської області в складі су дді Скутельника П.Ф., при секретарі Каплі А.В. , розглянувши у відкритому су довому засіданні справу з а позовом заступника прок урора Київської області, міс цезнаходження: 01601, м. Київ, б-р Л. Українки, 27/2, в інтерес ах держави в особі Регіона льного відділення Фонду держ авного майна України по Київ ській області (Позивач 1 ), ідентифікаційний код: 19028107, мі сцезнаходження: 01133, м. Київ, б-р Л . Українки, 26,

та Київської обласної дире кції Українського державног о підприємства поштового зв' язку «Укрпошта»(Позивач 2 ), ідентифікаційний код: 22919784, м ісцезнаходження: 02098, м. Київ, пр -т Тичини, 6,

до відповідача: товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Полімерінвест ХХІ», ід ентифікаційний код: 35875968, місце знаходження: 07400, Київська обла сть, м. Бровари, вул. Київська, 22 ,

про стягнення заборгов аності

за участю представників ст орін:

прокурор: прокурор відді лу прокуратури Київської обл асті Лугін А.Ю., особа якого вс тановлена за допомогою посві дчення від 24.03.2011 року за №38;

від позивача 1: головний спеціаліст юридичного відді лу Регіонального відділення Фонду державного майна Укра їни по Київській області ОС ОБА_1. від 20.06.2011 року за № 36;

від позивача 2: начальник юридичного відділу Київсько ї обласної дирекції Українсь кого державного підприємств а поштового зв' язку «Укрпош та»ОСОБА_2., яка діє на підс таві довіреності від 13.01.2011 рок у за № 12-123;

від відповідача: не з' я вився,-

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

заступник прокурора К иївської області (далі за тек стом: Прокурор) звернувся до г осподарського суду Київсько ї області з позовною заявою в інтересах держави в особі Ре гіонального відділення Фонд у державного майна України п о Київській області (далі за т екстом: Позивач - 1 або РВ ФДМУ по Київській області) та Київ ської обласної дирекції Укра їнського державного підприє мства поштового зв' язку «Ук рпошта»(далі за текстом: Пози вач-2 або балансоутримувач) до товариства з обмеженою відп овідальністю «Полімерінвес т ХХІ»(далі за текстом: Відпов ідач або ТОВ «Полімерінвест ХХІ») про стягнення заборгов аності за договором оренди і ндивідуально визначеного ма йна від 05.11.2008 року за № 24-302 (надалі за текстом: Договір) у сумі 82303, 4 5 грн. (вісімдесят дві тисячі т риста три гривні 45 коп.).

Свої вимоги Прокурор обґру нтовує тим, що Відповідач не в иконує свої зобов' язання за Договором зі сплати орендно ї плати, внаслідок чого у Відп овідача перед Позивачем 1 в ос обі Позивача 2 виникла заборг ованість у сумі 82303, 45 грн. (вісім десят дві тисячі триста три г ривні 45 коп.).

Ухвалою господарського су ду Київської області від 03.10.2011 р оку було порушено провадженн я у даній справі та призначен о останню до розгляду на 18.10.2011 р оку.

18.10.2011 року в судове засідання Прокурор, Позивач 1 та Відпові дач не з' явилися будучи пов ідомленими про день та час ро згляду справи, про причини не явки суд не повідомили, вимог и ухвали суду 03.10.2011 року не вико нали. В судове засідання з' я вився Позивач-2, який виконав в имоги ухвали суду від 03.10.2011 року , дав пояснення, позов підтрим ав та просив задовольнити. Ух валою суду від 18.10.2011 року розгля д справи відкладено на 08.11.2011 рок у.

08.11.2011 року в судове засідання з' явився Прокурор, Позивач -1 та Позивач-2, які виконали вим оги попередніх ухвал суду, да ли пояснення, позов підтрима ли та просили задоволити в по вному обсязі. Відповідач в су дове засідання не з' явився будучи повідомленим про день та час розгляду справи, про пр ичини неявки суд не повідоми в, вимоги попередніх ухвал су ду не виконав. У зв' язку з цим спір розглядався за наявним и у справі матеріалами, після дослідження яких та врахува ння наданих пояснень Прокуро ра, Позивача-1 та Позивача-2, суд видалився до нарадчої кімна ти для прийняття рішення у сп раві, оголошення якого призн ачено на 08.11.2011 року.

Відповідно до положень Інф ормаційного листа Вищого гос подарського суду України «Пр о деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському су дочинстві»від 15.03.2010 року № 01-08/140, о соби, які беруть участь у спра ві, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду су дом, якщо ухвалу про порушенн я провадження у справі надіс лано за поштовою адресою, заз наченою у позовній заяві.

Аналогічні положення тако ж зазначені у п.п. 3.6 п. 3 роз'яснен ня Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання пр актики застосування Господа рського процесуального коде ксу України" від 18.09.1997 року № 02-5/289.

Відповідно до ст.75 Господар ського процесуального кодек су України, якщо відзив на поз овну заяву і витребувані гос подарський судом документи н е подано, справу може бути роз глянуто за наявними в ній мат еріалами.

Беручи до уваги викладене, а також те, що Відповідач належ ним чином повідомлений про п одання до суду позову, дату та час розгляду справи і врахов уючи те, що кореспонденція су ду також направлена на адрес у Відповідача, суд дійшов вис новку, що Відповідач був нале жним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Оскільки Відповідач про ча с і місце судового засідання був повідомлений належним ч ином, доказів, на які він посил ався, як на підставу для відмо ви в задоволенні позову, суду не надав, то відповідно до ст. 75 Господарського процесуаль ного кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 Г осподарського процесуально го кодексу України, рішення п риймається господарським су дом за результатами оцінки д оказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарс ького процесу, а також доказі в, які були витребувані госпо дарським судом, у нарадчій кі мнаті.

Детально розглянувши мате ріали справи, заслухавши Про курора, Позивача-1 та Позивача -2, дослідивши подані докази, с уд -

ВСТАНОВИВ:

прокуратурою Київськ ої області проведено перевір ку щодо дотримання суб' єкта ми господарювання вимог зако нодавства про оренду державн ого та комунального майна, за наслідками якої встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господ арського кодексу України, го сподарським визнається зобо в'язання, що виникає між суб'єк том господарювання та іншим учасником (учасниками) відно син у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Ко дексом, в силу якого один суб'є кт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний в чинити певну дію господарськ ого чи управлінсько-господар ського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роб оту, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощ о), або утриматися від певних д ій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредито р) має право вимагати від зобо в'язаної сторони виконання ї ї обов'язку.

Частиною 1 ст. 193 Господарсько го кодексу України встановле но, що до виконання господарс ьких договорів застосовують ся відповідні положення Циві льного кодексу України з ура хуванням особливостей, перед бачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 530 Циві льного кодексу України, зобо в'язання, строк (термін) викона ння якого визначений вказівк ою на подію, яка неминуче має н астати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно з ч. 7 ст. 179 Господарськ ого кодексу України, господа рські договори укладаються з а правилами, встановленими Ц ивільним кодексом України з урахуванням особливостей, пе редбачених цим Кодексом, інш ими нормативно-правовими акт ами щодо окремих видів догов орів.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Цивіль ного кодексу України, правоч ином є дія особи, спрямована н а набуття, зміну або припинен ня цивільних прав та обов' я зків.

Згідно п.1, п.2 ст.509 Цивільного кодексу України, зобов' язан ням є правововідношення, в як ому одна сторона (боржник) зоб ов' язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) пе вну дію (передати майно, викон ати роботу, надати послугу, сп латити гроші тощо) або утриму ватися від певної дії, а креди тор має право вимагати від бо ржника виконання його обов' язку. Зобов' язання має ґрун туватися на засадах добросов існості, розумності та справ едливості.

Цивільним кодексом Україн и у ч. 2 ст. 202 закріплено, що право чини можуть бути односторонн іми та дво- чи багатосторонні ми (договори).

Між Регіональним відділен ням Фонду державного майна У країни по Київській області, Київської обласної дирекції УДППЗ «Укрпошта» та товарис твом з обмеженою відповідаль ністю «Полімерінвест ХХІ»05.11. 2008 року укладено договір орен ди індивідуально визначеног о майна за № 24-302, що належить до д ержавної власності - нежитл ове приміщення, загальною пл ощею 471,0 кв. м., за адресою: Київсь ка область, м. Бровари, вул. Киї вська, 219, під розміщення цеху з виготовлення піноблоків ( п. 1 .1, п. 1.2 договору), про що складено акт приймання передачі нежи тлового приміщення від 05.11.2008 ро ку.

Відповідно до п.п. 3.1, 3.3, 3.6 Дог овору, орендна плата у розмір і 14130 грн. (з ПДВ) з урахуванням що місячного індексу інфляції п ідлягає сплаті щомісячно не пізніше 15 числа наступного мі сяця на рахунок балансоутрим увача, який в свою чергу розпо діляє 70 % орендної плати до дер жавного бюджету та 30 % на свій р ахунок.

Згідно зі ст. 629 Цивільног о кодексу України, договір є о бов' язковим до виконання ст оронами.

Відповідно до ст.193 Господа рського кодексу України, суб ' єкти господарювання та інш і учасники господарських від носин повинні виконувати гос подарські зобов' язання нал ежним чином відповідно до за кону, інших правових актів, до говору, а за відсутності конк ретних вимог щодо виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах з вичайно ставляться. Не допус кається одностороння відмов а від виконання зобов'язань, к рім випадків, передбачених з аконом, а також відмова від ви конання або відстрочка викон ання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим дого вором не було виконано належ ним чином.

Цивільний кодекс України в ст. 526 передбачає, що зобов'язан ня має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 Ц ивільного кодексу України, я кщо у зобов'язанні встановле ний строк (термін) його викона ння, то воно підлягає виконан ню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 525 Цивільного ко дексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умо в не допускається.

Відповідно до ч. 3. ст. 18, ч. 3. ст. 19 Закону України «Про оренду д ержавного та комунального ма йна», орендар зобов`язаний вн осити орендну плату своєчасн о і у повному обсязі, у строки, що встановлені в договорі.

Договір у п. 5.3 передбачає, щ о орендар зобов'язаний своєч асно і у повному обсязі сплач увати орендну плату.

Разом з тим, орендар - ТОВ "П олімерінвест XXI" в порушення в имог ст.ст. 525, 526, 530, 629 Цивільного к одексу України, ст.193 Господар ського кодексу України, ч. 3. ст . 18, ч. 3. ст. 19 Закону України «Про о ренду державного та комуналь ного майна»та п. 5.3 Договору не сплатив на рахунок балансоу тримувача Київської обласно ї дирекції УДППЗ "Укрпошта" ор ендну плату за період з серпн я 2009 року по березень 2010 року на загальну суму 82303,45 гривень. (віс імдесят дві тисячі триста тр и гривні 45 коп.), внаслідок чого у Відповідача перед Позивач ем-1 в особі Позивача-2 станом н а 08.11.2011 року за Договором наявна заборгованість у сумі 82303,45 гри вень. (вісімдесят дві тисячі т риста три гривні 45 коп.).

За таких обставин справи с удом береться до уваги те, що П озивачам -1, -2, від Відповідача с таном на 08.11.2011 року будь-яких за яв або претензій щодо строкі в оренди державного майна, її вартості та якості не надход ило. Доказів, заяв та пояснень щодо порушення Позивачам -1, -2, строків оренди державного ма йна, її вартості або якості Ві дповідачем суду не надано.

Суд на підставі вищенаведе ного вважає встановленим та доведеним факт належного ви конання Позивачами -1, -2, умов До говору. Відповідачем факти с воєчасного та належного вико нання Позивачами -1, -2, Договору не заперечені, доказів зворо тнього суду не надано.

В ході розгляду справи судо м досліджено матеріали справ и з метою перевірки обґрунто ваності визначення Прокурор ом суми 82303,45 гривень. (вісімдеся т дві тисячі триста три гривн і 45 коп.) в якості основного бор гу Відповідача перед Позивач ем-1 в особі Позивача-2 станом н а 08.11.2011 року, за наслідками чого суд погоджується з наведени ми у позові доводами Прокуро ра щодо підстав виникнення т а розміру вказаної суми осно вного боргу Відповідача.

Перевіркою достовірності та правильності зазначеного розрахунку суд приходить до висновку, що останній являєт ься обґрунтованим та вірним і відповідає умовам Договору .

Одночасно встановлено, що В ідповідач не відмовлявся від виконання Договору. Як свідч ать матеріали справи, основн а заборгованість Відповідач а перед Позивачем-1 в особі Поз ивача-2 за Договором станом на 08.11.2011 року складає 82303,45 гривень. (в ісімдесят дві тисячі триста три гривні 45 коп.).

Доказів повної оплати чи оп лати інших частин заборгован ості Відповідачем за Договор ом суду не надано.

Станом на 08.11.2011 року основна з аборгованість за Договором у сумі 82303,45 гривень. (вісімдесят д ві тисячі триста три гривні 45 коп.) Відповідачем не погашен а.

Позивач-2 в порядку досудов ого врегулювання спору з дот риманням вимог ст.ст. 5, 6 Господ арського процесуального код ексу України направляв Відпо відачу претензії від 04.06.2010 року за № 24-1748, від 03.08.2010 року за № 24-2348, від 29.01.2010 року за № 24-299 та від 13.04.2010 року за №24-1221 з вимогою погасити заб оргованість по сплаті орендн их платежів, на які Відповіда ч не відреагував, заборгован ість не погасив та відповіді не надав.

Виходячи із змісту рішенн я Конституційного Суду Украї ни у справі N3-рп/99 від 08.04.1999 року, п рокурор або його заступник с амостійно визначає і обґрунт овує в позовній заяві, в чому п олягає порушення інтересів д ержави та обґрунтовує необхі дність їх захисту, а також вка зує орган, уповноважений дер жавою здійснювати відповідн і функції у спірних правовід носинах. При цьому, інтереси д ержави можуть збігатись повн істю, частково або не збігати сь зовсім з інтересами держа вних органів, державних підп риємств та організацій чи з і нтересами господарських тов ариств з часткою державної в ласності у статутному фонді. Проте держава може вбачати с вої інтереси не тільки в їх ді яльності, але й в діяльності п риватних підприємств, товари ств.

Суд приходить до висновку щ одо обґрунтованості позиції Прокурора з того приводу, що в зв' язку з тим, що вищевказан е майно належить державі в ос обі Регіонального відділенн я Фонду державного майна Укр аїни по Київській області та перебуває на балансі держав ного підприємства УДГШЗ "Укр пошта", то несплата ТОВ "Поліме рінвест XXI" зазначеної заборго ваності за договором оренди завдає шкоди державним інтер есам.

Регіональне відділення Фо нду державного майна України по Київській області є держа вним органом, що діє на підста ві Постанови Кабінету Мініст рів України “Про затвердженн я положень про регіональне в ідділення та про представниц тво Фонду державного майна У країни у районі, місті” від 15.06.1994 року за № 412.

Відповідно до ст. 5 Закону Ук раїни “Про оренду державного та комунального майна” та ст . 287 Господарського кодексу Ук раїни орендодавцями державн ого майна є Фонд державного м айна України та його регіона льні відділення.

Господарський кодекс Укр аїни у ст. 5 передбачає, що прав овий господарський порядок в Україні формується на основ і оптимального поєднання рин кового саморегулювання екон омічних відносин суб'єктів г осподарювання та державного регулювання макроекономічн их процесів, виходячи з конст итуційної вимоги відповідал ьності держави перед людиною за свою діяльність та визнач ення України як суверенної і незалежної, демократичної, с оціальної, правової держави. Конституційні основи право вого господарського порядку в Україні становлять: право в ласності Українського народ у на землю, її надра, атмосферн е повітря, водні та інші приро дні ресурси, які знаходяться в межах території України, пр иродні ресурси її континента льного шельфу, виключної (мор ської) економічної зони, що зд ійснюється від імені Українс ького народу органами держав ної влади і органами місцево го самоврядування в межах, ви значених Конституцією Украї ни; право кожного громадянин а користуватися природними о б'єктами права власності нар оду відповідно до закону; заб езпечення державою захисту п рав усіх суб'єктів права влас ності і господарювання, соці альної спрямованості економ іки, недопущення використанн я власності на шкоду людині і суспільству; право кожного в олодіти, користуватися і роз поряджатися своєю власністю , результатами своєї інтелек туальної, творчої діяльності ; визнання усіх суб'єктів прав а власності рівними перед за коном, непорушності права пр иватної власності, недопущен ня протиправного позбавленн я власності; економічна бага томанітність, право кожного на підприємницьку діяльніст ь, не заборонену законом, визн ачення виключно законом прав ових засад і гарантій підпри ємництва; забезпечення держа вою захисту конкуренції у пі дприємницькій діяльності, не допущення зловживання моноп ольним становищем на ринку, н еправомірного обмеження кон куренції та недобросовісної конкуренції, визначення пра вил конкуренції та норм анти монопольного регулювання ви ключно законом; забезпечення державою екологічної безпек и та підтримання екологічної рівноваги на території Укра їни; забезпечення державою н алежних, безпечних і здорови х умов праці, захист прав спож ивачів; взаємовигідне співро бітництво з іншими країнами; визнання і дія в Україні прин ципу верховенства права. Суб 'єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері го сподарювання здійснюють сво ю діяльність у межах встанов леного правового господарсь кого порядку, додержуючись в имог законодавства.

Суд вивчивши матеріали сп рави дійшов висновку про обґ рунтованість вимог Прокурор а про стягнення з Відповідач а на користь Позивача-1 в особі Позивача-2 основної заборгов аності за Договором у сумі 82303,4 5 гривень. (вісімдесят дві тися чі триста три гривні 45 коп.), в з в' язку з чим дана вимога Про курора підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 20 Зако ну України «Про прокуратуру» , прокурор або його заступник у межах своєї компетенції пр и виявленні порушень закону має право звертатись до суду із заявами про захист прав і з аконних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.

У судовому засіданні, надан і Прокурором та Позивачами -1, -2, докази, спростовані не були та Відповідачем по суду не за перечувались.

Відповідно до вимог ст.32 Гос подарського процесуального кодексу України, доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також і нші обставини, які мають знач ення для правильного вирішен ня господарського спору.

Господарський процесуальн ий кодекс України у ст.36 встан овлює, що письмовими доказам и є документи і матеріали, які містять дані про обставини, щ о мають значення для правиль ного вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що додані до позову копії докум ентів та копії документів, як і надавались суду Прокурором та Позивачами -1, -2 можуть вважа тися належними та допустимим и письмовими доказами, які ст осуються предмета спору.

Відповідно до вимог ст. 49 Гос подарського процесуального кодексу України, судовий збі р покладається: у спорах, що ви никають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ух иляється від прийняття пропо зицій іншої сторони, або на об идві сторони, якщо господарс ьким судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін ; у спорах, що виникають при ви конанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорці йно розміру задоволених позо вних вимог. Якщо спір виник вн аслідок неправильних дій сто рони, господарський суд має п раво покласти на неї судовий збір незалежно від результа тів вирішення спору. Судовий збір, від сплати якого позива ч у встановленому порядку зв ільнений, стягується з відпо відача в доход бюджету пропо рційно розміру задоволених в имог, якщо відповідач не звіл ьнений від сплати судового з бору. Стороні, на користь якої відбулося рішення, господар ський суд відшкодовує мито з а рахунок другої сторони і в т ому разі, коли друга сторона з вільнена від сплати судового збору. Суми, які підлягають сп латі за проведення судової е кспертизи, послуги переклада ча, адвоката та інші витрати, п ов'язані з розглядом справи, п окладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при в ідмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні п озову - на обидві сторони проп орційно розміру задоволених позовних вимог.

Відшкодування господарськ их витрат по сплаті судового збору у сумі 1646,06 грн. (одна тися ча шістсот сорок шість гриве нь 06 коп.) відповідно до ст. 49 Гос подарського процесуального кодексу України покладаєтьс я судом на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов заступника пр окурора Київської області в інтересах держави в особі Ре гіонального відділення Фонд у державного майна України п о Київській області та Київс ької обласної дирекції Украї нського державного підприєм ства поштового зв' язку «Укр пошта»до товариства з обмеже ною відповідальністю «Полім ерінвест ХХІ»про стягнення з аборгованості за договором о ренди індивідуально визначе ного майна від 05.11.2008 року за № 24-302, - задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю «П олімерінвест ХХІ», ідентифік аційний код: 35875968, місцезнаходж ення: 07400, Київська область, м. Бр овари, вул. Київська, 22, на корис ть Регіонального відділення Фонду державного майна Укра їни по Київській області, іде нтифікаційний код: 19028107, місцез находження: 01133, м. Київ, б-р Л. Укр аїнки, 26, в особі Київської обл асної дирекції Українського державного підприємства пош тового зв' язку «Укрпошта», ідентифікаційний код: 22919784, міс цезнаходження: 02098, м. Київ, пр-т Т ичини, 6, заборгованість за дог овором від 05.11.2008 року за № 24-302 у су мі 82303,45 грн. (вісімдесят дві тися чі триста три гривні 45 коп.) на н аступні реквізити: 02098, м. Київ, п р-т Тичини, 6, п/р № 26001310843 в Головно му управлінні по м. Києву та Ки ївській області ВАТ «Ощадбан к», МФО 322669, код 22919784, ІПН № 215600426655, Свід оцтво № 35479574.

3. Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю «П олімерінвест ХХІ», ідентифік аційний код: 35875968, місцезнаходж ення: 07400, Київська область, м. Бр овари, вул. Київська, 22, в доход державного бюджету України с удовий збір у сумі 1646,06 грн. (одна тисяча шістсот сорок шість г ривень 06 коп.).

5. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

Дане рішення господа рського суду Київської облас ті набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня його належного о формлення і підписання та мо же бути оскаржено в апеляцій ному порядку.

Суддя П.Ф. Скутель ник

Рішення підписано 08.11.2011 ро ку