Ухвала

від 22.12.2011 по справі 12/226-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

УХВАЛА

"22" грудня 2011 р. С права № 12/226-11

Суддя Дьомі на С.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом товарис тва з обмеженою відповідальн істю «МАГАЗИН №208»

до Ворз ельської селищної ради Київс ької області

про стяг нення заборгованості у розмі рі 4 135,19 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з' яв ився;

від відповідача: ОСОБ А_1. - представник (довірені сть №342 від 05.12.2011 року);

ВСТАНОВИЛА:

у провадженні господа рського суду Київської облас ті знаходиться справа за поз овом товариства з обмеженою відповідальністю «МАГАЗИН № 208»(далі - позивач) до Ворзель ської селищної ради Київсько ї області (далі - відповідач ) про стягнення заборгованос ті у розмірі 4 135,19 грн.

Провадження у справі поруш ено ухвалою господарського с уду Київської області від 31.10.20 11 року, справу призначено до р озгляду 06 грудня 2011 року.

06 грудня 2011 року в судовому засіданні, на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуальн ого кодексу України, оголоше но перерву до 09.12.2011 року.

09 грудня 2011 року в судовому з асіданні представник позива ча подала заяву про зміну пре дмету позову.

Згідно з ч. 4 ст. 22 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, до початку розгляду г осподарським судом справи по суті позивач має право зміни ти предмет або підставу позо ву шляхом подання письмової заяви. Розгляд справи, на підс таві ч. 1 ст. 77 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, було відкладено на 20 грудня 2011 року.

20 грудня 2011 року в судовому за сіданні представники сторін просили відкласти розгляд с прави, у зв' язку з підготовк ою проекту тексту мирової уг оди. У судовому засіданні, на п ідставі ч. 3 ст. 77 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, оголошено перерву до 22.12.2 011 року.

22 грудня 2011 року в судово му засіданні представник від повідача надала для затвердж ення судом текст мирової уго ди, просила провадження у спр аві припинити.

Дослідивши наявні в матер іалах справи документи та те кст мирової угоди, суд дійшов висновку:

01 січня 2009 року між товариств ом з обмеженою відповідальні стю «МАГАЗИН №208»(далі - позив ач) та Ворзельською сели щною радою Київської області (далі-відповідач) був укладен ий договір купівлі-продажу № 11 (далі - договір), згідно з ум овами якого позивач зобов' я зувався поставити і передати у власність товар, а відповід ач зобов' язувався прийняти товар і оплатити його.

Позивачем товар був п оставлений, проте відповідач його не оплатив.

Вважаючи, що його права по рушені, позивач звернувся до суду, просив стягнути з відпо відача 4 135,19 грн. боргу.

Згідно з ч. 1 ст. 173 Господарськ ого кодексу України, господа рським визнається зобов'язан ня, що виникає між суб'єктом го сподарювання та іншим учасни ком (учасниками) відносин у сф ері господарювання з підстав , передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов 'язана сторона, у тому числі бо ржник) зобов'язаний вчинити п евну дію господарського чи у правлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, пер едати майно, сплатити гроші, н адати інформацію тощо), або ут риматися від певних дій, а інш ий суб'єкт (управнена сторона , у тому числі кредитор) має пр аво вимагати від зобов'язано ї сторони виконання її обов'я зку.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Г осподарського кодексу Украї ни, суб'єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться.

Згідно з ч. 7 ст. 193 Господарсь кого кодексу України, не допу скаються одностороння відмо ва від виконання зобов'язань , крім випадків, передбачених законом, а також відмова від в иконання або відстрочка вико нання з мотиву, що зобов'язанн я другої сторони за іншим дог овором не було виконано нале жним чином.

22 грудня 2011 року в судов ому засіданні представник ві дповідача надала для затверд ження судом текст мирової уг оди, просила провадження у сп раві припинити.

Наслідки укладення ми рової угоди та припинення пр овадження у справі судом роз ' яснені.

Перевіривши повноваженн я представників сторін на вч инення дій щодо підписання м ирової угоди, враховуючи, що у кладена між позивачем і відп овідачем мирова угода не суп еречить вимогам чинного зако нодавства України, стосуєтьс я лише прав і обов' язків сто рін щодо предмету позову, не п орушує інтереси інших осіб, с уд затверджує мирову угоду н аступного змісту:

МИРОВА УГОДА

«20»грудня 2011 року м. Київ

Дана угода укладена між Т ОВ «Магазин №208» (позивачем у с праві № 12/226-11), в особі Директора Якимчук С.Д., що діє на підстав і Статуту, та Ворзельською се лищною радою Київської облас ті (відповідачем у справі №12/226- 11), в особі ОСОБА_1, юриста Во рзельської селищної ради Киї вської області, що діє на підс таві довіреності № 342 від 05.12.2011 р. , в межах позовних вимог, про с тягнення боргу за Договором №11 від 01 січня 2009 року, що є предм етом розгляду у справі № 12/226-11 в Господарському суді Київськ ої області.

Відповідно до умов цієї уго ди, сторони домовились про на ступне:

Відповідач Ворзельська се лищна рада Київської області зобов' язується здійснити о плату суми боргу в розмірі 4135, 1 9 грн. (чотири тисячі сто тридц ять п' ять гривень дев' ятна дцять коп.), відповідно до Дого вору №11 від 01 січня 2009 року шляхо м перерахування коштів на р/р позивача ТОВ «Магазину №208»(2600 1000034339).

За Позивачем залишаються в итрати судового збору на дер жавне мито та інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

Позивач зобов' язується з моменту підписання цієї Мир ової угоди та у випадку належ ного її виконання не пред' я вляти жодних претензій до Ві дповідача з приводу заборгов аності по Договору №11 від 1 січ ня 2009 року, погашення якої є пре дметом цієї Мирової угоди.

Сторони з даною Мировою уго дою ознайомлені, заперечень не мають.

Наслідки припинення прова дження у справі нам роз' ясн ені та зрозумілі.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 80 Госпо дарського процесуального ко дексу України, господарський суд припиняє провадження у с праві, якщо сторони уклали ми рову угоду і вона затверджен а господарським судом.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. с т. 78, 86 Господарського процесуа льного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про затв ердження мирової угоди за довольнити.

2. Затвердити мирову у году наступного змісту:

Дана угода укладена між ТО В «Магазин №208» (позивачем у сп раві № 12/226-11), в особі Директора Я кимчук С.Д., що діє на підставі Статуту, та Ворзельською сел ищною радою Київської област і (відповідачем у справі №12/226-11), в особі ОСОБА_1, юриста Вор зельської селищної ради Київ ської області, що діє на підст аві довіреності № 342 від 05.12.2011 р., в межах позовних вимог, про стя гнення боргу за Договором №11 в ід 01 січня 2009 року, що є предмето м розгляду у справі № 12/226-11 в Гос подарському суді Київської о бласті.

Відповідно до умов цієї уго ди, сторони домовились про на ступне:

Відповідач Ворзельська се лищна рада Київської області зобов' язується здійснити о плату суми боргу в розмірі 4135, 1 9 грн. (чотири тисячі сто тридц ять п' ять гривень дев' ятна дцять коп.), відповідно до Дого вору №11 від 01 січня 2009 року шляхо м перерахування коштів на р/р позивача ТОВ «Магазину №208»(2600 1000034339).

За Позивачем залишаються в итрати судового збору на дер жавне мито та інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

Позивач зобов' язується з моменту підписання цієї Мир ової угоди та у випадку належ ного її виконання не пред' я вляти жодних претензій до Ві дповідача з приводу заборгов аності по Договору №11 від 1 січ ня 2009 року, погашення якої є пре дметом цієї Мирової угоди.

Сторони з даною Мировою уго дою ознайомлені, заперечень не мають.

Наслідки припинення прова дження у справі нам роз' ясн ені та зрозумілі.

3. Ухвала господарськ ого суду Київської області у справі №12/226-11 набирає законн ої сили з моменту її винесе ння та може бути оскаржена у в становленому законом порядк у.

4. Ухвала господарс ького суду від 22.12.2011 року є ви конавчим документом згід но з п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України « Про виконавче провадження».

5. Строк пред' явлення ухвали господарського су ду Київської області у справ і №12/226-11 до виконання до 22.12.2012 року .

6. Стягувачем за у хвалою господарського суду К иївської області від 22.12.2011 року в справі №12/226-11 є позивач: товар иство з обмеженою відповідал ьністю «МАГАЗИН №208»(Київська область, смт. Буча, вул. Енерге тиків, 17, код. 13717917);

7. Боржником за ухв алою господарського суду Киї вської області від 22.12.2011 року в справі №12/226-11 є відповідач: Ворз ельська селищна рада Київськ ої області (08296, Київська област ь, м. Ірпінь, смт. Ворзель, вул. В еликого Жовтня, буд. 72, код 04360592);

8. Копію ухвали на правити сторонам у справі .

Суддя С. Дьоміна