Рішення

від 20.12.2011 по справі 30/261-23/168-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" грудня 2011 р.                                                                  Справа № 30/261-23/168-11     

Господарський суд Київської області у складі судді Зайця Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Комунального підприємства «Київпастранс»в особі відокремленого підрозділу –Служби колії, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант-Ік», Київська область, м. Кагарлик

про стягнення 49188,14 грн.

секретар судового засідання Бердило І.П.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1. (довіреність №06-5/20 від 4 січня 2011 року);

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Київпастранс»в особі відокремленого підрозділу –Служби колії (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант-Ік»(далі - відповідач) про стягнення 49188,14 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що рішенням господарського суду міста Києва від 13 січня 2011 року за №18/411 у справі за позовом Комунального підприємства «Київпастранс»в особі відокремленого підрозділу –Служби колії до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант-Ік»про стягнення 389763,35 грн. встановлено факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем у розмірі 389763,35 грн. за неналежне виконання відповідачем умов договору №21/61-08 від 17 листопада 2008 року. У зв'язку з наведеним, позивач звернувся з даним позовом до суду про стягнення з відповідача пені за прострочення виконання зобов’язання у розмірі 49188,14 грн.

Провадження у справі порушено відповідно до ухвали господарського суду міста Києва від 9 вересня 2011 року та призначено справу до розгляду на 22 вересня 2011 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 11 жовтня 2011 року справу №30/261 направлено за встановленою підсудністю до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11 листопада 2011 року справу №30/261 прийнято до провадження суддею Зайцем Д.Г. та присвоєно їй                          №30/261-23/168-11. Розгляд справи призначено на 23 листопада 2011 року.

Під час судового розгляду відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи неодноразово відкладався.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи ухвалами суду від 11 листопада 2011 року, від 23 листопада 2011 року та від 6 грудня 2011 року в судове засідання не з'явився, витребуваних документів не подав. Суд вважає за можливе відповідно до ст. 75 ГПК України розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами.

20 грудня 2011 року відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 13 січня 2011 року за №18/411 у справі за позовом Комунального підприємства «Київпастранс»в особі відокремленого підрозділу –Служби колії до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант-Ік»про стягнення 389763,35 грн. позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Вищезазначеним рішенням встановлено, що відповідач взяті на себе господарські зобов’язання по договору №21/61-08 від 17 листопада 2008 року не виконав належним чином, в результаті чого за ним утворилась заборгованість у розмірі 389763,35 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання 20 грудня 2011 року не з‘явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в установленому законом порядку ухвалами суду від 11 листопада 2011 року, від 23 листопада 2011 року та від 6 грудня 2011 року. Витребувані документи (п. 4 ухвали від 11 листопада 2011 року) відповідач суду не надав.

Судом оглянуто оригінали документів, залучених до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Пунктом 6.2 договору встановлено, що за несвоєчасну оплату орендних платежів орендар (відповідач) сплачує на користь орендодавця (позивач) пеню в розмірі 0,5% від розміру несплачених орендних платежів за кожний день прострочення, але не більше розміру, встановленого законодавством України.

Частиною 1 ст. 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань»№543/965-ВР від 22.11.1996 року, платники  грошових  коштів  сплачують  на  користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в  розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, що передбачено ст. 3 зазначеного Закону.

Розмір пені, визначений позивачем, складає 49188,14 грн.

Проте, згідно з вірним арифметичним розрахунком, зробленим судом, розмір  пені, що підлягає стягненню з відповідача за період з 27 грудня 2008 року по 27 червня 2009 року, становить 46586,39 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант-Ік»(09200, Київська область, Кагарлицький район, м. Кагарлик, вул. Незалежності, 5, код 35591200) на користь Комунального підприємства «Київпастранс»(04070, м. Київ, вул. Набережне шосе, 2, код 31725604) –46586 (сорок шість тисяч п’ятсот вісімдесят шість) грн. 39 коп. пені та судові витрати: 465 (чотириста шістдесят п’ять) грн. 86 коп. державного мита та 223 (двісті двадцять три) грн. 52 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В іншій частині позовних вимог відмовити.

4.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Д.Г. Заєць

Дата підписання рішення –23 грудня 2011 року