Рішення

від 22.12.2011 по справі 26/202-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" грудня 2011 р. С права № 26/202-11

Господарський суд К иївської області у складі су дді Лилака Т.Д., розглянувши сп раву за позовом Приватного а кціонерного товариства „Стр ахова компанія „Уніка”, м. Киї в до Товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Провіта”, м. Вишгор од про стягнення 3 023,59 грн. за уч астю представника позивача - ОСОБА_1., довіреність № 2 від 04.01.2011 року, відповідача - ОСО БА_2., довіреність № 85-04/1 від 04.07.201 1 року,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне то вариство „Страхова компанія „Уніка” звернулось до госпо дарського суду міста Києва з позовною заявою до Товарист ва з додатковою відповідальн істю „Страхова компанія „Про віта” про стягнення 3 023 ,59 грн.

Свої позовні вимоги позива ч обґрунтовує тим, що 16.06.2011 року в м. Луганську на пере хресті вул. Будьоного і вул. Ко рольова мала місце дорожньо- транспортна пригода за участ ю автомобіля „СПВ 17 Рута”, д.н. НОМЕР_1 під керуванням О СОБА_3. та автомобіля „Шкода ” д.н. НОМЕР_2, який належить ТОВ „ТД „Марс” під керування м водія ОСОБА_4

Позивачем було виплачено с трахове відшкодування в розм ірі 3 533,59 грн.

20.09.2011 року позивач вручив від повідачу заяву на виплату ст рахового відшкодування в пор ядку регресу, проте відповід і на дану претензію не отрима в.

У зв' язку з вищезазначени м, позивач звернувся до суду.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 12.10.2011 року по рушено провадження у справі.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 07.11.2011 року сп рава № 33/269 передана за т ериторіальною підсудністю д о господарського суду Київсь кої області.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 22.11.2011 р оку прийнято справу № 33/269 до св ого провадження суддею Лилак ом Т.Д., присвоєно їй № 26/202-11 та при значено до розгляду на 08.12.2011 рок у.

У судовому засіданні 08.12.2011 ро ку оголошувалася перерва на 22.12.2011 року.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи д окази, всебічно і повно з' яс увавши всі фактичні дані, на я ких ґрунтується позов, об' є ктивно оцінивши докази, які м ають значення для розгляду с прави і вирішення спору по су ті, суд вважає, що позовні вимо ги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з довідки ДАІ № 8826937 та постанови Кам' янобр ідського районного суду м. Лу ганська від 22.08.2011 року, 16.06.2011 року о 17 год. 45 хв. на перехресті вул. Бу дьонного та вул. Корольова у м . Луганську, ОСОБА_3., керуюч и автомобілем марки „СПВ 17 Рут а” д.н. НОМЕР_1, виїжджаючи н а перехрестя на зелений сигн ал світлофору, не надав перев аги у русі автомобілю „Шкода Октавія” д.н. НОМЕР_2, що за кінчував проїзд перехрестя, внаслідок чого скоїв зіткнен ня із вказаним автомобілем, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодже ння.

Постановою Кам' янобрідсь кого районного суду м. Луганс ька від 22.08.2011 року ОСОБА_3. ви знано винним в скоєні адміні стративного правопорушення та піддано адміністративном у стягненню у вигляді штрафу в розмірі 350,00 грн.

Внаслідок вказаної ДТП бул о пошкоджено автомобіль „ Шкода Октавія», д.н. НОМЕР_2.

Пошкоджений автомобіль бу в застрахований ТОВ „ТД „Мар с” у позивача на підставі дог овору добровільного страхув ання на транспорті № 013043/4011/0000092 від 15.01.2011 року.

Відповідно до висновку № 258/06 експертного автотоварознав чого дослідження від 26.06.2011 року , матеріальний збиток, який за вданий власнику автомобіля „ Шкода Октавія”, д.н. НОМЕР _2 внаслідок його пошкоджен ня при ДТП, становить 4 103,36 грн.

Як вбачається з страхового акту № 00069028 від 08.08.2011 року позивач ем встановлено факт настання страхового випадку та виріш ено виплати страхове відшкод ування в розмірі 3 533,59 грн.

Зазначені кошти позивачем були перераховані, що підтве рджується платіжним доручен ням № 026169 від 09.08.2011 року.

Статтею 27 Закону України „П ро страхування” та статтею 993 ЦК України визначено, що до ст раховика, який виплатив стра хове відшкодування за догово ром майнового страхування, в межах фактичних затрат пере ходить право вимоги, яке стра хувальник або інша особа, що о держала страхове відшкодува ння, має до особи, відповідаль ної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодув ала шкоду, завдану іншою особ ою, має право зворотної вимог и (регресу) до винної особи у р озмірі виплаченого відшкоду вання, якщо інший розмір не вс тановлений законом.

Транспортний засіб „СПВ 17 Р ута” д.н. НОМЕР_1, яким скоєн о ДТП, що спричинило нанесенн я шкоди автомобілю „Шкода Ок тавія” д.н. НОМЕР_2, застрах ований у відповідача згідно договору обов' язкового стр ахування цивільно-правової в ідповідальність власників н аземних транспортних засобі в № ВЕ/4031492.

Регресною вимогою за вих. № 4624 від 14.09.2011 року позивач звернув ся до відповідача з вимогою п ро виплату страхового відшко дування в розмірі 3 023,59 грн. До в казаної претензії були додан і усі необхідні документи дл я здійснення такої виплати. Д ана претензія була отримана відповідачем 20.09.2011 року, що підт верджується відміткою відпо відача про реєстрацію вхідно ю кореспонденції № 12/16708 від 20.09.2011 року. Проте, відповідач у міся чний строк з дня отримання вк азаної претензії з доданими до неї документами суми стра хового відшкодування не випл атив.

Згідно з пунктом 37.1 статті 37 З акону України „Про обов'язко ве страхування цивільно-прав ової відповідальності власн иків наземних транспортних з асобів” виплата страхового в ідшкодування здійснюється п ротягом одного місяця з дня о тримання страховиком визнач ених у статті 35 цього Закону д окументів або в строки та в об сягах, визначених рішенням с уду.

Частиною 1 статті 530 ЦК Україн и передбачено, що якщо у зобов 'язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

Статтею 22 ЦК України передб ачено, що особа, якій завдано з битків у результаті порушенн я її цивільного права, має пра во на їх відшкодування. Збитк ами є, зокрема, втрати, яких ос оба зазнала у зв'язку зі знище нням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зроб ила або мусить зробити для ві дновлення свого порушеного п рава (реальні збитки).

Відповідно до пункту 22.1 стат ті 22 Закону України „Про обов' язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів” при настанні ст рахового випадку страховик в ідповідно до лімітів відпові дальності страховика відшко довує у встановленому цим За коном порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результ аті дорожньо-транспортної пр игоди життю, здоров'ю, майну тр етьої особи.

Згідно з статтею 29 Закону Ук раїни „Про обов'язкове страх ування цивільно-правової від повідальності власників наз емних транспортних засобів” у зв'язку з пошкодженням тран спортного засобу відшкодову ються витрати, пов'язані з від новлювальним ремонтом транс портного засобу з урахування м зносу, розрахованого у поря дку, встановленому законодав ством, включаючи витрати на у сунення пошкоджень, зроблени х навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожн ьо-транспортної пригоди, з ев акуацією транспортного засо бу з місця дорожньо-транспор тної пригоди до місця прожив ання того власника чи законн ого користувача транспортно го засобу, який керував транс портним засобом у момент дор ожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремон ту на території України. Якщо транспортний засіб необхідн о, з поважних причин, помістит и на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на е вакуацію транспортного засо бу до стоянки та плата за посл уги стоянки.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України встановл ено, що джерелом підвищеної н ебезпеки є діяльність, пов'яз ана з використанням, зберіга нням або утриманням транспор тних засобів, механізмів та о бладнання, використанням, зб еріганням хімічних, радіоакт ивних, вибухо- і вогненебезпе чних та інших речовин, утрима нням диких звірів, службових собак та собак бійцівських п орід тощо, що створює підвище ну небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інши х осіб. Шкода, завдана джерело м підвищеної небезпеки, відш кодовується особою, яка на ві дповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренд и тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об 'єктом, використання, зберіга ння або утримання якого ство рює підвищену небезпеку.

На підставі ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізично ї чи юридичної особи, відшкод овується в повному обсязі ос обою, яка її завдала.

Оскільки, відповідач не дов ів факт того, що шкоду транспо ртному засобу „Шкода Окта вія”, д.н. НОМЕР_2 було завд ано внаслідок непереборної с или або умислу його водія, та н е надав доказів сплати відшк одування заподіяної шкоди на користь власника зазначеног о автомобіля та беручи до ува ги те, що розмір збитків розра ховується, виходячи із варто сті матеріального збитку з у рахуванням коефіцієнту фізи чного зносу, ліміту відповід альності та за вирахуванням суми франшизи, тому вимоги по зивача щодо стягнення з відп овідача страхового відшкоду вання підлягають задоволенн ю в розмірі 3 023,59 грн.

Державне мито у сумі 102,00 грн. т а витрати позивача на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу у сумі 236,00 г рн. підлягають стягненню з ві дповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82- 85 ГПК Укр аїни, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити пов ністю.

Стягнути з Товариства з дод атковою відповідальністю „С трахова компанія „Провіта” ( 07300, Київська обл., м. Вишгород, ву л. Набережна, буд. 7, код 31704186) на ко ристь Приватного акціонерно го товариства „Страхова комп анія „Уніка” (01034, м. Київ, вул. Ре йтарська, 37, код 20033533) 3 023 (три тисяч і двадцять три) грн. 59 коп. боргу , 102 (сто дві) грн. 00 коп. державног о мита та 236 (двісті тридцять ші сть) грн. 00 коп. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

Після вступу рішення в зако нну силу видати наказ.

Рішення набирає законної с или відповідно до вимог ст. 85 Г ПК України.

Суддя Т.Д. Лилак

Повне рішення складен о: 23.12.2011р.