Рішення

від 20.12.2011 по справі 5020-12/093-1747/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2011 року справа № 5020-12/093-1747/2011

Господарський суд міста Севастополя в складі судді Р ебристої С.В. при секретарі Му тель А.О. розглянувши у відкри тому судовому засіданні мате ріали справи

за позовом - Військовог о прокурора Севастопольсько го гарнізону

(вул.Суворова,27, м.Севастопол ь,99011)

в інтересах держави в особ і:

позивача1 - Міністерства оборони України

(пр.Повітрянофлотський,6, м.К иїв,03168)

позивача2 - Севастопол ьської квартирно-експлуатац ійної частини морської

(вул. Хрустальова,60, м.Севасто поль, 99049)

до відповідача - Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Балаклавамегабуд»

(вул. Бархатової, б.92, Централ ьний район, м.Сімферополь)

про визнання права власн ості

за участю:

прокурора - Бучко Р.В. - ст арший прокурор відділу проку ратури ВМС України, посвідче ння №393 від 05.10.2011

представників сторін:

від позивача 1 - ОСОБА_1 ., представник, довіреність №2 20/664/д від 28.12.2010;

від позивача 2 - ОСОБА_1 ., представник, довіреність ві д 25.08.2011;

від відповідача - ОСО БА_2., представник, довіреніс ть від 01.10.2011

Військовий прокурор Сев астопольського гарнізону в і нтересах держави в особі Мін істерства оборони України та Севастопольської квартирно -експлуатаційної частини мор ської звернувся до суду із по зовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Балаклавам егабуд», в якій просить визна ти право власності держави в особі Міністерства оборони України на нерухоме майно - причал №248, розташований за ад ресою: м.Севастополь, Балакла вська бухта, вул.Таврійська н абережна, б/н, вартістю 592 194,00 грн .

Рішенням господарського с уду міста Севастополя від 14.07. 2009 позов задоволено у повному обсязі, визнано за державою У країна в особі Міністерства оборони України право влас ності на нерухоме майно: прич ал №248, розташований по вулиці Таврійська набережна, Балак лавської бухти міста Севасто поля, вартістю 592 194,00 грн.

Постановою Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 19.08.2009 у справі №5020-12/ 093 рішення господарського суд у міста Севастополя від 14.07.2009 за лишено без змін

Постановою Вищого господа рського суду України від 27.09.2011 у справі №5020-12/093 зазначені судові рішення суду апеляційної ін станції та місцевого господа рського суду було скасовано, а справу передано на новий ро згляд до господарського суду міста Севастополя.

Відповідно до положень ст. 1 11-12 ГПК України вказівки, що міс тяться у постанові касаційно ї інстанції, є обов`язковими д ля суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Ухвалою суду від 02.11.2011 справ у №5020-12/093-174/2011 прийнято до провадж ення судді Ребристої С.В., приз начено судовий розгляд на 17.11.20 11 та зобов`язано сторони нада ти письмові пояснення щодо с воїх правових позицій, з урах уванням висновків, викладени х у постанові ВГСУ по даній сп раві від 27.09.2011.

У судовому засіданні 17.11.2011 ро згляд справи відкладався на 06.12.2011 з підстав, передбачених ст . 77 ГПК України.

У судовому засіданні 06.12.2011 пр окурор надав суду письмові п ояснення щодо своєї правової позиції у спорі в якому підтр имуючи свої позовні вимоги, п осилається на Закон України «Про економічну самостійні сть», Закон України «Про підп риємства, установи та органі зації союзного підпорядкува ння, розташовані на територі ї України», Постанову Верхов ної Ради Української РСР від 15.10.1990 «Про управління державни м майном Української РСР», Де крет КМУ від 15.12.1992 «Про управлін ня майном, що є у загальнодер жавній власності», Постанову Верховної Ради України від 24. 08.1991 «Про військові формуванн я на території України», Указ Президента України від 12.12.1991 «П ро Збройні Сили України».

Прокурор стверджує, що зазн ачені нормативні документи визначають, що власником спі рного майна є держава Україн а, а органом управління цим де ржавним майном є Міністерств о Оборони України, яке не нада вало згоди на відчуження спі рного майна, тому майно вибул о поза волею власника, що разо м із встановленим фактом від сутності правочину щодо відч уження цього майна (недійсни й правочин не створює жодних наслідків) включає механізм витребування майна.

З приводу добросовісності відповідача прокурор вважа є, що суди при попередньому ро згляді справи повно встанови ли, що відповідач є добросові сним набувачем, оскільки сам е від добросовісного набувач а можна витребувати майно в п орядку ст. 388 ЦК України.

Також прокурор в обґрунтув ання своїх позовних вимог по силається на судову практик у Верховного Суду України. Да не пояснення з доданими до нь ого документами суд прийняв до розгляду та долучив до мат еріалів справи.

Представники позивача у су дове засідання 06.12.2011 не прибули , про причини своєї неявки суд не інформували.

Представник відповідача у судовому засіданні 06.12.2011 надав суду письмове заперечення в якому стверджує, що 28.07.2007 ТОВ «П івденний будівельний інвест иційний холдинг», як засновн ик ТОВ «Балаклавамегабуд»вн іс спірне майно, а саме прича л №248, як внесок в уставний капі тал ТОВ «Балаклавамегабуд», 01.08.2007 дане майно було зареєстро ване за ТОВ «Балаклавамегаб уд», видано свідоцтво про пра во власності на дане майно.

Відповідач вважає, що він є добросовісним набувачем дан ого майна і придбав майно від особи, яка мала право на розп орядження ним в повній мірі.

Також ТОВ «Балаклавамегаб уд»заперечує проти участі в справі Севастопольської ква ртирно-експлуатаційної част ини морської, так як не вказан о в чому полягає порушення ї ї прав в даному спорі. Дане поя снення суд прийняв до розгля ду та долучив до матеріалів с прави.

Ухвалою від 06.12.2011 суд, з урахув анням наданих пояснень проку рора та представника відпові дача, відклав розгляд справи на 20.12.2011, у зв`язку з необхідніст ю витребування у сторін доку ментів, які мають значення дл я правильного вирішення спор у.

19.12.2011 відповідач надіслав до суду письмові заперечення н а позов, які суд прийняв до роз гляду та долучив до матеріал ів справи.

У судовому засіданні 20.12.2011 пр окурор надав письмове поясне ння в якому зазначає, що прич ал №248 вибув з володіння держа ви в особі Міністерства обор они України поза його волею, щ о відповідно до ст. 388 та ст. 330 ЦК України свідчить про неприп инення дійсного права власно сті на це майно за державою. Да не пояснення та додані до ньо го документи суд прийняв до р озгляду та долучив до матері алів справи.

Представник відповідача у судовому засіданні підтрима в правову позицію, викладену ним у запереченнях на позов т а надав суду копію свідоцтва про реєстрацію гідротехнічн ої споруди, яке суд прийняв до розгляду та долучив до матер іалів справи.

Представник позивача2 у суд овому засіданні 20.12.2011 надав суд у бухгалтерську довідку, від повідно до якої станом на 20.12.2011 причал №248, розташований у в/м № Б-1 м. Балаклава, знаходиться н а балансі Севастопольської К ЕЧ морської. Дану довідку суд прийняв до розгляду та долуч ив до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши прокурора, та представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В:

Предметом позову є вимога про визнання права власност і держави в особі Міністерс тва оборони України на нерух оме майно - причал №248, розташ ований за адресою: м. Севастоп оль, Балаклавська бухта, вул. Т аврійська набережна, б/н, варт істю 592 194,00 грн.

Заявлена позовна вимога об ґрунтовується тими обставин ами, що 21.12.2006 господарським судо м міста Севастополя було зад оволено позов підприємства « Вимпел»до Міністерства обор они України, Центрального сп еціалізованого будівельног о управління МО України «Укр оборонбуд»про визнання дійс ним договору №14/03-06/01/1 від 24.03.2006 і ви знання за підприємством «Вим пел»права власності на прича л №248 (розташований на територ ії військового містечка №Б-1 м .Севастополь, Балаклавська б ухта), вартість якого згідно е кспертної оцінки складає 592 194,0 0 грн.

В подальшому, підприємство «Вимпел»та ТОВ «Південний б удівельний інвестиційний хо лдинг»уклали договір купівл і-продажу від 16.07.2007, згідно яког о підприємство «Вимпел»прод ало, а ТОВ «Південний будівел ьний інвестиційний холдинг» купило причал №248, швартові ту мби №1, будівлі, розташовані за адресою: м. Севастополь, Балак лавська бухта, вул. Таврійськ а набережна, б/н.

28.07.2007 ТОВ «Південний будівел ьний інвестиційний холдинг» , згідно договору про передач у нерухомого майна, передало причал №248, розташований за ад ресою: м. Севастополь, Балакла вська бухта, вул. Таврійська н абережна, б/н, в уставний капіт ал ТОВ «Балаклавамегабуд».

На рішення господарського суду міста Севастополя від 2 1.12.2006, яким було визнано право вл асності підприємства «Вимп ел»на причал №248, військовим п рокурором було внесено касац ійне подання, яке постановою Вищого господарського суду України від 26.02.2008 було задовол ене, рішення господарського суду міста Севастополя від 21.1 2.2006 по справі №20-4/419 - скасовано, справу направлено на новий р озгляд.

В подальшому, господарськи й суд міста Києва 25.04.2008 після но вого розгляду даної справи в иніс рішення, яким визнав дог овори, на підставі яких за під приємством «Вимпел»було виз нано право власності на прич ал №248 - недійсними.

25.12.2008 Вищий господарський суд України виніс постанову по с праві №2-13/5918-2008 за позовом військ ового прокурора Севастополь ського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерств а оборони України та Севасто польської КЕЧ морської до пі дприємства «Вимпел»і ТОВ «Пі вденний будівельний інвести ційний холдинг»та визнав до говір купівлі-продажу причал у №248, розташованого за адресо ю: м. Севастополь, Балаклавськ а бухта, вул. Таврійська набер ежна, б/н, укладений 16.07.2007 між під приємством «Вимпел»та ТОВ «П івденний будівельний інвест иційний холдинг»- недійсним.

При вирішенні даного спору суд вважає за необхідне зазн ачити, що відповідно до полож ень ст. 1 Господарського проце суального кодексу України пі дприємства, установи, органі зації, інші юридичні особи ма ють право звернутися до госп одарського суду згідно з вст ановленою підвідомчістю гос подарських справ за захистом своїх порушених або оспорюв аних прав і охоронюваних зак оном інтересів.

Предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача.

Предмет позову кореспонду є зі способами захисту права , які передбачені законодавс твом.

Загальні способи захисту п рав і законних інтересів суб ' єктів господарювання пере дбачені ст. 20 Господарського к одексу України та ст. 16 Цивіль ного кодексу України.

Суд може захистити цивільн е право або інтерес іншим спо собом, що встановлений догов ором або законом.

При виборі способу захисту права необхідно враховувати специфіку права та характер його порушення. Захист права судом відбувається з урахув анням встановлених законом м еж здійснення суб' єктивног о права на захист і компетенц ії суду.

Водночас, підставою позову є факти, які обґрунтовують ви могу про захист права чи зако нного інтересу. Отже, можливі сть звернення до суду за захи стом своїх порушених прав аб о охоронюваних законом інтер есів пов' язується згідно пр иписів як процесуального так і матеріального законів, з по рушенням, оспорюванням або н евизнанням цих прав іншими о собами, неможливістю реаліза ції позивачем свого права.

Проаналізувавши заявлені позовні вимоги з положеннями чинного цивільного та госпо дарського законодавства, дос лідивши документи, подані пр окурором та сторонами в обґр унтування своїх вимог та зап еречень суд дійшов висновку про недоведеність позовних вимог за обраним способом за хисту.

Матеріали справи свідчать , що 12.05.2006 Фондом комунального м айна Севастопольської міськ ої Ради за №256 було видано нака з «Про оформлення права влас ності на об`єкти нерухомого м айна»за державою в особі Мін істерства оборони України, з гідно до переліку об`єктів, до якого включено причал №248, роз ташований в місті Севастопол ь, Балаклавська бухта. (а.с.5-6, т.1) .

Відповідно до статті 1 Закон у України «Про правовий режи м майна у Збройних Силах Укра їни»військове майно - це дер жавне майно, закріплене за ві йськовими частинами, заклада ми, установами та організаці ями Збройних Сил України. До в ійськового майна належать бу динки, споруди, передавальні пристрої, всі види озброєння , бойова та інша техніка, боєп рипаси, паливно-мастильні ма теріали, продовольство, техн ічне, аеродромне, шкіперське , речове, культурно-просвітни цьке, медичне, ветеринарне, по бутове, хімічне, інженерне ма йно, майно зв`язку тощо.

Положеннями ст. 6 Закону Укр аїни «Про правовий режим май на у Збройних силах України» відчуження військового майн а здійснюється Міністерство м оборони України через упов новажені Кабінетом Міністрі в України підприємства та ор ганізації, визначені ним за р езультатами тендеру, після й ого списання, за винятком май на, визначеного частиною дру гою цієї статті. Рішення про в ідчуження військового майна , що є придатним для подальшог о використання але не знаход ить застосування у повсякден ній діяльності військ, надли шкового майна, а також цілісн их майнових комплексів та ін шого нерухомого майна прийма є Кабінет Міністрів України за поданням Міністерства обо рони України. Порядок відчуж ення військового майна визна чається Кабінетом Міністрів України.

Повноваження щодо визначе ння порядку прийняття рішенн я про відчуження військового майна визначається згідно з окремим нормативно-правови м актом, прийняття якого деле говано Кабінету Міністрів У країни.

Згідно наданого до матеріа лів справи прокурором Свідо цтва про право власності на п ричал №248 від 01.08.2007 (а.с.12,т.1), видано го Фондом комунального майна Севастопольської міської Ра ди, причал №248 розташований в м істі Севастополі, Таврійськ а набережна, Балаклавська бу хта, належить на праві приват ної власності ТОВ «Балаклава мегабуд», що не заперечуєтьс я прокурором у змісті позовн ої заяви, доказів скасування даного свідоцтва на час розг ляду даної справи в суді прок урором та сторонами суду не н адано.

Зі змісту наданого прокуро ром до матеріалів справи вит ягу від 09.06.2011 про державну реєст рацію прав Комунального під приємства «Бюро технічної ін вентаризації та державної ре єстрації об`єктів нерухомог о майна»Севастопольської мі ської Ради право власності н а причал №248 розташований в мі сті Севастополі, Таврійська набережна, б/н зареєстровано за державою Україна в особі М іністерства оборони України на підставі рішення господа рського суду міста Севастопо ля у справі №5020-12/093 від 14.07.2009 (а.с. 40, т. 2).

Постановою Севастопольсь кого апеляційного господарс ького суду від 19.08.2009 у справі №5020 -12/093 рішення господарського су ду міста Севастополя від 14.07.2009 з алишено без змін, але постано вою Вищого господарського су ду України від 27.09.2011 у цій справ і зазначені судові рішення с уду апеляційної інстанції та місцевого господарського су ду було скасовано, а справу пе редано на новий розгляд до го сподарського суду міста Сева стополя.

Разом з тим, в матеріалах сп рави відсутні відомості про прийняття Кабінетом Мініст рів України, в порядку, передб аченому чинним законодавст вом рішення про відчуження с пірного майна - причалу №248 ро зташованого в місті Севастоп олі, Таврійська набережна, Ба лаклавська бухта. В ході судо вого розгляду справи таких доказів суду сторонами тако ж надано не було.

Прокурор у письмовому поя сненні від 19.12.2011 №3/4618 зазначає, що причал №248 вибув з володіння д ержави в особі Міністерства оборони України поза його во лею, що відповідно до ст.388 та с т.330 ЦК України свідчить про не припинення дійсного права вл асності на це майно за держав ою. Крім того, зазначений прич ал №248 не пропонувався до відч уження та не включався до від повідних переліків майна. По ложеннями ч.2 ст.5 Закону Украї ни «Про приватизацію держав ного майна»заборону на відчу ження причалів накладено Вер ховною Радою України.

Згідно бухгалтерської до відки Севастопольської квар тирно-експлуатаційної части ни морської, наданої предста вником позивача2, станом на 20.12. 2011, причал №248, розташований у в/м №Б-1 м. Балаклава, знаходиться на балансі Севастопольської КЕЧ морської.

Відповідач2 - Севастопольсь ка квартирно-експлуатаційна частина морська відповідно до довідки №33/06 з ЄДРПОУ (а.с. 29 т. 1 ) є юридичною особою знаходит ься у підпорядкуванні Мініст ерства оборони України і має державну форму власності.

До початку вирішення госп одарським судом справи по су ті прокурор та позивачі не ск ористались в повній мірі ком плексом своїх процесуальних прав, наданих їм ст.22 ГПК Украї ни, тому спір вирішується в ме жах заявленого предмету та п ідстав позову.

При вирішенні даного спору суд вважає за необхідне зазн ачити, що положеннями ст. 15 ЦК У країни закріплено право на з ахист цивільних прав та інте ресів.

Згідно приписів ст. 16 ЦК Укра їни одним із способів захист у цивільних прав та інтересі в є визнання права. Метою поз ову про визнання права є усун ення невизначеності у суб`єк тивному праві, належному осо бі, який може поєднуватися з і ншими позовами (позовними ви могами) щодо захисту права вл асності з віндикаційним чи н егаторним позовами.

Положеннями ст. 328 ЦК України визначено, що право власност і набувається на підставах, щ о не заборонені законом, зокр ема із правочинів.

Право власності вважаєтьс я набутим правомірно, якщо ін ше прямо не випливає із закон у або незаконність набуття п рава власності не встановлен а судом.

У ч.2 ст.328 ЦК України закріплю ється презумпція правомірно сті набуття права власності на певне майно. Право власнос ті вважається набутим правом ірно, якщо інше не буде встано влено в судовому порядку або незаконність права власност і не випливатиме із закону. Та ким чином, власник не зобов`яз аний у кожному конкретному в ипадку доводити іншим особа м правомірність набуття прав а власності на належне йому м айно. Водночас окремими норм ативно-правовими актами пере дбачаються правовстановлюю чі документи, якими має підтв ерджуватися право власності . Перелік таких документів бу в наведений у Додатку №1 Тимч асового положення про поряд ок реєстрації прав власності на нерухоме майно, яке затвер джене наказом Міністерства ю стиції України від 07.02.2002 року.

Статтею 329 ЦК України визнач ено підстави набуття права в ласності юридичною особою п ублічного права.

Так, юридична особа публічн ого права набуває права влас ності на майно, передане їй у в ласність, та на майно, набуте н ею у власність на підставах, не заборонених законом.

Порядок утворення та право вий статус юридичних осіб пу блічного права встановлюють ся Конституцією України та і ншими законами. До таких осіб належать міністерства, комі тети, інші центральні органи виконавчої влади, бюджетні у станови, які як правило, волод іють закріпленим за ними май ном на праві оперативного уп равління.

Юридичні особи публічного права можуть набувати майно , що може належати їм на праві господарського відання чи о перативного управління, і як е водночас стає державною аб о комунальною власністю, суб `єктами якої виступають, відп овідно, держава, АРК та терито ріальна громада.

Власник має право витребув ати своє майно в усіх випадка х від особи, яка заволоділа ни м незаконно, без відповідної правової підстави (стаття 387 Ц К України) та від особи, яка на була його безвідплатно в осо би, яка не мала право його відч ужувати (частини третя статт і 388 ЦК України)

Таким чином, за обраним спос обом захисту та поданими суд у в їх обґрунтування письмов ими доказами, та наявністю не скасованого свідоцтва про п раво власності на спірне май но причал - №248, розташований по вулиці Таврійська набережна , Балаклавської бухти міста С евастополя, позивачами не до ведено своїх позовних вимог за обраним способом захисту, тому заперечення відповідач а за даним позовом відповіда ють його правовій позиції у ц ьому спорі.

Одночасно суд роз' яснює, щ о позивачі не позбавлені пра ва повторного звернення до с уду за захистом свого права, обравши до спірних правовідн осин спосіб захисту передбач ений ст.16 ЦК України та ст. 20 ГК У країни.

У судовому засіданні прог олошено вступну та резолютив ну частини рішення та повідо млено присутніх у судовому з асіданні учасників судового процесу про час виготовленн я повного рішення.

На підставі викладеного, с т. 20 ГК України ст. 16, 328, 329, 387, 388 ЦК Укр аїни, керуючись ст.ст.32, 33, 34, 44, 49, 82, 8 4, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позо ву відмовити повністю

Суддя С.В. Реб риста

Повне рішення складено 23.12.2011