Постанова

від 21.12.2011 по справі 4-2372/11

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

 

У К Р А Ї Н А

СОСНІВСЬКИЙ    РАЙОННИЙ    СУД    МІСТА    ЧЕРКАСИ

Справа № 4- 2372/2011 року

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 листопада 2011 року  Соснівський районний суд міста Черкаси в складі:

головуючого/судді           -           Чепурного В.П.  

при секретарі                      -           Бондаренко Н.М.

за участю прокурора            -           Луговського І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 від 29.04.2011 року про порушення стосовно нього кримінальної справи  за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся в порядку ст. 236 –7 КПК України  до Соснівського районного суду м. Черкаси із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 від 29.04.2011 року про порушення стосовно нього кримінальної справи  за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України. Свою скаргу він мотивував тим, що постанова винесена без достатніх на те підстав, у порушення вимог ст. 94 КПК України і рішення про порушення вказаної кримінальної справи прийнято з грубим порушенням вимог кримінально –процесуального законодавства, якими регламентується порушення справи, за відсутності приводів та підстав для її порушення, оскільки в даному випадку мали місце цивільно-правові відносини між суб’єктами –фізичними особами і визначені відповідними домовленостями між ними та законодавством України., а отже постанова старшого слідчого грубо порушує його конституційні права.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав, просив оскаржувану постанову скасувати, пояснивши що на його думку, на момент їх винесення в слідчого не було передбачених законодавством приводів та підстав для порушення кримінальних справ за даним фактом і пояснив що на даний час він повернув йому кошти, що напряму спростовує факт він взагалі не бажав повертати борг.

Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнав зазначивши, що постанови були винесені без порушення вимог чинного законодавства, і у задоволенні скарги просив скаржнику відмовити.

Слідчий до суду не з’явилася.

Заслухавши думку скаржника, прокурора, дослідивши письмові матеріали скарги та матеріали, які послужили підставою для порушення вказаних кримінальних справ, суд приходить до висновку про задоволення скарги виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КПК України, кримінальна справа порушується за наявності приводів і підстав, передбачених КПК, а згідно ч. 2 ст. 94 КПК України, справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Тобто, підстави для порушення кримінальної справи мають містити два необхідних елементи:

1)          наявність ознак злочину в події, що стала відомою органу дізнання, слідчому, прокурору або суду;

2)          наявність достатніх даних, на основі яких встановлюються ознаки злочину.

Достатніми даними, які вказують на наявність ознак злочину, слід вважати наявність доказів, що підтверджують реальність конкретного протиправного посягання на конкретний об'єкт кримінально-правової охорони.

Згідно  п.8  Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 04.06.2010р. «Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи», розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суддя повинен з’ясовувати лише такі питання:

-          чи були наявними на час порушення справи передбачені ч. 1 ст. 94 КПК приводи;

-          чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину та законність джерел отримання цих даних (ч. 2 ст. 94 КПК);

-          чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок (ст. 98 КПК).

Не вдаючись до оцінки доказів та не вирішуючи питання, які повинні вирішуватися при розгляді кримінальної справи по суті, можна дійти висновку, що слідчим при винесенні оскаржуваних постанов було порушено вищевказані норми КПК України.

Так, із матеріалів які стали підставами і поводами для прушення кримінальної справи видно, що скаржник ОСОБА_1 04.09.2008 року взяв у борг кошти в сумі 20000 доларів США у ОСОБА_3 .

На момент розгляду скарги у суді стороною скаржника було надано документи які свідчать про те, що на цей час заборгованість перед потерпілим погашена і він до нього не має яких небудь претензій не має та надав копію розписки про те, що він 12.02.2011 року підтверджує свій борг перед ОСОБА_3 і зобов’язується його повернути до 01.12.2011 року.

При прийнятті такого рішення про скасування постанови про порушення кримінальної справи суд виходив також із того що на думку суду термін позовної давності у три роки з 04.09.2008 року не збіг. І рішень про стягнення суми заборгованості жодним судом не прийнято.

Відповідно до частини 14 статті 236-8 КПК України суд,  перевіривши наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для її винесення приходить до висновку, що оскаржувана постанови від 29.04.2011 року про порушення кримінальної справи підлягає скасуванню, оскільки дослідча перевірка проведена поверхово, а постанова про порушення кримінальної справи винесена без достатніх приводів і підстав, що передбачено ст. ст. 94, 98 КПК України, а тому скарга ОСОБА_1 підлягає до задоволення, а постанова старшого слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 від 29.04.2011 року стосовно нього підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 236-8 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу гр. ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 від 29.04.2011 –задоволити.

Постанову старшого слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 від 29.04.2011 року про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України  –скасувати.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області  на протязі 7 днів.

Головуючий: