Постанова

від 23.12.2011 по справі 4-2358/11

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

 

      П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2011 року Соснівський районний суд м Черкаси в складі:

головуючого судді –Кузьменка В.А.

при секретарі-Коваленко В.С.

за участю прокурора-Карого В.М.

з участю адвоката –ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання на подання слідчого СУ УМВС України в Черкаській області Савенко А.А..  за згодою заступника  прокурора Черкаської області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, 10.08.1978, року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, раніше судимого в 2005 році ст.. 187 ч. 4 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. 189  ч. 2, 186 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ УМВС України в Черкаській області за згодою заступника  прокурора Черкаської області  звернувся до суду з клопотанням щодо розгляду подання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченого ОСОБА_3

В поданні слідчий вказує, що 01.10.2011 близько 16 години, біля футбольного майданчику «Динамо», що розташований по вул. Гагаріна в м. Черкаси, громадяни ОСОБА_2 разом з іншими особами,  за попередньою змовою між собою, маючи спільний умисел на незаконне заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров’я ОСОБА_4 та погрозою заподіяння йому в майбутньому тяжких тілесних ушкоджень в разі невиконання їх вимог, умисно, з корисливих мотивів, безпідставно вимагали у ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 1000 доларів США.  

03.10.2011 ОСОБА_2 разом з іншими особами  відкрито викрали особисте майно потерпілого ОСОБА_4 в сумі 1000 гривень.

Дії ОСОБА_2 орган досудового слідства кваліфікував за ст.ст. 189 ч.2, 186 ч.2 КК України.

03.10.2011 року гр. ОСОБА_5, затриманий в порядку ст.115 КПК України.

06.10.2011 року Соснівський районним судом м. Черкаси строк затримання ОСОБА_6 було продовжено до 10 діб.

Заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, які просили задовольнити дане подання відносно обвинуваченого, пояснення обвинуваченого ОСОБА_6, думку адвоката, які просили відмовити в задоволенні подання, дослідивши матеріали подання та кримінальної справи, суд вважає, що  дане  подання  підлягає  до задоволення, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, є достатньо підстав спрогнозувати можливу негативну поведінку обвинуваченого що обумовлюють необхідність його ізоляції, так як перебуваючи на підписці про невиїзд, він може ухилятися від слідства та суду, чинити тиск на свідків та інших учасників процесу і тим самим перешкоджати встановленню істини по справі.

Суд вважає, що орган досудового слідства в своєму поданні навів і обґрунтував підстави, передбачені ст. 148 КПК України, які з достатньою вірогідністю дозволяють спрогнозувати можливу негативну поведінку обвинуваченого ОСОБА_6 і обумовлюють необхідність його ізоляції.

          Керуючись ст. 165, 165-1, 165-2 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Обрати обвинуваченому за ст. 189 ч. 2, 186 ч. 2 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою в слідчому ізоляторі №30 УДДУ ПВП в Черкаській області терміном на 2 місяці.

Копії постанови направити слідчому в провадження якого знаходиться справа та начальнику СІЗО № 30 м. Черкаси для виконання, прокурору Черкаської області для нагляду за станом розслідування даної кримінальної справи.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі трьох діб.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси                                                   В.А.Кузьменко

Постанова мені оголошена, порядок та строки її оскарження роз’яснені:

“_____”