Рішення

від 19.12.2011 по справі 5034-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

5034-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 105-106

РІШЕННЯ

Іменем України

19.12.2011Справа №5002-3/5034-2011

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «КримСмак», ( м. Сімферополь, вул. Данилова,43)

до  відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю  «Стайер», ( м. Сімферополь, вул. Севастпольска,47)

про стягнення 30550,07 грн.

Суддя ГС АРК Соколова І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від  позивача – директор Малоштанов К.О.

Від  відповідача представник не з'явився

Суть спору: У  листопаді 2011 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «КримСмак», м. Сімферополь звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до  відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Стайер» м. Сімферополь, про стягнення  30550,07 грн., у тому числі заборгованості за поставлену продукцію по договору поставки № 450798-СС від 20.01.11р,  у розмірі 30270,97 грн., пені у розмірі 279,10грн., а також  позивач просить стягнути з відповідача судові витрати.

   Свої вимоги позивач мотивує тим, що на підставі договору поставки товару № 450798-СС від 20.01.11р. позивач поставив відповідачу продукцію на загальну суму 31119,96 грн., що підтверджується видатковими накладними, яки містяться у матеріалах справи.

  Але, відповідач  лише частково сплатив вартість отриманого товару, перемахувавши, позивачу суму 848,99 грн. ( а.с. 8-25).

  Таким чином, на момент пред'явлення позову до суду позивачем, заборгованості відповідача за отриману  продукцію становить 30270,97 грн.

    Крім вимог про стягнення основного боргу, відповідачем також заявлена вимога про стягнення з відповідача  пеню у розмірі  279,10 грн. на підставі п. 8.9 договору від 20.01.11р. Добровільно заборгованість відповідачем до наступного часу не погашена, що і стало підставою для звернення позивача до суду.         

    На підставі розподілу справ автоматизованою системою документообігу ГС АРК від 09.11.11р. вказаний позов розподілений на суддю ГС АРК Соколову І.О

    Ухвалою ГС АРК від 11.11.11р. суд прийняв вказаний позов до свого провадження, справі привласнений номер № 5002-3/5034-11, з призначенням до слухання на 06.12.11р.

    Ухвалою ГС АРК від 06.12.11р. суд відклав розгляд справи на 19.12.11р у зв'язку з неявкою представника відповідача та не надання ним затребуваних документів.

    Представник позивача у судове засідання 19.12.11р з'явився, підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд стягнути з відповідача загальну суму позову  у розмірі 30550,07 грн., а також віднести на відповідача  судові витрати.

    Крім того, представник позивача надав суду акт звірки взаємних розрахунків з ТОВ «Стайер», з якого вибачається, що станом на 19.12.11р. заборгованість  відповідача перед позивачем складає 30 270,70 грн.  Вказаний акт звірки  розрахунків  підписаний представниками позивача та відповідача без яких не – будь зауважень та скріплений печатками підприємств.

    Відповідач двічі не забезпечив явку свого представника у судові засідання , відзив на позов та витребувані судом документи не надав,  про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи був сповіщений належним чином, рекомендованою кореспонденцією за адресою державної реєстрації.

   Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

     Розглянувши матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача, суд -

                                                В С Т А Н О В И В :

     20.01.11р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «КримСмак», м. Сімферополь та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стайер» м. Сімферополь був укладений договір  поставки  товару  за № 450798-СС (а.с. 35-44).

     Відповідно до п. п. 1.1., 1.2. договору ,  постачальник – позивач по дійсній справі  був зобов'язаний поставити  товар у строки , згідно замовлення покупця, а покупець – відповідач прийняти та своєчасно сплатити отриманий товар у строки,  обумовлені у додатку  № 4 до договору , який є невід'ємною частиною  договору. Право власності  на товар переходіть від постачальника до покупця у момент підписання  уповноваженою особою представником сторони товарно – транспортної накладної , яка підтверджує факт передачі товару. ( а.с. 45)

    Згідно п. 7.2 договору від 20.01.11р. покупець здійснює оплату за поставлений товар шляхом банківського переказу грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника у строк , встановлений сторонами у п. 6 додатку № 4 до даного договору «Додаткові умові», де відповідачу – ТОВ «Стайер» надається розстрочка платежу  протягом 60  календарних днів з моменту  отримання товару відповідно до п. 1.2 договору.

              Як вибачається із матеріалів справи, позивач у повному обсязі виконав взяті на себе зобов'язання по договору поставки товару від 20.01.11р. в частині поставки відповідачу  продукції, що підтверджено відповідними видатковими накладними на загальну суму 31119,96 грн. (а.с. 8-25).

   Але, відповідач частково сплатив вартість отриманого товару у розмірі  848,99 грн., у зв'язку з чим загальна сума  заборгованості перед позивачем  станом на 24.10.11р. складає 30270,97 грн.

      Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України  за  договором  поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки)  товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших  цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним,  домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

   Також, в матеріалах справи міститься акт звірки взаємних розрахунків, з якого вибачається, що станом на 01.12.11р. заборгованості відповідача перед позивачем складає 30270,97 грн. Вказаний  акт підписаний відповідачем без зауважень та скраплений печатками підприємств ( а.с. 60). Але, до наступного часу відповідач не виконав умови договору від 20.01.11р , так як не сплатив позивачу вартість отриманого товару.

    Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

     Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

    Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник  вважається  таким,  що  прострочив,  якщо  він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його  у  строк, встановлений договором або законом.

     У зв'язку з несплатою відповідачем вартості отриманого товару  у розмірі 30270,97 грн. грн. у строки, встановлені договором, позивачем також заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені за прострочення  платежу на  99 днів у  сумі 279,10 грн.,  що передбачено умовами договору, а саме п. 8.9. від 20.01.11р.

       Суд, перевіривши розрахунок розміру пені, наданий позивачем , встановив , що вказаний розрахунок відповідає умовам договору та нормам діючого законодавства.

     Згідно ст.. ст.. 546, 547 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчинюється у письмовій формі.

          Ст. 549 ЦК України встановлено, що пенею  є  неустойка,  що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно  виконаного  грошового  зобов'язання  за  кожен  день прострочення виконання.

         Згідно до Закону України “ Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22.11.1996 р. № 543/96 ВР, винна сторона сплачує пеню в розмірі не більш ніж  подвійна облікова ставка НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

        Пункт 6 статті 232 Господарського кодексу України обмежує строк нарахування пені  6 місяцями від дня , коли зобов'язання мало бути виконано.

        Ст. 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

        Таким чином, позовні вимоги ТОВ «КримСмак», м. Сімферополь про стягнення 30550,07 грн., у тому числі заборгованості за договором  поставки  товару  від 20.01.11р., у розмірі 30270,97 грн.  та пені у розмірі 279,10 грн., слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, а тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача ТОВ «Стайер».

        При цьому суд враховує, що відповідач не надав до дня слухання справі відзиву на позов з обґрунтуванням своїх заперечень, але підписав акт звірки взаємних розрахунків на суму боргу .

       Спір розглянуто за наявними у справі матеріалами. Інших документів сторонами не надано.

          Судові витрати суд відносить на відповідача за правилами ст. 49 ГПК України.

Водна та резолютивна частині рішення оголошені у судовому засіданні у присутності представника позивача 19.12.11р.

          З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75,82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.   Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КримСмак», м. Сімферополь -  задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю  «Стайер», ( м. Сімферополь, вул. Севастпольска,47, р/р 2600701183367 в КВ ЦФ ПАТ «Кредобанк», м. Сімферополь,  МФО 325365, ЄДРПОУ 32973371) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КримСмак», (м. Сімферополь, вул. Данилова,43, р/р 26007000087506 в ПАТ «Укрсоцбанк», м. Сімферополь .МФО 300023, код ЄДРПОУ 32907265) 30270,97 грн. заборгованості по розрахункам,  та  279,10 грн.  пені,  всього 30550,07 грн.  

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю  «Стайер», ( м. Сімферополь, вул. Севастпольска,47, р/р 2600701183367 в КВ ЦФ ПАТ «Кредобанк», м. Сімферополь,  МФО 325365, ЄДРПОУ 32973371) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КримСмак», (м. Сімферополь, вул. Данилова,43, р/р 26007000087506 в ПАТ «Укрсоцбанк», м. Сімферополь .МФО 300023, код ЄДРПОУ 32907265) 1411,50 грн. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписаній суддею 23.12.11р

Суддя ГС АР Крим                                                                  І.О.Соколова

Повний текст рішення підписаній суддею 23.12.11р

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Соколова І.А.