Рішення

від 19.12.2011 по справі 4448-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. < поле для вв ода - № кабинета >

РІШЕННЯ

Іменем України

19.12.2011 Справа №5002-12/4448-2011

За позовом товариства з об меженою відповідальністю «К едр Еспрессо Хаус» (49050, м. Дніпр опетровськ, пл. Ак. Стародубов а, 1, оф. 121)

до відповідача приватного підприємства «Сопрано Бренд » ( 98612, м. Ялта, вул. Октябрська, 8/57)

про стягнення 20900,00 грн.

Суддя Іллічов М.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - не з' явив ся

Від відповідач - ОСОБА _1., представник, довіреність №5 від 07.11.2011 р.

Суть спору: товар иство з обмеженою відповідал ьністю «Кедр Еспрессо Хаус» звернулось до господарсько го суду Автономної Республік и Крим з позовом до відповіда ча - приватного підприємств а «Сопрано Бренд» про стягне ння 20900,00 грн. заборгованості за договором оренди обладнання №82с від 23.09.2010 р., а саме: 4180,00 грн. оре ндної плати, 16720,00 штрафу та прос ить суд зобов' язати приватн е підприємство «Сопрано Брен д» повернути товариству з об меженою відповідальністю «К едр Еспрессо Хаус» кавомашин у Solis Master 5000 Digital, заводський номер НОМЕР_1, в кількості 1 шт. за ц іною 8360,00 грн.

05 грудня 2011 року до суду наді йшла заява про уточнення поз овних вимог вих. № 343 від 01.12.2011 р., з гідно якої, позивач просить с уд стягнути з відповідача ор енду плату у сумі 3346 грн., штраф у сумі 16720 грн., а також зобов' я зати приватне підприємство « Сопрано Бренд» повернути тов ариству з обмеженою відповід альністю « Кедр Еспрессо Хау с» кавомашину Solis Master 5000 Digital, заводс ький номер НОМЕР_1, в кільк ості 1 шт. за ціною 8360,00 грн. Крім т ого, позивач у своєму уточнен ні на позовну заяву просить с уд продовжити розгляд справи в відсутності представника позивача, у зв' язку з неможл ивістю забезпечити явку.

Представник відп овідача з уточненими позивни м вимогами позивача не згоде н. Згідно наданого ві дзиву, що між товариством з о бмеженою відповідальністю « Кедр Еспрессо Хаус» та прива тним підприємством «Сопрано Бренд» укладено договір №103с від 29.04.2009 р., відповідно до якого позивач передав відповідачу , згідно акту прийому - пере дачі від 30.08.2009 р., в оренду обладн ання за наступними характери стиками: модель «Solis Master 5000», завод ський номер НОМЕР_1, в кіль кості 1 шт. за ціною 9050,00 грн. Відп овідач посилається на належн е виконання ним умов договор у та повернення обладнання п озивачеві.

Згідно зі статтями 20, 22, 81-1 Гос подарського процесуального кодексу України в судовому з асіданні представнику відпо відача роз'яснені процесуаль ні права та обов'язки.

За клопотанням представни ка відповідача, відповідно д о статті 10 Конституції Україн и, статті 12 Закону України «Пр о судоустрій та статус судді в», пояснення та клопотання п о справі надавалися ним росі йською мовою.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника відповідача, суд -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2010 року між товари ством з обмеженою відповідал ьністю «Кедр Еспрессо Хаус» (Орендодавець) та приватним п ідприємством «Сопрано Бренд » (Орендар) був укладений дого вір оренди обладнання № 82с (а.с . 47-48, надалі Договір).

Пунктом 1.1. Договору передба чено, що в порядку та на умовах , визначених даним договором , орендодавець зобов' язуєть ся передати Орендарю, а Оренд ар зобов' язується прийняти у строкове платне користува ння обладнання та зобов' язу ється сплачувати Орендодавц ю орендну плату.

Пунктом 1.3. Договору визначе но, що найменування орендова ного майна: обладнання для пр иготування напоїв, що містят ь каву в кількості та асортим енту, згідно Актів прийому-пе редачі майна, що являються не від' ємною частиною даного д оговору.

Передача орендованого май на здійснюється Сторонами у відповідності з Актами прийо му-передачі (пункт 1.4. Договору ).

Згідно пункту 2.1. Договору, ор ендоване майно вважається пе реданим Орендарю з моменту п ідписання Актів прийому-пере дачі орендованого майна.

Договір дійсний з дати його підписання та до спливу дван адцяти календарних місяців з моменту прийняття орендован ого майна орендарем згідно о станнього акту прийому-перед ачі та розповсюджується на в се обладнання, передане Орен додавцем Орендареві за даним договором (пункт 2.2. Договору).

Пунктом 3.1. Договору передба чено, що розмір щомісячної ор ендної плати з урахуванням П ДВ складає 5% від вартості всьо го обладнання, що знаходитьс я в оренді у Орендаря.

Згідно пункту 3.2. Договору, ор ендна плата нараховується за весь період дії Договору з пе ршого по останній день місяц я, в тому числі за місяці, в яки х майно було передано в оренд у або повернуто Орендодавцю згідно Актів прийому-передач і, незалежно від кількості дн ів фактичного находження май на в оренді.

Орендар сплачує орендну пл ату у гривнях на розрахунков ий рахунок Орендодавця в стр ок до 15 числа кожного місяця, н аступного за місяцем, в якому було орендовано майно (пункт 3.3. Договору).

Відповідно до пункту 5.2. Дого вору, Орендар зобов' язаний своєчасно здійснювати плате жі, що передбачені Договором .

Пунктом 6.1. Договору, Орендар щомісячно придбає у Орендод авця товар з метою його викор истання на орендованому майн і.

В період дії даного Договор у Орендар зобов' язаний вико ристовувати на орендованому майні товар, придбаний лише у Орендодавця (пункт 6.2. Договор у).

Пункт 6.5 договору визначив, щ о за умови виконання орендар ем усіх договірних зобов' яз ань належним чином , орендна п лата з урахування ПДВ складе одну гривню на місяць за кожн у одиницю обладнання.

Відповідно до Акту прийому -передачі майна за договором оренди № 82с від 23.09.2010р., в оренду п ередано кавомашину моделі Solis Master 5000 Digital, заводський номер НОМ ЕР_1, в кількості 1 шт. за ціно ю 8360,00 грн.

Тобто, у відповідності до ум ов пункту 3.1. Договору, орендна плата з урахуванням ПДВ скла дає 418 грн. в місяць.

Як зазначає позивач, належн е виконання умов Договору з б оку відповідача та передбаче на закупка товару було здійс нено лише в жовтні 2010 року (накл адна № 30202 від 05.10.2010р.) та в квітні 201 1 року (накладна № 28 від 05.04.2011р.), то бто, за вказані місяці орендн а плата складає по 1 грн.

У зв' язку з неналежним вик онанням відповідачем своїх з обов' язань за Договором, ли стом вих. № 202 від 14 липня 2011 року п озивач повідомив про розірва ння договору оренди обладнан ня № 82с від 23.09.2010р., заявив вимогу про повернення обладнання в ласнику та сплати орендної п лати.

Однак, викладені вимоги від повідачем виконані не були, у зв' язку з чим, позивач зверн увся до суду.

Відповідно до ст. 11 Цивільно го кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодав ства, а також із дій осіб, що н е передбачені цими актами, а ле за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. П ідставами виникнення циві льних прав та обов'язків, зо крема, є: договори та інші прав очини, інші юридичні факти.

Стаття 509 Цивільного кодекс у України визначає поняття з обов' язання, а також підста ви його виникнення. Так, зобов 'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) з обов'язана вчинити на корист ь другої сторони (кредитора) п евну дію (передати майно, вико нати роботу, надати послугу, с платити гроші тощо) або утрим атися від певної дії, а кредит ор має право вимагати від бор жника виконання його обов'яз ку. Зобов'язання виникають з п ідстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1 ст. 193 Господарсь кого кодексу України суб'єкт и господарювання та інші уча сники господарських відноси н повинні виконувати господа рські зобов'язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов 'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно с тавляться.

Частиною 1 статті 782 Цивільно го кодексу України наймодаве ць має право відмовитися від договору найму і вимагати по вернення речі, якщо наймач не вносить плату за користуван ня річчю протягом трьох міся ців підряд.

Відповідно до частини 1 стат ті 33 Господарського процесуа льного кодексу України кожна сторона повинна довести ті о бставини на які вона посилає ться як на підставу своїх вим ог і заперечень.

Згідно з частиною 2 статті 34 Г осподарського процесуально го кодексу України обставини справи, які відповідно до зак онодавства повинні бути підт верджені певними засобами до казування, не можуть підтвер джуватись іншими засобами до казування.

Діючим законодавством, зок рема ст. 204 Цивільного кодексу України, закріплено презумп цію правомірності правочину , тобто кожний вчинений право чин вважається правомірним т а таким, що породжує, змінює а бо припиняє права та обов' я зки, доки не доведено іншого.

Відповідачем не доведено о бставин щодо недійсності до говору № 82с від 23.09.10 р. як і обстав ин щодо належного виконання договору, оплати оренди.

Відповідно до наданого роз рахунку суми боргу, заборгов аність з орендної плати за 8 мі сяців складає 3 346,0 грн. (418 грн. на місяць на 8 місяців та мінус 2 г рн. за 2 місяця оренди, в яких бу ли здійснені закупки відпові дачем товару).

У відповідності до статей 52 5, 526 Цивільного кодексу Україн и зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звича їв ділового обороту або інш их вимог, що звичайно ставля ться. Одностороння відмова в ід зобов' язання не допуска ється.

Статтею 611 Цивільного кодек су України передбачено, що у р азі порушення зобов'язання н астають правові наслідки, вс тановлені договором або зако ном, зокрема, сплата неустойк и.

Пунктом 8.5.1. Договору сторони передбачили, що у разі затрим ання повернення обладнання н а 30 та більш календарних днів Орендар сплачує Орендодавцю штраф в розмірі 200% вартості об ладнання.

Як було зазначено судом, в о ренду відповідачу було перед ано обладнання вартістю 8360,0 гр н., у зв' язку з чим, розмір штр афу - 200% вартості майна перед аного в оренду складає 16 720,0 грн .

Заперечення відповідача, щ о викладені в позові, не дають підстав суду для відмови у за доволенні заявлених позивач ем вимог, оскільки, факт уклад ання іншого договору між сто ронами, на який посилається в ідповідач, позивачем не спро стовується. Договір оренди № 103с від 29.04.09 р. був припинений, к авомашину Solis Master 5000 Digital, заводськи й номер НОМЕР_1 було повер нуто позивачеві 30.08.10 р., а після цього -23.09.10 р. на підставі догово ру № 82 с за актом прийому - пер едачі знов передано в корист ування. Адреси доставки обла днання, які зазначаються у ак тах прийому передачі від 29.04.09 р . та від 23.09.10 р. співпадають.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд доходить висн овку про обгрунтованість поз овних вимог та задовольняє ї х у повному обсязі.

Судові витрати по сплаті де ржмита та витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу судом поклад аються на відповідача у поря дку ст. 49 Господарського проце суального кодексу України.

У судовому засіданні були о голошені вступна та резолюти вна частини рішення згідно с татті 85 Господарського проце суального кодексу України.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 49, 82-85 Господа рського процесуального Коде ксу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватног о підприємства «Сопрано Брен д» (98612 м. Ялта, вул. Октябрська, 8/57 ОКПО 36477358 р/р 26007310097401 МФО 384522 банк філ ія АБ «Південний» м. Ялта) на к ористь товариства з обмежено ю відповідальністю «Кедр Есп рессо Хаус» (49050 м. Дніпропетров ськ, пл. Ак. Стародубова, 1, оф. 121, р /р 26001060196826 в ПАТ КБ «ПриватБанк» М ФО 305299 ЗКПО 35737974) орендну плату у с умі 3346 грн., штраф у сумі 16720 грн., с удові витрати по сплаті держ авного мита в сумі 294,0 грн., за ін формаційно-технічне забезпе чення процесу - 236,0 грн.

3. Зобов' язати приват не підприємство «Сопрано Бре нд» (98612 м. Ялта, вул. Октябрська, 8/57 ОКПО 36477358 р/р 26007310097401 МФО 384522 банк фі лія АБ «Південний» м. Ялта) пов ернути товариству з обмежено ю відповідальністю « Кедр Ес прессо Хаус» (49050 м. Дніпропетро вськ, пл. Ак. Стародубова, 1, оф. 121 , р/р 26001060196826 в ПАТ КБ «ПриватБанк» МФО 305299 ЗКПО 35737974) кавомашину Solis Mas ter 5000 Digital, заводський номер НОМЕ Р_1, в кількості 1 шт. за ціною 8360,00 грн.

4. Видати накази після н абрання рішенням законної си ли.

Повний текст рішення складено та підписано 23.12.2011 р.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Ілл ічов М.М.