Постанова

від 13.12.2011 по справі 2а-13726/11/0170/15

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Севастопольська, 4 3, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 грудня 2011 р. 09:40 Справа №2а-13726/11/0170/15

Окружний адміністра тивний суд Автономної Респуб ліки Крим у складі головуючо ї судді Тоскіної Г.Л., при секр етарі Єлжовій Н.М., за участю

від позивача - не з' явивс я;

від відповідача - не з' яв ився;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом

Державної податкової інсп екції в Сімферопольському ра йоні АР Крим

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКІ"

про стягнення,

Суть спору: до Окружно го адміністративного суду Ав тономної Республіки Крим зв ернулася з позовом Державна податкова інспекція в Сімфер опольському районі АР Крим (далі - позивач) до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "МАКІ" (далі-відповідач) про стягнення податкового борг у в розмірі 167,45 грн. з податку на прибуток.

Позовні вимоги мотивовані тим, що всупереч вимогам Пода ткового кодексу України відп овідачем несвоєчасно було п одано декларацію з податку н а прибуток за 2010р., у зв' язку з чим у відповідності до вимог податкового законодавства д о підприємства застосовані ш трафні (фінансові) санкції.

Ухвалами Окружного адміні стративного суду АР Крим від 01.11.2011 року було відкрите прова дження в адміністративній сп раві, закінчено підготовче п ровадження та справу признач ено до судового розгляду.

Представник позивача у суд ове засідання не з' явився, н адіслав клопотання про розгл яд справи за відсутністю пре дставника позивача та підтри мання позивних вимог.

Відповідач явку свого пред ставника у судове засідання не забезпечив, про час, дату та місце його проведення був по відомлений належним чином, з аперечення на позовну заяву, а також клопотання про розгл яд справи за його відсутност і до суду не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розгл янути справу у відсутність п редставників сторін, керуючи сь ст. 128 КАС України, на підстав і наявних доказів.

Розглянув матеріали справ и, дослідив докази, надані поз ивачем, всебічно і повно з'ясу вавши всі фактичні обставини , на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд -

В СТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою від повідальністю "МАКІ" являєть ся юридичною особою, зареєст роване як суб' єкт підприємн ицької діяльності Сімферопо льською районною державною а дміністрацією з ідентифікац ійним кодом юридичної особи 33872883, що підтверджується Витяг ом з ЄДР юридичних осіб та фіз ичних осіб-підприємців.

Судом встановлено, відпові дач узятий на облік як платни к податків у ДПІ в Сімферопол ьському районі АР Крим з 01.12.2005 р оку.

Таким чином, судом встановл ено, що Товариство з обмежено ю відповідальністю "МАКІ" явл яється суб' єктом господарю вання, юридичною особою, плат ником податків, зобов' язане виконувати обов' язки, покл адені на нього законами у зв' язку зі здійсненням господар ської діяльності, у тому числ і стосовно належного нарахув ання та сплати податків.

Відповідно до ст. 67 Конститу ції України, кожен зобов'язан ий сплачувати податки і збор и в порядку і розмірах, встано влених законом.

28.03.2011 року податковою інспекц ією була проведена камеральн а перевірка з питання своєча сності подання податкової зв ітності з податку на прибуто к, за результатами якої було с кладено акт № 447/15-01/33872883 від 28.03.11 р.

За наслідками перевірки бу ли встановлені порушення п. 49. 18 ст.49, пп. 49.18.2 ст. 49 Податкового ко дексу України, у зв' язку з н еподанням відповідачем пода ткової декларації з податку на прибуток за 2010 рік у строки, визначені законодавством, а саме: до 09.02.2011 року.

На підставі акту перевірки № 447/15-01/33872883 від 28.03.11 р. податковим ор ганом винесено податкове пов ідомлення - рішення № 0001771501 від 13.04.2011 р., яким відповідачеві визначена сума штрафних сан кцій по податку на прибуток в розмірі 170,00 гривень.

Перевіряючи наявність під став для задоволення адмініс тративного позову, суд зазна чає наступне.

Відносини, що виникають у сф ері справляння податків і зб орів, зокрема, визначає вичер пний перелік податків та збо рів, що справляються в Україн і, та порядок їх адмініструва ння, платників податків та зб орів, їх права та обов'язки, ко мпетенцію контролюючих орга нів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час зді йснення податкового контрол ю, а також відповідальність з а порушення податкового зако нодавства встановлені Подат ковим Кодексом України, який набрав чинності з 01.01.2011 року.

Відповідно до п. 49.2 ст. 49 Подат кового кодексу України N 2755-VI ві д 02.12.2010р. платник податків зобов 'язаний за кожний встановлен ий цим Кодексом звітний пері од подавати податкові деклар ації щодо кожного окремого п одатку, платником якого він є , відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провад ив такий платник податку гос подарську діяльність у звітн ому періоді.

Суд зазначає, що відповідно до підрозділу 4 Розділу XX "Пере хідні положення" ПКУ, застосу вання Розділу III "Податок на пр ибуток підприємств" починаєт ься з 1 квітня 2011 року.

Таким чином, до спірних прав овідносини в частині зобов' язань платників податків над авати до податкового органу податкову звітність з податк у на прибуток, строки надання такої звітності за 2010 р. підляг ають застосуванню в тому чис лі норми Закону України “Про оподаткування прибутку підп риємств” від 28.12.1994 року N 333/94.

Відповідно до п.п. 11.1 Закону У країни “Про оподаткування пр ибутку підприємств” передба чені такі податкові періоди: календарні квартал, піврічч я, три квартали, рік.

Таким чином, відповідач зоб ов' язаний щоквартально про тягом 40 календарних днів, наст упних за останнім календарни м днем податкового кварталу, подавати до податкового орг ану податкову звітність з по датку на прибуток.

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідачем не нада на податкова декларація з по датку на прибуток за 2010 рік, у з в' язку з чим за податковим п овідомленням-рішенням до від повідача застосовані штрафн і санкції на підставі п. 120.1. ст. 1 20 Податкового кодексу Україн и у розмірі 170,00 грн.

Таким чином, судом встановл ено, що відповідачем порушен і норми податкового законода вства щодо своєчасності нада ння податкової декларації з податку на прибуток.

Разом з тим суд вважає необґ рунтованим застосування до п озивача штрафних санкцій, пе редбачених п. 120.1 ст. 120 Податково го кодексу України в розміра х, встановлених зазначеною н ормою, виходячи з наступного .

Суд зауважує, що при вирішен ні питання щодо розміру штра фних санкцій за несвоєчасну подачу податкової звітності слід враховувати таке.

Згідно з пунктом 7 підрозділ у 10 розділу XX "Перехідні положе ння" Податкового кодексу Укр аїни встановлено, що штрафні санкції за порушення податк ового законодавства за періо д з 1 січня по 30 червня 2011 року за стосовуються у розмірі не бі льше 1 гривні за кожне порушен ня.

Таким чином, на штрафні санк ції в розмірі не більше 1 гривн і встановлюються за порушенн я податкового законодавства , яке вчинене платником подат ків з 1 січня по 30 червня 2011 року.

Слід зазначити, що пунктом 1 розділу XIX "Прикінцеві положе ння" Податкового кодексу Укр аїни встановлено, що цей Коде кс набрав чинності з 1 січня 2011 року, крім окремих положень ц ього Кодексу, визначених цим пунктом.

Згідно з пунктом 2 мотивувал ьної частини Рішення Констит уційного Суду України у спра ві за конституційним звернен ням Національного банку Укра їни щодо офіційного тлумачен ня положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в час і законів та інших нормативн о-правових актів) від 9 лютого 1999 року N 1-рп/99 за загальновизнан им принципом права закони та інші нормативно-правові акт и не мають зворотної дії в час і. Цей принцип закріплений у ч астині першій статті 58 Консти туції України, за якою дію нор мативно-правового акта в час і треба розуміти так, що вона п очинається з моменту набранн я цим актом чинності і припин яється з втратою ним чинност і, тобто до події, факту застос овується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали аб о мали місце.

Враховуючи наведені норми діючого законодавства, у дан ому випадку, податковий орга н при визначені розміру відп овідальності за порушення по даткового законодавства від повідачу, зокрема, за ненадан ня податкової декларації з п одатку на прибуток за 2010 рік, як а повинна була надана до 09.02.2011 р оку, зобов' язаний був керув атися п. 7 Перехідних положень Податкового кодексу України , ані нормами статті 120 Податко вого кодексу України.

Таким чином, виходячи з дії нормативно-правових актів у часі, в частині визначення ві дповідальності за порушення податкового законодавства з а період з 01.01.2011 року по 30.06.2011 року, підлягає застосуванню спеці альна норма Податкового коде ксу України, яка встановлює р озмір відповідальності за по рушення податкового законод авства, допущене до 30.06.2011 року у розмірі 1 грн.

Суд підкреслює, що звітніст ь за 2010 рік відповідач зобов' язаний був надати у 2011 році, тоб то спірні правовідносини вин икли у 2011 році, у зв' язку з чим підлягають застосуванню сам е норми п. 7 Перехідних положен ь Податкового кодексу Україн и.

Разом з тим, суд зазначає, що визначення розміру відповід альності за порушення податк ового законодавства відноси ться до виключеної компетенц ії податкового органу, а відт ак, суд не має повноважень щод о втручання в діяльність под аткового органу та самостійн о визначати розмір штрафної санкції, яка підлягає застос уванню за ненадання податков ої звітності у встановлені с троки.

Враховуючи встановлені су дом обставини та наведені но рми діючого законодавства, п одаткове повідомлення-рішен ня № 0001771501 від 13.04.2011 р., яким відп овідачеві визначена сума штр афних санкцій по податку на п рибуток в розмірі 170,00 гривень , прийнято з порушенням норм П одаткового кодексу України т а основних принципів адмініс тративної процедури, визначе них ч. 2 ст. 3 КАС України, тому є п ротиправним, у зв' язку з чим позовні вимоги в частині стя гнення податкового боргу у с умі 167,45 грн. не підлягають задо воленню.

На підставі викладеного, ке руючись статтями п. 2 ч. 1 ст. 157, 158, 15 9, 160, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністрат ивного позову відмовити.

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня її про голошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну части ну постанови або справу розг лянуто у порядку письмового провадження, постанова набир ає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі непо дання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі прог олошення вступної та резолют ивної частини постанови або розгляду справи у порядку пи сьмового провадження, апеля ційна скарга подається протя гом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до Севастополь ського апеляційного адмініс тративного суду.

Суддя Тоскіна Г.Л.