Постанова

від 01.12.2011 по справі 2а-12908/11/0170/11

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43,  м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна,  95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

01 грудня 2011 р.

о 16 годині 35 хвилин

Справа №2а-12908/11/0170/11

   Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі судді Москаленка С.А., при секретарі Фурлетовій Г.Ю., розглянувши

у відкритому судовому засіданні адміністративну справу   

за позовом Державної податкової інспекції в м. Алушті АР Крим

до Приватного підприємства «Шанс»

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Алушті АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Приватного підприємства «Шанс» про стягнення заборгованості з штрафних (фінансових) санкцій у загальній сумі 167,71грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачем у строки встановлені законодавством не сплачено штрафні санкції, нараховані за несвоєчасне надання податкової декларації з податку на прибуток.

Позивач у судове засідання не з’явився, надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про місце, дату та час розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином – судовою повісткою, про поважність причин неприбуття у судове засідання суд не повідомив.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду від 21.10.2011р. відповідачу було запропоновано надати письмові заперечення на адміністративний позов, а також всі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані, як докази у справі.     

Згідно ч.6 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу на основі наявних в ній доказів за відсутністю нез’явившихся представників сторін.     

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.    

Приватне підприємство «Шанс» є юридичною особою (ІН 30411684), що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.4)., знаходиться на обліку у ДПІ у м. Алушті як платник податків.

Відповідач є платником податків та зборів, передбачених Законом України «Про систему оподаткування» (чинного на час виникнення спірних правовідносин) та відповідно до ст.9 цього Закону зобов’язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181 від 21.12.2001р. (чинного на час виникнення спірних правовідносин) платники податків повинні надавати до органів ДПІ звітність за періодичністю, встановленою нормами діючого законодавства.

21.03.2011р. посадовою особою ДПІ в м. Алушті проведено камеральну перевірку з питання своєчасності подання податкової звітності з податку на прибуток.

За результатами перевірки складено акт №231/1501/30411684 від 21.03.2011р., в якому зазначено, що перевіркою встановлено порушення позивачем вимог п.п 4.1.4 п. 4.1 ст.4 «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181 від 21.12.2001р.,  а саме несвоєчасне подання декларації з податку на прибуток за 9 місяців 2010р. (граничний строк подання 09.11.2010р., фактично  не подана ) (а.с.11).

Зазначений акт отриманий відповідачем про що свідчить підпис на корінці зворотного повідомлення (зворотній бік а.с.11).

На підставі акту перевірки №231/1501/30411684 від 21.03.2011р. позивачем прийняте податкове повідомлення-рішення №0000501501 від 04.04.2011р., яким відповідачу визначене податкове зобов’язання з податку на прибуток приватних підприємств 170грн. (за основним платежем 0,00грн., за штрафними санкціями 170,00грн.) (а.с.12), яке вручене відповідачу 11.04.2011р., про що свідчить підпис на корінці зворотного повідомлення (зворотній бік а.с.12).

У встановлені законом строки податкове повідомлення-рішення №0000501501 від 04.04.2011р., відповідачем не оскаржене, штрафні санкції у сумі 170,00грн. не сплачені.

Пунктом 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки,  орган державної  податкової  служби  надсилає  (вручає)  йому  податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п.59.3 ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Як вбачається з картки особового рахунку, з урахуванням переплати з податку на прибуток, заборгованість відповідача складає 167,71грн. (а.с.14).

Позивачем відповідачу виставлено податкову вимогу №172 від 22.04.2011р. на суму 167,71грн. (а.с.13).

Пунктом 42.2 ст. 42 Податкового кодексу України встановлено, що документи вважаються  належним  чином  врученими,  якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням,  податковою адресою) платника  податків  рекомендованим  листом  з  повідомленням   про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові. Податкова вимога надіслана відповідачу рекомендованим  листом  з  повідомленням   про вручення, таким чином суд дійшов висновку, що податкова вимога є належним чином врученою відповідачу.

Відповідно до п.41.5 ст. 41 Податкового кодексу України органами  стягнення   є   виключно   органи   державної податкової   служби,  які  уповноважені  здійснювати  заходи  щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також  державні  виконавці  в  межах своїх повноважень.

Однією із функцій Державної податкової адміністрації України, згідно ст. 8 Закону України “Про державну податкову службу”, є здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов’язкових платежів, контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролем за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб’єктів підприємницької діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.

Згідно статті 2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” однією із задач органів податкової служби є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, повною і своєчасною сплатою до бюджетів податків і зборів.

Відповідно до п. 20.1.18. ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо  стягнення  коштів  платника податків,   який   має  податковий  борг,  з  рахунків  у  банках, обслуговуючих такого платника,  на суму податкового боргу або його частини.  

Як вбачається з матеріалів справи підставою звернення позивача до суд є несплата відповідачем у встановлені законом строки податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 167,71грн. На момент розгляду справи заборгованість з податку на прибуток в сумі 167,71грн. відповідачем не погашена. Таким чином, позовні вимоги  є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Оскільки згідно з частиною 4 статті 94 КАС України у справах, у яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, і відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються, тому судові витрати по справі не підлягають стягненню з відповідача.    

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 01.12.2011р. У повному обсязі постанову відповідно до ст.163 КАС України складено 06.12.2011р.

Керуючись ст.ст. 158, 160-163, 167 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Шанс» (ідентифікаційний номер 30411684), з  розрахункових рахунків  в установах банків, які  обслуговують Приватне підприємство «Шанс» заборгованість з податку на прибуток в сумі 167 (сто шістдесят сім) грн. 71 коп. на користь Державного бюджету (р/р 31117009700007 в ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, ОКПО 34740913, код платежу 11021000).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового  провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя                                                                          Москаленко С.А.