Постанова

від 03.10.2011 по справі 2а/0270/4127/11

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

03 жовтня 2011 р.           Справа № 2а/0270/4127/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді  Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши в  порядку скороченого провадження матеріали справи

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Вінниці   

до:   товариства з обмеженою  відповідальністю "СЛ-Сервіс"  

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у м. Вінниці звернулась до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "СЛ-Сервіс" про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані наступним. Станом на час звернення до суду за відповідачем рахується заборгованість  перед бюджетом  по податку на додану вартість у сумі 4600,64 грн. основного платежу.

Оскільки заборгованість в добровільному порядку  відповідачем не погашена, ДПІ у м. Вінниці до суду з позовом  про стягнення коштів.

Справа розглядається в порядку скороченого провадження, оскільки в силу пункту 3 частини 1 статті 183-2 КАС України в  адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, застосовується скорочене провадження.

Відповідач у строк, передбачений частиною третьою статті 183-2  КАС України заперечень суду не направив, хоча  ухвала  про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі  від 09.09.2011 року  направлялась відповідачеві за  адресою  реєстрації відповідача (а.с.6), проте,  конверт повернувся з відміткою поштового відділення зв’язку: “за закінченням терміну зберігання".

Положенням частини 11 статті 35 КАС України  передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 167 КАС України, судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що поштове відправлення відправлене відповідачу за адресою вказаною позивачем, суд вважає, що вжив всіх заходів для належного повідомлення відповідача, а тому відповідно до ч. 3 ст. 167 КАС України копія ухвали вважається врученою.

Розглянувши та оцінивши матеріали справи в порядку скороченого провадження, відповідно до вимог статті 183-2 КАС України - без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі - суд дійшов висновку про наявність  достатніх  підстав  щодо прийняття   рішення про задоволення позову в порядку письмового провадження,  з огляду на наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "СЛ-Сервіс"  зареєстроване Виконавчим комітетом Вінницької міської ради, за адресою:  пров. Гонти, 14/88, Замостянський район,  м. Вінниця, ідентифікаційний код 33553006, що підтверджується довідкою з ЄДРПОУ станом на 28.07.2011 року та свідоцтвом  № 143455(а.с.6,7, 22, 23).

Згідно довідки від 24.04.2008 року №862, ТОВ "СЛ-Сервіс" 17.05.2005 року за № 863/2 взято на облік платника податків у ДПІ у м. Вінниці.

Заборгованість у відповідача виникла на підставі поданих ним податкових декларацій за березень 2011 року № 122796 у сумі 1582,00 грн., за  квітень 2011 року №143012 у сумі 1896,00 грн.,  за  травень 2011 року у сумі 1441,00 грн. та за червень 2011 року - 233,00 грн. Загальна сума становить 5152,00  грн.

З урахуванням часткової сплати відповідачем податкового зобов'язання по податку на додану вартість, недоїмка  становить 4600,64 грн., що підтверджується даними облікової картки платника станом на 08.08.2011 року(а.с.16) та розрахунком ціни позову станом на 28.08.2011 року (а.с. 5).

Проаналізувавши матеріали справи та надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов висновку про наявність  підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідно до п.54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з  п. 57.1 ст. 57  вказаного  кодексу, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити  суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.56.11 статті 56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

У встановлений строк для погашення податкового зобов’язання, відповідач не сплатив   суму заборгованості.

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України,   сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є  податковим боргом.

На час розгляду справи судом доказів сплати вказаної суми  податкового боргу  відповідачем не надано.

Відповідно до п.20.1.18 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності – шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Оцінивши надані  докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв’язку з чим позов підлягає задоволенню відповідно до чинного законодавства та у межах заявлених вимог.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових  експертиз, відповідно до положень ст. 94 КАС України, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст.  86, 94, 158, 162, 183-2, 256  КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "СЛ-Сервіс"  (пров. Гонти, 14/88, м. Вінниця, фактична адреса: пров. Гонти, 34/88, код ЄДРПОУ 33553006, р/26003012123700 АТ "Укрсиббанк", МФО 351005) до державного бюджету податкового боргу в сумі 4600,64 грн. (чотири тисячі шістсот грн. 64 коп.) з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України

Суддя                                                 Жданкіна Наталія Володимирівна