Постанова

від 05.12.2011 по справі 2а/0270/5019/11

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ А ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2011 р. Справа № 2а/0270/5019/11

Вінницький окружний адм іністративний суд в складі

Головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни,

при секретарі судового зас ідання: Дмитруку Михайлу Во лодимировичу

за участю:

прокурора: не з`явився

представників сторін:

позивача : Лудан І. А.

відповідача : не з`явивс я

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи

за позовом: Могилів-Поді льського міжрайпрокурора в і нтересах держави в особі Мог илів-Подільської об`єднаної державної податкової інспек ції

до: ТОВ "Укрпродхолод"

про: стягнення податков ого боргу

ВСТАНОВИВ :

04 листопада 2011 року до Ві нницького окружного адмініс тративного суду звернувся Мо гилів-Подільський міжрайпро курор в інтересах держави в о собі Могилів-Подільської об` єднаної державної податково ї інспекції з позовом до Това риства з обмеженою відповіда льністю «Укрпродхолод» про с тягнення податкового боргу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за ТОВ «Укрпродхолод» рахується заборгованість по податку на додану вартість в розмірі 38057,57 грн.

Прокурор у судове засіданн я не з`явився, хоча про час, дат у та місце його проведення по відомлений належним чином, п ро що свідчить витяг з реєстр у вихідної електронної пошти (а.с. 43).

Представник Позивача у суд овому засіданні позовні вимо ги підтримала повністю та, по силаючись на обставини, викл аденні у позовній заяві та по яснення, надані в судовому за сіданні, просила позов задов ольнити у повному обсязі.

Відповідач письмових запе речень на позовну заяву з нор мативно-документальним обґр унтуванням суду не надав, в су дове засідання не з'явився, повноважного представника н е направив. Ухвала про відкри ття провадження у адміністра тивній справі та призначення справи до судового розгляду на 22.11.2011 року отримана Відповід ачем 10.11.2011 року, про що свідчить повідомлення про вручення п оштового відправлення (а.с. 36). Повістка про призначення суд ового засідання на 05.12.2011 року от римана Відповідачем 25.11.2011 року , про що свідчить повідомленн я про вручення поштового від правлення (а.с. 44).

Згідно з ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відпові дача - суб'єкта владних пов новажень, належним чином по відомленого про дату, час і м ісце судового розгляду, без п оважних причин або без повід омлення ним про причини неп рибуття розгляд справи не ві дкладається і справу може бу ти вирішено на підставі на явних у ній доказів. Ці ж нас лідки застосовуються у раз і повторного неприбуття за таких самих умов відповідача , який не є суб'єктом владних п овноважень.

Частиною 1 статті 49 КАС Украї ни встановлено, що особи, які беруть участь у справі, м ають рівні процесуальні пра ва і обов'язки. Відповідно до ч астини 2 зазначеної вище стат ті особи, які беруть участь у с праві, зобов'язані добросові сно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процес уальні обов'язки.

З огляду на вищевикладене, с уд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідом лення Відповідача належним ч ином про час, дату і місце розг ляду справи з його участю та р еалізації ним права судового захисту своїх прав та інтере сів.

Заслухавши пояснення пред ставника Позивача, дослідивш и матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підляга є задоволенню з наступних пі дстав.

Судом встановлено, що Товар иство з обмеженою відповідал ьністю «Укрпродхолод» зареє стровано як юридична особа М огилів-Подільською міською р адою Вінницької області 12.03.2010р . за номером запису 1 178 102 0000 000341, вкл ючено до Єдиного державного реєстру підприємств та орган ізацій України та взято на об лік у Могилів-Подільській ОД ПІ як платник податків 15.03.2010р. з а № 977.

Також, ТОВ «Укрпродхолод» є платником податку на додану вартість, про що свідчить коп ія свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану в артість №100275644 від 19 березня 2010 ро ку (а.с. 14).

ТОВ «Укрпродхолод» подава лись податкові декларації по податку на додану вартість з а липень, червень 2011 року та уто чнюючий розрахунок податков их зобов`язань з податку на до дану вартість за червень 2011 ро ку, в яких ним самостійно визн ачалась сума податку на дода ну вартість в загальному роз мірі 5828,00 грн. (а.с. 15-20).

Також, згідно акту про резул ьтати документальної невиїз ної перевірки за результатам и автоматизованого співстав лення податкової звітності п о податку на додану вартість від 20.09.2011р. №800/1600/37022412, Могилів-Поділ ьською ОДПІ прийняте податко ве повідомлення-рішення №000006160 0 від 20.09.2011р. про збільшення грош ового зобов`язання по податк у на додану вартість за основ ним платежем в сумі 21451,00 грн. із застосуванням штрафної санк ції в розмірі 10725,50 грн. на загаль ну суму 32176,50 грн.

Дане податкове повідомлен ня-рішення Відповідачем отри мане 20.09.2011р., про що свідчить під пис директора ТОВ «Укрпродхо лод» на корінці цього рішенн я (а.с. 24), та не оскаржене, отже з обов`язання є узгодженим та в изначена сума підлягає стягн енню до Державного бюджету.

Крім того, згідно зворотньо го боку облікової картки пла тника податку за платежем "по даток на додану вартість", Від повідачу, за несплату узгодж еного податкового зобов`язан ня, нарахована пеня автомати чному режимі в розмірі 53.07 грн.

Таким чином, загальна забор гованість Відповідача по под атку на додану вартість стан овить 38057,57 грн.

Визначаючись щодо заявлен их вимог та наданих у справу д оказів, суд виходить з наступ ного.

Відповідно до п. 14.1.178 ст. 14 Пода ткового кодексу України, под аток на додану вартість - непр ямий податок, який нараховує ться та сплачується відповід но до норм розділу V цього Коде ксу.

Згідно до п. 16.1.4 ст. 16 вказаного Кодексу, платник податків зо бов'язаний сплачувати пода тки та збори в строки та у розм ірах, встановлених цим Кодек сом та законами з питань митн ої справи.

Відповідно до пункту 57.1 стат ті 57 Податкового кодексу Укра їни платник податків зобов"я заний самостійно сплатити су му податкового зобов"язання, зазначену у поданій ним пода тковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настают ь за останнім днем відповідн ого граничного строку, перед баченого цим Кодексом для по дання податкової декларації .

Пунктом 57.3 зазначеної статт і Податкового кодексу Україн и передбачено, що у разі визн ачення грошового зобов'язанн я контролюючим органом, плат ник податків зобов'язаний сп латити нараховану суму гро шового зобов'язання протяго м 10 календарних днів, що нас тають за днем отримання по даткового повідомлення-ріше ння, крім випадків, коли прот ягом такого строку такий пла тник податків розпочинає п роцедуру оскарження рішення контролюючого органу.

В силу п. 59.1 ст. 59 ПК України, у р азі коли платник податків не сплачує узгодженої суми гро шового зобов'язання в устано влені законодавством строки , орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, в изначеному для надсилання (в ручення) податкового повідом лення-рішення.

Так, на виконання зазначено ї норми, податковим органом М огилів-Подільською ОДПІ вист авлено Відповідачу податков у вимогу від 04.04.2011р., яка отриман а останнім 04.04.2011р. (а.с. 21).

Вказана податкова вимога В ідповідачем не оскаржена та залишена без виконання.

Підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 стат ті 129 Податкового кодексу Укра їни встановлено, що після зак інчення встановлених цим Ко дексом строків погашення уз годженого грошового зобов'я зання на суму податкового бо ргу нараховується пеня. Відп овідно до п. 129.4 зазначеної стат ті, пеня, визначена підпункт ом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, на раховується на суму податков ого боргу (включаючи суму шт рафних санкцій за їх наявно сті та без урахування суми пе ні) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Н аціонального банку України, діючої на день виникнення та кого податкового боргу або н а день його (його частини) пога шення, залежно від того, яка з величин таких ставок є біл ьшою, за кожний календарний день прострочення у його спл аті.

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податк ового кодексу України, сума грошового зобов'язання (з ура хуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узг одженого платником податків або узгодженого в порядку ос карження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом с трок, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зоб ов'язання є податковим борго м.

Відповідно до п. 20.1.18 Податков ого кодексу України, органи д ержавної податкової служби м ають право звертатися до суд у щодо стягнення коштів плат ника податків, який має подат ковий борг, з рахунків у банка х, обслуговуючих такого плат ника, на суму податкового бор гу або його частини.

Згідно статті 36-1 Закону Укра їни “Про прокуратуру”, підст авою представництва у суді і нтересів держави - наявніст ь порушень або загрози пор ушень економічних, політичн их та інших державних інтер есів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізични х або юридичних осіб, що вчиня ються у відносинах між ними або з державою.

Відповідно до статті 71 Коде ксу адміністративного судоч инства України (КАС України) к ожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтую ться її вимоги та запереченн я, а суд згідно статті 86 КАС Укр аїни оцінює докази, які є у спр аві, за своїм внутрішнім пере конанням, що ґрунтується на ї х безпосередньому, всебічном у, повному та об'єктивному дос лідженні.

З урахуванням викладеного , оцінивши надані Позивачем д окази, суд дійшов висновку, що вимоги Позивача обґрунтова ні, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам , у зв'язку з чим позов підляг ає задоволенню відповідно до чинного законодавства та у м ежах заявлених вимог.

Оскільки спір вирішено на к ористь суб'єкта владних пов новажень, звільненого від сп лати судового збору, а також з а відсутності витрат позивач а - суб'єкта владних повнов ажень, пов'язаних із залуче нням свідків та проведенням судових експертиз, відповід но до положень ст. 94 КАС Україн и, судові витрати (судовий збі р) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позо в задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Укр продхолод" (Вінницька област ь, м. Могилів - Подільський, вул . Гагаріна, 25 Б, код ЄДРПОУ 37022412) за боргованість по податку на д одану вартість в сумі 38057 грн. 57 к оп. (тридцять вісім тисяч п"ятд есят сім грн. 57 коп.) на р/р 31116029700009, Г УДКУ у Вінницькій області, ко д банку 34701151, МФО 802015, одержувач - д ержавний бюджет м. Могилева - П одільського.

Постанова суду першої і нстанції набирає законної си ли в порядку, визначеному ст. 2 54 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС Укра їни, апеляційна скарга на пос танову суду першої інстанції подається протягом десяти д нів з дня її проголошення. У ра зі застосування судом частин и третьої статті 160 цього Коде ксу, а також прийняття постан ови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня от римання копії постанови. Якщ о суб'єкта владних повноваже нь у випадках та порядку, пере дбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було п овідомлено про можливість от римання копії постанови суду безпосередньо в суді, то деся тиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду о бчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденно го строку з моменту отриманн я суб'єктом владних повноваж ень повідомлення про можливі сть отримання копії постанов и суду.

Суддя Поліщук Ірина Микола ївна

05.12.2011