Постанова

від 18.10.2011 по справі 2а/0570/16301/2011

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2011 р. справа № 2а/0570/16301/2011

Приміщення суду за адре сою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвард ійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 1 2 год. 11 хв.

Донецький окружний адмін істративний суд в складі:

головуючого судді Козачен ка А.В.

при секретарі Шалагі новій М.В.

за участю:

представника позивача Воронцової А.О.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом Інс пекції державного архітекту рно-будівельного контролю в Донецькій області до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Незабудка» про стягнен ня штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

Інспекція державного архі тектурно-будівельного контр олю в Донецькій області звер нулася до Донецького окружно го адміністративного суду з позовом до Товариства з обме женою відповідальністю «Нез абудка» про стягнення штрафн их санкцій.

В обґрунтування позову поз ивач зазначив, що 20.01.2011р. позива чем винесено постанову №20 про накладення на відповідача ш трафу за правопорушення у сф ері містобудування в розмірі 850,00 грн.

Постановою Донецького окр ужного адміністративного су ду від 12.07.2001р. відмовлено в задо волені позовних вимог ТОВ «Н езабудка» до ІДАБК у Донецьк ій області про визнання нечи нною та скасування постанови №20 від 20.01.2011р. Ухвалою Донецьког о апеляційного адміністрати вного суду від 30.09.2011р. залишена без змін зазначена постанова суду першої інстанції.

До теперішнього часу штраф ні санкції відповідачем не с плачені, у зв' язку з чим прос ив стягнути з відповідача шт рафні санкції у розмірі 850,00 грн . до державного бюджету.

Представник позивача у суд овому засіданні підтримав по зовні вимоги, надав поясненн я аналогічно викладеному в п озові, просив задовольнити п озовні вимоги в повному обся зі.

Представник відп овідача в судове засідання н е з' явився, про час, дату та м ісце слухання справи був пов ідомлений належним чином, св оїх заперечень та заяв про ві дкладення розгляду справи до суду не надав.

За таких обставин і відпові дно до ст. 128 КАС суд визнав можл ивим розглянути справу без у часті представника відповід ача та на підставі доказів на явних у матеріалах справи.

Заслухавши представника п озивача, дослідивши матеріал и справи, суд вважає, що позовн і вимоги підлягають задоволе нню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що І нспекція державного архітек турно-будівельного контролю в Донецькій області утворен а згідно з наказом Державної архітектурно-будівельної ін спекції, що діє в складі Мініс терства регіонального розви тку та будівництва, №47 від 26.10.2007 р оку, є її територіальним орга ном.

Згідно з п. 3 Положення про ін спекції державного архітект урно-будівельного контролю в АРК, областях, мм. Києві та Сев астополі, затвердженого нака зом Міністерства регіональн ого розвитку та будівництва України від 19.11.2007р. №317, основними завданнями Інспекції є, у том у числі, виконання в межах ком петенції дозвільних, реєстра ційних функцій та здійснення контролю й нагляду в сфері бу дівництва, містобудування та архітектури (державний архі тектурно-будівельний контро ль).

Згідно до Указу Президента України від 08.04.2011р. №439/2011 «Про зат вердження Положення про Держ авну архітектурно-будівельн у інспекцію України», Держав на архітектурно-будівельна і нспекція України є правонаст упником прав та обов' язків Державної архітектурно-буді вельної інспекції - урядово го органу, що діяв у системі Мі ністерства регіонального ро звитку та будівництва Україн и.

Державна архітектурно-буд івельна інспекція є централь ним органом виконавчої влади і забезпечує реалізацію дер жавної політики з питань дер жавного архітектурно-будіве льного контролю, контролю у с фері житлово-комунального го сподарства, а саме проведенн я перевірок відповідності ви конання підготовчих та будів ельних робіт вимогам державн их стандартів, будівельних н орм і правил, технічним умова м, затвердженим проектним ви могам, рішенням.

Таким чином, позивач є суб`є ктом владних повноважень та здійснює в даних правовіднос инах надані йому діючим зако нодавством України повноваж ення.

З приводу спірних правовід носин суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 19 Конститу ції України органи державної влади та органи місцевого са моврядування, їх посадові ос оби зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважен ь та у спосіб, що передбачені К онституцією та законами Укра їни.

Згідно з пп. 1, 2 ч.3 с т. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи без діяльності суб' єктів владн их повноважень адміністрати вні суди перевіряють, чи прий няті (вчинені) вони на підстав і, у межах повноважень та у спо сіб, що передбачені Конститу цією та законами України; з ви користанням повноваження з м етою, з якою повноваження над ано.

Крім того, відпов ідно до ч.1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керуєт ься принципом законності, ві дповідно до якого органи дер жавної влади, органи місцево го самоврядування, їхні поса дові і службові особи зобов' язані діяти лише на підставі , в межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України.

Абзацом 7 ч.1 ст. 1 Закону Украї ни «Про відповідальність під приємств, їх об' єднань, уста нов та організацій за правоп орушення у сфері містобудува ння», підприємства, їх об'єдна ння, установи та організації (далі - підприємства) незалежн о від форм власності, які здій снюють проектування, роботи по будівництву, реконструкці ї, реставрації та капітально му ремонту (далі - будівельні р оботи), виготовляють будівел ьні матеріали, вироби і конст рукції, а так само які є замовн иками у будівництві або поєд нують функції замовника і пі дрядчика, несуть відповідаль ність у вигляді штрафу за так і правопорушення, зокрема, ух илення від виконання або нес воєчасне виконання приписів інспекцій державного архіте ктурно-будівельного контрол ю - у розмірі п'ятдесяти неопод атковуваних мінімумів доход ів громадян.

За результатами перевірки Інспекцією державного архіт ектурно-будівельного контро лю в Донецькій області прийн ята постанова від 20.01.2011р. №20 про з астосування до ТОВ «Незабудк а» штрафу за правопорушення у сфері містобудування в роз мірі 850,00 грн., а саме за невикона ння припису. Дана постанова о тримана ТОВ «Незабудка» 25.01.2011р ., про повідомлення про вручен ня поштового відправлення (а .с.9-10).

Відповідно до ч.7 ст.3 Закону У країни «Про відповідальніст ь підприємств, їх об' єднань , установ та організацій за пр авопорушення у сфері містобу дування» штраф підлягає спла ті підприємством у п' ятнадц ятиденний термін з дня його н акладення. У разі несплати шт рафу у зазначений термін він стягується у судовому поряд ку.

Також, суд зазначає, що пост ановою Донецького окружного адміністративного суда від 12.07.2011р. по справі №2а/0570/6870/2011, яка наб ула чинності 30.09.2011р., відмовлено в задоволені позовних вимог ТОВ «Незабудка» до ІДАБК у До нецькій області про визнання нечинною та скасування пост анови №20 від 20.01.2011р., котра стала підставою для звернення до с уду з даним позовом (а.с.5-8).

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС Укр аїни, обставини, встановлені судовим рішенням в адмініст ративній, цивільній або госп одарській справі, що набрало законної сили, не доказуютьс я при розгляді інших справ, у я ких беруть участь ті самі осо би або особа, щодо якої встано влено ці обставини.

У вищезазначеній постанов і суд першої інстанцій зроби в висновок, що при винесенні п останови від 20.01.2011р. №20 про накла дення штрафу за правопорушен ня у сфері містобудування, а с аме за не виконання припису, в чинене ТОВ «Незабудка», ІДАБ К в Донецькій області діяла н а підставі, в межах повноваже нь та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законодавст вом України.

Таким чином, враховуючи при писи ч.1 ст.72 КАС України, суд вв ажає, що факт правомірності д ій позивача щодо прийняття п останови №20 від 20.01.2011р. про накла дення штрафу за правопорушен ня в сфері містобудування є д оведеним на підставі постано ви Донецького окружного адмі ністративного суду від 12.07.2011р. п о справі №2а/0570/6870/2011, у зв' язку з ч им доказуванню за цією адмін істративною справою не підля гають.

Враховуючи правомірність застосування штрафних санкц ій до ТОВ «Незабудка», суд вва жає, що відповідач повинен сп латити вищезазначену суму шт рафу на користь державного б юджету.

Таким чином, виходячи з вище наведених правових норм та д осліджених обставин, у тому ч ислі враховуючі обставини, в становлені у постанові Донец ького окружного адміністрат ивного суду від 12.07.2011р. по справ і №2а/0570/6870/2011, суд вважає, що позовн і вимоги підлягають задоволе нню в повному обсязі.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст.2-15, 17-18, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодек су адміністративного судочи нства України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов Інспекції державног о архітектурно-будівельного контролю в Донецькій област і до Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Незабудка » про стягнення штрафних сан кцій, задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Не забудка» (86417, м.Єнакієве Донець кої області, вул.Федосєєва, 3, Є ДРПОУ 32541560) на користь державно го бюджету на р/р 31117106700063, ЄДРПОУ 34 686673, код платежу 21081100, ГУДКУ в Доне цькій області, МФО 834016, штрафні санкції в розмірі 850,00 гривень.

Постанова в повному обсязі виготовлена 21.10.2011р.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження . Постанова в адміністратив ній справі може бути оскарже на в апеляційному порядку шл яхом подання через Донецький окружний адміністративний с уд апеляційної скарги на пос танову суду першої інстанції . Копія апеляційної скарги од ночасно надсилається особою , яка її подає, до суду апеляці йної інстанції. Апеляційна с карга на постанову суду перш ої інстанції подається протя гом десяти днів з дня її прого лошення.

Суддя Козаченко А.В.