Постанова

від 30.11.2011 по справі 2а/0570/15373/2011

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2011 р. спра ва № 2а/0570/15373/2011

Приміщення суду за адре сою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвард ійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 1 2 год.35 хв.

Донецький окружний адмін істративний суд в складі:

головуючого судді Зекунов а Е. В.

при секретарі Коваль ському А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу з а позовом Відкритого акціоне рного товариства «Донецьке а втотранспортне підприємств о 11479” до Державної податкової інспекції у м.Докучаєвську п ро часткове скасування подат кових повідомлень - рішень ві д 10.08.2011р. №0000861500 та від 11.08.2011р. №0000191600

за участю представників ст орін:

від позивача: Клюко вській Н.В., Дибка Т.О.

від відповідача: Думбаса р О.Г.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Відкрите акціон ерне товариство «Донецьке ав тотранспортне підприємство 11479” (далі - Товариство) звернув ся з адміністративним позово м до Державної податкової ін спекції у м.Докучаєвську (дал і - ДПІ) про часткове скасуванн я податкових повідомлень ріш ень від 10.08.2011р. №0000861500 та від 11.08.2011р. №0 000191600.

В обґрунтування вимог пози вач зазначив, що згідно подат кових повідомлень-рішень від 10.08.2011р. №0000861500 та від 11.08.2011р. №0000191600 Това риству нараховані штрафні са нкції у розмірі 20% за несвоєча сну сплату податку на землю у сумі 1293,50грн. та податку на дода ну вартість у сумі 12807,81грн.

Вважає, що внаслідок п орушення застосування норм П одаткового кодексу України т а зміни призначення платежів , якими Товариство погашало п одаткові зобов' язання, відп овідач неправомірно розраху вав суми штрафних санкцій ви значених податковими повідо мленнями-рішеннями від 10.08.2011р. № 0000861500 та від 11.08.2011р. №0000191600.

Просить суд частково скасу вати зайво нарахованих штраф ні санкції за несвоєчасну сп лату податку за землю згідно податкового повідомлення-рі шення №0000861500 від 10.08.2011 року на суму 941,95 та з податку на додану варт ість згідно податкового пові домлення-рішення №0000191600 від 11.08.2011 року на суму 12806,81 гривень,

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав та просив їх зад овольнити. Представник відпо відача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, поя снив, що ДПІ у м.Докучаєвську у 2010-2011 роках здійснював оплату п оточних зобов' язань з подат ку на землю та податку на дода ну вартість, проте ДПІ зарахо вувала кошти не за поточні зо бов' язання, а в рахунок пода ткового боргу, здійснивши ро зподіл платежів в рахунок по гашення податкового боргу та пені.

В обґрунтування правомірн ості зарахування сплачених п озивачем сум в порядку кален дарної черговості виникненн я податкового боргу податков ий орган посилається на прип иси пункту 7.7 статті 7, абз.2 16.3.3 ст . 16 Закону України “Про порядо к погашення зобов' язань пла тників податків перед бюджет ами та державними цільовими фондами” (далі - Закон України № 2181) та п.87.9 ст.87 Податкового код ексу України.

Вважає, що спірні податко ві повідомлення-рішення від 10.08.2011р. №0000861500 та від 11.08.2011р. №0000191600 прий няті відповідачем на підстав і, у межах повноважень та у спо сіб, що передбачені Конститу цією та законами України. Про сить відмовити в задоволені позову.

Перевіривши матеріали спр ави, вирішивши питання чи мал и місце обставини, якими обґр унтовувалися вимоги та запер ечення, та якими доказами вон и підтверджуються, чи є інші ф актичні дані, які мають значе ння для вирішення справи, та д окази на їх підтвердження, як у правову норму належить зас тосувати до цих правовідноси н, суд приходить до наступног о.

Позивач - Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Доку чаєвське автотранспортне пі дприємство 11479” зареєстроване виконавчим комітетом Докуча євської міської ради 29.08.1995 року як юридична особа, свідоцтво про державну реєстрацію сер ії А00 №294726, код ЄДРПОУ 03116358, знаход иться на податковому обліку в ДПІ у місті Докучаєвську.

Відповідач - ОДПІ у м.Докуч аєвськує суб' єктом владни х повноважень, який в даних п равовідносинах реалізує пов новаження надані йому Податк овим кодексом України та Зак оном України „Про державну п одаткову службу в Україні”.

Судом встановлено, що ДПІ у ВАТ “Докучаєвське автотранс портне підприємство 11479” пров едено камеральну перевірку п одаткової звітності земельн ого податку за звітний подат ковий період 30.11.2010р. - 18.07.2011р.

За висновками переві рки позивач порушив терміни сплати самостійно визначени х грошових зобов' язань у ро зрахунку №287 від 30.01.2010р. у розмірі 6467,49 грн., з них:

за жовтень 2010р. у сумі 3515,54 (гран ичний термін сплати - 30.11.2010р., д ата сплати 17.06.2011р. ) на 199 календар них дні.

за листопад 2010р. у сумі 2951,95 (гра ничний термін сплати - 30.12.2010р., дата сплати 18.07.2011р. ) на 200 календа рних дні.

10.08.2011 року ДПІ винесено подат кове повідомлення - рішення №0000861500, яким Товариству за затр имку на 200 календарних дні сум и грошового зобов' язання з податку на землю у розмірі 6467,49 грн. нараховано штраф у розмі рі 20% на суму 1293,50 грн.

Правовою підставою в инесення податкового повідо млення-рішення №0000861500 відповід ач зазначив п.57.1 ст. 57 та ст.126 Пода ткового кодексу України.

У серпні 2011 року ДПІ у ВАТ “До кучаєвське автотранспортне підприємство 11479” проведено к амеральну перевірку податко вої звітності з податку на до дану вартість за звітний под атковий період жовтень - гр удень 2010 року.

За висновками переві рки позивач порушив терміни сплати самостійно визначени х грошових зобов' язань у по даткових деклараціях та нара хованих податковим органом н а загальну суму 64039,07 грн., з них:

за декларацією №5279 від 22.11.2011р. ж овтень 2010р. у сумі 2600 (граничний термін сплати - 30.11.2010р., дата сп лати 28.04.2011р. ) на 149 календарних дн і., сума штрафу - 520 грн.;

за декларацією №5279 від 22.11.2011р. ж овтень 2010р. у сумі 1400 (граничний термін сплати - 30.11.2010р., дата сп лати 29.04.2011р. ) на 150 календарних дн і., сума штрафу - 280 грн.;

за декларацією №5279 від 22.11.2011р. ж овтень 2010р. у сумі 21794,55 (граничний термін сплати - 30.11.2010р., дата сп лати 12.05.2011р. ) на 163 календарних дн і., сума штрафу - 4358,91 грн.;

за декларацією №5504 від 20.12.2010р. л истопад 2010р. у сумі 7208,84 (гранични й термін сплати - 30.12.2010р., дата с плати 17.06.2011р. ) на 169 календарних д ні., сума штрафу - 1441,77 грн.;

за декларацією №5504 від 20.12.2010р. л истопад 2010р. у сумі 18654,16 (гранични й термін сплати - 30.12.2010р., дата с плати 15.07.2011р. ) на 197 календарних д ні., сума штрафу - 3730,83 грн.;

за декларацією №6150 від 20.01.2011р. г рудень 2010р. у сумі 278,02 (граничний термін сплати - 30.01.2011р., дата сп лати 21.07.2011р. ) на 172 календарних дн і., сума штрафу - 55,06 грн.;

податкове повідомлення-рі шення №0000291600 від 01.11.2010р. (граничний термін сплати - 11.11.2011р., дата сп лати 27.04.2011р. ) на 167 календарних дн і., сума штрафу - 2420,70 грн.

11.08.2011 року ДПІ винесено подат кове повідомлення - рішення №0000191600 яким Товариству за затри мку на 197 календарних дні суми грошового зобов' язання з п одатку на додану вартість у р озмірі 64039,07 грн. нараховано штр аф у розмірі 20% на суму 12807,81 грн.

Правовою підставою винесе ння податкового повідомленн я-рішення №0000861500 відповідач заз начив ст.126 Податкового кодекс у України.

Не погодившись з рішеннями суб' єкта владних повноваже нь ВАТ “Докучаєвське автотра нспортне підприємство 11479” зв ернувся до суду з адміністра тивним позовом про часткове скасування податкових повід омлень - рішень від 10.08.2011р. №0000861500 т а від 11.08.2011р. №0000191600.

Проблемою даного спору є ви значення правомірності дій п одаткового органу щодо винес ення податкових повідомлень -рішень, якими до ВАТ «Донецьк е автотранспортне підприємс тво 11479” застосовано штрафні с анкції.

Згідно п.п.16.1.3, 16.1.4 ст.16 Податков ого кодексу до обов'язків пла тника податків відноситься о бов'язок подавати до контрол юючих органів у порядку, вста новленому податковим та митн им законодавством, деклараці ї, звітність та інші документ и, пов'язані з обчисленням і сп латою податків і зборів, а так ож сплачувати податки і збор и в строки та у розмірах, встан овлених цим Кодексом та зако нами з питань митної справи.

Підпунктом 36.1 ст. 36 Податково го кодексу зазначено, що пода тковим обов'язком визнається обов'язок платника податку о бчислити, задекларувати та/а бо сплатити суму податку та з бору в порядку і строки , визна чені цим Кодексом та законам и з питань митної справи.

В обґрунтування правомірн ості зарахування сплачених п озивачем сум в порядку кален дарної черговості виникненн я податкового боргу, позивач посилається на приписи пунк ту 7.7 статті 7, абз.2 16.3.3 ст. 16 Закону України “Про порядок погаше ння зобов' язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами ” (далі - Закон України № 2181, втра тив чинності 01.01.2011р.) та п.87.9 ст.87 По даткового кодексу України.

Відповідно до пунктів 1.2, 1.3 ст .1 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами” - податкове зобов'язан ня - зобов'язання платника под атків сплатити до бюджетів а бо державних цільових фондів відповідну суму коштів у пор ядку та у строки, визначені ци м Законом або іншими законам и України;

- податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з ур ахуванням штрафних санкцій з а їх наявності), самостійно уз годжене платником податків а бо узгоджене в адміністратив ному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений с трок, а також пеня, нарахована на суму такого податкового з обов'язання

Аналогічні визначення пон яття вказані у статті 14 Податк овому кодексі України, згідн о якої:

- податкове зобов'язання - су ма коштів, яку платник податк ів, у тому числі податковий аг ент, повинен сплатити до відп овідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядк у та строки, визначені податк овим законодавством (у тому ч ислі сума коштів, визначена п латником податків у податков ому векселі та не сплачена в у становлений законом строк) (п .14.1.156.)

- податковий борг - сума узго дженого грошового зобов'язан ня (з урахуванням штрафних са нкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податк ів у встановлений цим Кодекс ом строк, а також пеня, нарахов ана на суму такого грошового зобов'язання (п. 14.1.175).

Згідно абз. 2 п. п. 16.3.3 ст. 16 Закону України “Про порядок погаше ння зобов' язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами ” - якщо платник податків не сплачує пеню разом зі сплато ю податкового боргу (його час тини) або не визначає її окрем о у платіжному документі (чи в изначає з порушенням зазначе ної пропорції), то податковий орган самостійно здійснює р озподіл такої сплаченої суми на суму, що спрямовується на п огашення такого податкового боргу (його частини), та суму, щ о спрямовується на погашення пені, нарахованої на суму так ого погашеного податкового б оргу (його частини), та надсила є такому платнику податків п овідомлення, в якому містить ся зазначена інформація.

Як визначено підпунктом 7.7.1 п ункту 7.7 ст. 7 Закону України № 2181 - джерелами сплати податков их зобов' язань або податков ого боргу платника податку є будь-які власні кошти такого платника податку. Отже, грошо вий платіж є єдиною формою сп лати податкових зобов' язан ь і погашення податкового бо ргу.

Відповідно до п. 20.1 ст. 20 Закон у України „Про платіжні сист еми та переказ коштів в Украї ні” - ініціатором переказу може бути платник, а також отр имувач у разі ініціювання пе реказу за допомогою платіжно ї вимоги при договірному спи санні та в інших випадках, пер едбачених законодавством, і стягувач, що отримує відпові дне право виключно на підста ві визначених законом викона вчих документів у випадках, п ередбачених законом.

Згідно до п. 1.30 Закону Україн и “Про платіжні системи та пе реказ грошей в Україні” плат іжне доручення - розрахунко вий документ, який містить до ручення платника банку або і ншій установі - члену платіж ної системи, що його обслугов ує, здійснити переказ визнач еної в ньому суми коштів зі св ого рахунка на рахунок отрим увача.

У відповідності до п. 6 ст. 7 За кону України від 20.05.1999 року № 679-Х ІУ „Про Національний банк Ук раїни”- Національний банк У країни визначає систему, пор ядок і форми платежів.

Пунктом 1.7 Інструкції про бе зготівкові розрахунки в Укра їні в національній валюті, за твердженої постановою Правл іння Національного банку Укр аїни від 21.01.04 № 22, зареєстровано ї в Міністерстві Юстиції Укр аїни від 21.01.2004 року № 377/89/76, кошти з рахунків клієнтів банки спи сують лише за дорученням вла сників цих рахунків (включаю чи договірне списання коштів згідно з главою 6 цієї інструк ції) або на підставі платіжни х вимог стягувачів у разі при мусового списання коштів згі дно з главою 5 цієї інструкці ї. При цьому згідно з пунктом 3 .8 зазначеної Інструкції рекв ізит „призначення платежу” п латіжного доручення заповню ється платником так, щоб нада вати повну інформацію про пл атіж та документи, на підстав і яких здійснюється перераху вання коштів отримувачу. Пов ноту інформації визначає пла тник з урахуванням вимог зак онодавства України.

Платник відповідає за дані , що зазначені в реквізиті пла тіжного доручення „Призначе ння платежу”. Банк перевіряє заповнення цього реквізиту на відповідність встановлен им вимогам лише за зовнішнім и ознаками.

Право визначати призначен ня платежу відповідно до чин ного законодавства України н алежить виключно платнику. Т ому суми податкових зобов' я зань або податкового боргу з урахуванням підпункту 16.5.2 п. 16.5 ст. 16 Закону України № 2181 слід вв ажати сплаченими у день реєс трації банківською установо ю платіжного документа із за значеним у ньому призначення м платежу на сплату відповід них податкових зобов' язань або податкового боргу, визна чених платником податків.

Суд зазначає, що у даному ви падку не підлягає застосуван ню норма абз. 2 п.п. 16.3.3 ст. 16 Закону України № 2181 , оскільки позивач здійснював сплату поточних платежів, а не податкового бо ргу, а приписи зазначеної нор ми стосуються сплати податко вого боргу (його частини) без в рахування пені або не визнач ення її окремо у платіжному д окументі (чи визначання з пор ушенням зазначеної пропорці ї).

Також не підлягає застосув анню п. 7.7 статті 7 Закону Україн и № 2181, відповідно якого податк овий борг погашається попере дньо погашенню податкових зо бов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарно ї черговості його виникнення , а в разі одночасного його вин икнення за різними податками , зборами (обов'язковими плате жами) - у рівних пропорціях. В казана норма не визначає кол о осіб, на яких розповсюджуєт ься її дія, чи то контролюючі о ргани, чи платники податків.

Зазначена норма не визнача є, хто зобов' язаний здійсню вати погашення у встановлено му нею порядку, такий обов' я зок нею взагалі не визначени й. Ця норма не встановлює прав о чи обов' язок саме контрол юючого органу (у даному випад ку - органу державної податк ової служби) якимось чином (в т ому числі і шляхом ведення по даткового обліку відповідни м чином) змінювати податкові зобов' язання, в рахунок спл ати яких платник податків сп рямував кошти. Не передбачен о таке право податкового орг ану і будь-якими іншими норма ми Закону України № 2181 або інш ими законами з питань оподат кування.

Законом України „Про поряд ок погашення зобов' язань пл атників податків перед бюдже тами та державним цільовими фондами”, який є спеціальним законом з питань погашення з обов' язань юридичних або фі зичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фонд ами з податків і зборів (обов' язкових платежів), нарахуван ня і сплати пені та штрафних с анкцій, що застосовуються до платників податків, визначе но вичерпний перелік заходів , які вживаються контролюючи м органом з метою погашення п латниками податків податков ого боргу. Серед таких заході в немає зміни призначення пл атежу самостійно визначеног о платником податків. Таким ч ином, у разі недотримання пла тником податків порядку пога шення податкового боргу та в иконання податкових зобов' язань, передбаченого пунктом 7.7. ст. 7 Закону, податковий орга н не наділений правом чи обов ' язком змінювати призначен ня платежу, визначене платни ком податків.

З огляду на зазначене суд вв ажає, що самостійне зарахува ння податковим органом до 01.01.20 11 року сплачених платником по датку сум у рахунок податков ого боргу або тих податкових зобов' язань, які не вказані в призначенні платежу під ча с перерахування платником п одатків коштів до бюджету, є н еправомірними. Чинним на час вчинення таких дій відповід ачем законодавством України не передбачалось застосуван ня спеціальних заходів відпо відальності за порушення пла тником податків вимог щодо п ершочергового погашення под аткового боргу та виконання податкових зобов' язань у по рядку календарної черговост і їх виникнення.

Діючим на час перерозподіл у позивачем сплачених ВАТ “Д окучаєвське автотранспортн е підприємство 11479” коштів у 2010 році, законодавством не пере дбачалось право податкового органу самостійно, без згоди платника податків, змінюват и призначення платежу, визна ченого платником податків в платіжних документах, та нап равляти ці суми на погашення податкового боргу попередні х податкових періодів.

01.01.2011 року набрав чинності По датковий кодекс України, ста ттею 87 якого визначені джерел а сплати грошових зобов'язан ь або погашення податкового боргу платника податків. Так джерелами самостійної спла ти грошових зобов'язань або п огашення податкового боргу п латника податків є будь-які в ласні кошти, у тому числі ті, щ о отримані від продажу товар ів (робіт, послуг), майна, випус ку цінних паперів, зокрема ко рпоративних прав, отримані я к позика (кредит), та з інших дж ерел, з урахуванням особливо стей, визначених цією статте ю, а також суми надміру сплаче них платежів до відповідних бюджетів.

Сплата грошових зобов'язан ь або погашення податкового боргу платника податків з ві дповідного платежу може бути здійснена також за рахунок н адміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) а бо за рахунок помилково та/аб о надміру сплачених сум з інш их платежів (на підставі відп овідної заяви платника) до ві дповідних бюджетів.(п. 87.1.)

Джерелами погашення подат кового боргу платника податк ів є будь-яке майно такого пла тника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Код ексом, а також іншими законод авчими актами. (п.87.2.)

У разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахува ти кошти, що сплачує такий пла тник податків, в рахунок пога шення податкового боргу згід но з черговістю його виникне ння незалежно від напряму сп лати, визначеного платником податків.

Спрямування коштів платни ком податків на погашення гр ошового зобов'язання перед п огашенням податкового боргу забороняється, крім випадкі в спрямування цих коштів на в иплату заробітної плати та є диного внеску на загальнообо в'язкове державне соціальне страхування. (п.87.9.)

Статтею 57 Податкового кодек су України визначено, що плат ник податків зобов'язаний са мостійно сплатити суму подат кового зобов'язання, зазначе ну у поданій ним податковій д екларації, протягом 10 календа рних днів, що настають за оста ннім днем відповідного грани чного строку, передбаченого цим Кодексом для подання под аткової декларації, крім вип адків, встановлених цим Коде ксом. (п.57.1.)

У разі визначення грошовог о зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазна ченими у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пунк ту 54.3 статті 54 цього Кодексу, пл атник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму гро шового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настаю ть за днем отримання податко вого повідомлення-рішення, к рім випадків, коли протягом т акого строку такий платник п одатків розпочинає процедур у оскарження рішення контрол юючого органу.

У разі оскарження рішення к онтролюючого органу про нара ховану суму грошового зобов' язання платник податків зобо в'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню т а штрафні санкції за їх наявн ості протягом 10 календарних д нів, наступних за днем такого узгодження. (п.57.3.)

Статтею 126 Податкового коде ксу України встановлено, що у разі якщо платник податків н е сплачує узгоджену суму гро шового зобов'язання протягом строків, визначених цим Коде ксом, такий платник податків притягується до відповідаль ності у вигляді штрафу у таки х розмірах:

при затримці до 30 календарн их днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання , - у розмірі 10 відсотків погаше ної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 кален дарних днів, наступних за ост аннім днем строку сплати сум и грошового зобов'язання, - у р озмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Пунктом 7 підр.10 розділу ХХ По даткового кодексу України пе редбачено, що штрафні санкці ї за порушення податкового з аконодавства за період з 1 січ ня по 30 червня 2011 року застосов уються у розмірі не більше 1 гр ивні за кожне порушення.

Щодо податкового повідомл ення - рішення від 10.08.2011р. №0000861500

У судовому засіданні на під ставі матеріалів справи та п ояснень представників позив ача встановлено, що згідно ро зрахунку з податку на землю № 287 від 30.01.2010р. Товариством визнач ені податкові зобов' язання за жовтень 2010р. у сумі 3515,54 грн. та за листопад 2010р. у сумі 3515,54 грн.

Податок за жовтень 2010р . з граничним терміном сплати до 30.11.2010р. сплачено позивачем з гідно платіжного доручення № 143 від 02.12.2010р. у сумі 3600 грн, тобто із затримкою на 2 календарних дн і. За порушення терміну сплат и податку за жовтень 2010р. відпо відачем нараховано Товарист ву штраф у розмірі 20% на суму 703,11 грн.

Податок за грудень 2010р . з граничним терміном сплати до 30.12.2010р. сплачено позивачем з гідно платіжного доручення № 162 від 16.12.2010р. у сумі 3600 грн., тобто с воєчасно.

За порушення терміну сплати податку за листопад 201 0р. відповідачем нараховано Т овариству штраф у розмірі 20% н а суму 590,39 грн.

В обґрунтування прав омірності винесення спірног о рішення представник відпов ідача зазначив, що грошові ко шти перераховані позивачем з гідно платіжних доручень №143 в ід 02.12.2010р. та №162 від 16.12.2010р. були нап равлені ДПІ в рахунок погаше ння податкового боргу попере дніх періодів згідно з черго вістю його виникнення.

Керуючись нормами ст. 126 Пода ткового кодексу України, за з атримку сплати суми грошовог о зобов' язання з податку на землю визначеного у розраху нку №287 від 30.01.2010р. відповідач на рахував Товариству штраф у р озмірі 1293,50 грн. (703,11 + 590,39 = 1293,50 грн.).

Проте, суд не погоджується і з зазначеними висновками від повідача, оскільки, у судовом у засіданні встановлено, що п одаток за грудень 2010р. позивач ем був сплачений своєчасно, а податок за жовтень 2010р. у сумі 3515,54 грн. сплачено позивачем із затримкою на 2 календарних дн і.

З урахуванням вищевикладе ного суд вважає обґрунтовани м та правомірним визначення податковим повідомленням - рішенням від 10.08.2011р. №0000861500 Товари ству штрафних санкцій у розм ірі 351,55 грн. (10% від 3515,54 грн. ).

Сума штрафних санкцій визн ачених рішенням №0000861500 у розмір і 941,95 грн. (1293,50 грн. - 351,55 грн. = 941,95 грн .) підлягає скасуванню.

Щодо податкового пов ідомлення - рішення від 11.08.2011р . №0000191600

Судом встановлено, що позив ач згідно декларації №5279 від 22. 11.2011р. за жовтень 2010р. визначив су му податкового зобов' язанн я з податку на додану вартіст ь у розмірі 26906 грн. з граничним терміном сплати до 30.11.2010р.

Платіжним дорученням №135 ві д 30.11.2010р. з призначенням платежу «за жовтень 2010 року» позивач с платив суму зобов' язання у розмірі 10000грн.

За даними ДПІ (акт перевірки , розрахунок ШС податковий бо рг за декларацією №5279 від 22.11.2011р. позивач сплатив 28.04.2011р., 29.04.2011р. та 12.05.2011р.

Тобто, сума податкового бор гу у розмірі 16906 грн. (26906 грн. - 10000г рн.= 16906грн.) сплачена позивачем поза межами граничного стро ку(30.11.2010р.) у період з 28.04.2011р. по 12.05.2011р .

Керуючись нормами ст. 126 Пода ткового кодексу України, за з атримку на 163 календарних дні сплати суми грошового зобов' язання з податку на додану ва ртість визначеного у деклара ції №5279 від 22.11.2011р. відповідач на рахував Товариству штраф у р озмірі 5158,91 грн. (520 + 280 +4358,91 = 5158,91 грн.).

Проте, суд не погоджується і з зазначеними висновками від повідача, оскільки, пунктом 7 п ідр.10 розділу ХХ Податкового к одексу України передбачено, що штрафні санкції за поруше ння податкового законодавст ва за період з 1 січня по 30 червн я 2011 року застосовуються у роз мірі не більше 1 гривні за кожн е порушення.

Таким чином, сума штрафних с анкцій визначених податкови м повідомленням - рішенням від 11.08.2011р. №0000191600 за декларацією № 5279 від 22.11.2011р. у розмірі 5157,91 грн. (5158,91 г рн. - 1 грн. = 5157,91 грн.) підлягає ск асуванню.

Судом встановлено, що позив ач згідно декларації №5504 від 20. 12.2011р. за листопад 2010р. визначив суму податкового зобов' яза ння з податку на додану варті сть у розмірі 25863 грн. з граничн им терміном сплати до 30.12.2010р.

Платіжними дорученнями з п ризначенням платежу «за лист опад 2010 року» №161 від 16.12.2010р. позив ач сплатив суму зобов' язанн я у сумі 20000грн. та №181 від 23.12.2010р. у с умі 5900 грн.

За даними ДПІ (акт перевірки , розрахунок ШС податковий бо рг за декларацією №5504 від 20.12.2011р. позивач сплатив 15.07.2011р. та 17.06.2011р.

Податок за листопад 2010р. з гр аничним терміном сплати до 30.1 2.2010р. сплачено позивачем у повн ому обсязі згідно платіжних доручень від 16.12.2010р. та 23.12.2010р., тоб то своєчасно.

Проте, за порушення те рміну сплати податку за лист опад 2010р. ДПІ визначило Товари ству штраф у розмірі 20% на суму 5172,60 грн.(1441,77+3730,83=5171,60).

В обґрунтування прав омірності винесення спірног о рішення представник відпов ідача зазначив, що грошові ко шти перераховані позивачем з гідно платіжних доручень №161 в ід 16.12.2010р. та №181 від 23.12.2010р. були нап равлені ДПІ в рахунок погаше ння податкового боргу попере дніх періодів згідно з черго вістю його виникнення.

З урахуванням вищевикладе ного та на підставі аналізу з азначених правових норм суд дійшов висновку, що сума штра фних санкцій визначених пода тковим повідомленням - ріше нням від 11.08.2011р. №0000191600 за декларац ією №5504 від 20.12.2011р. у розмірі 5172,60 гр н. підлягає скасуванню.

Судом встановлено, що позив ач згідно декларації №6150 від 20. 01.2011р. за грудень 2010р. визначив с уму податкового зобов' язан ня з податку на додану вартіс ть у розмірі 23173 грн. з гранични м терміном сплати до 30.01.2011р.

Позивач вважає, що платіжни ми дорученнями з призначення м платежу «за грудень 2010 року» №196 від 17.01.2011р. позивач сплатив с уму зобов' язання у сумі 15000гр н. та №213 від 26.01.2011р. у сумі 8200 грн.

За даними ДПІ (акт перевірки , розрахунок ШС податковий бо рг за декларацією №6150 від 20.01.2011р. у розмірі 278,02 грн. позивач спла тив 21.07.2011р.

За порушення терміну сплат и податку за грудень 2011р. ДПІ ви значило Товариству штраф у р озмірі 20% на суму 55,60 грн.

В обґрунтування правомірн ості винесення спірного ріше ння представник відповідача зазначив, що грошові кошти пе рераховані позивачем згідно платіжних доручень №161 від 16.12.20 10р. та №181 від 23.12.2010р. були направле ні ДПІ в рахунок погашення по даткового боргу попередніх п еріодів згідно з черговістю його виникнення.

З урахуванням вищевикладе ного та на підставі аналізу з азначених правових норм суд дійшов висновку, що сума штра фних санкцій визначених пода тковим повідомленням - ріше нням від 11.08.2011р. №0000191600 за декларац ією №6150 від 20.01.2011р. у розмірі 55,60 грн . є обґрунтованою та правомір ною, оскільки відповідно до п . 87.9 ст. 89 Податкового кодексу Ук раїни у разі наявності у плат ника податків податкового бо ргу органи державної податко вої служби зобов'язані зарах увати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок п огашення податкового боргу з гідно з черговістю його вини кнення незалежно від напряму сплати, визначеного платник ом податків.

Судом встановлено, що 01.01.2010р. Д ПІ винесене податкове повідо млення - рішення №0000291600, яким То вариству визначено суму пода ткового зобов' язання з пода тку на додану вартість за осн овним платежем у розмірі 15701 гр н.

Позивач податкове повідом лення - рішення №0000291600 від 01.01.2010р . ні в адміністративному, ні у судовому порядку не оскаржув ав.

Згідно акту перевірки від 11 .08.2011р., станом на 11.01.2010р. (граничний термін сплати) за позивачем о бліковувався податковий бор г у розмірі 12103,50 грн., який погаш ено 27.04.2011 року, із затримкою на 167 календарних дні. Тобто, сума п одаткового боргу сплачена по зивачем поза межами гранично го строку(11.01.2010р.) у період 27.04.2011р.

Позивач вважає, що сплатив с уму зобов' язань визначени х податковим повідомленням - рішенням №0000291600 платіжними дор ученнями №70 від 19.10.2010р. у сумі 10000г рн. та № 78 від 21.10.2010р. у сумі 3000 грн.

Проте, дослідивши у судовом у засіданні вищезазначені пл атіжні доручення судом встан овлено, що у платіжних доруче ннях №70 від 19.10.2010р. та № 78 від 21.10.2010р. п озивач самостійно визначив п ризначення платежу «за серпе нь 2010 року».

Документів, що підтверджую ть сплату зобов' язань визна чених рішенням №0000291600 позивач с уду не надав.

Керуючись нормами ст. 126 Пода ткового кодексу України, за з атримку на 167 календарних дні сплати суми грошового зобов' язання нарахованого рішення м №0000291600 ДПІ визначило Товарист ву штраф у розмірі 20% на суму 2420,7 0 грн.

Проте, суд не погоджується і з зазначеними висновками від повідача, оскільки, пунктом 7 п ідр.10 розділу ХХ Податкового к одексу України передбачено, що штрафні санкції за поруше ння податкового законодавст ва за період з 1 січня по 30 червн я 2011 року застосовуються у роз мірі не більше 1 гривні за кожн е порушення.

Таким чином, сума штрафних с анкцій визначених податкови м повідомленням - рішенням від 11.08.2011р. №0000191600 за рішенням №0000291600 у розмірі 2419,70 грн. (2420,70 грн. - 1 гр н. = 2419,70 грн.) підлягає скасуванн ю.

З огляду на вищевикладене с уд дійшов висновку, що сума шт рафних санкцій визначених по датковим повідомленням - рі шенням від 11.08.2011р. №0000191600 декларац іями №5279, №5504 та рішенням №0000291600 у розмірі 12750,21 грн. (5157,91 грн. + 5172,60 + 2419,70 г рн. = 12750,21 грн.) підлягає скасуван ню.

Відповідно до частини 2 ста тті 19 Конституції України орг ани державної влади зобов' я зані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосі б, що передбачений Конституц ією та законами України.

Нормами ст. 2 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни визначено, що у справах щ одо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів вла дних повноважень адміністра тивні суди перевіряють, чи пр ийняті (вчинені) вони: на підст аві, у межах повноважень та у с посіб, що передбачені Консти туцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваженн я надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин , що мають значення для прийня ття рішення (вчинення дії); бе зсторонньо (неупереджено); до бросовісно; розсудливо; з дот риманням принципу рівності п еред законом, запобігаючи не справедливій дискримінації ; пропорційно, зокрема з дотри манням необхідного балансу м іж будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод т а інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у проце сі прийняття рішення; своєча сно, тобто протягом розумног о строку.

У відповідності статті 71 КА С України, кожна сторона пови нна довести ті обставини, на я ких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, в становлених статтею 72 цього К одексу. В адміністративних с правах про протиправність рі шень, дій чи бездіяльності су б'єкта владних повноважень о бов'язок щодо доказування пр авомірності свого рішення, д ії чи бездіяльності покладає ться на відповідача, якщо він заперечує проти адміністрат ивного позову. в адміністрат ивних справах про протиправн ість рішень, дій чи бездіяльн ості суб'єкта владних повнов ажень обов'язок щодо доказув ання правомірності свого ріш ення, дії чи бездіяльності по кладається на відповідача, я кщо він заперечує проти адмі ністративного позову.

На підставі викладеного, су д приходить до висновку, що ві дповідач, приймаючи податков і повідомлення-рішення від 10.0 8.2011р. №0000861500 та від 11.08.2011р. №0000191600 діяв н а підставі та у межах повнова жень що передбачені Конститу цією та законами України, про те не обґрунтовано, без ураху ванням усіх обставин, що мают ь значення для прийняття ріш ення.

З урахуванням викладених о бставин, суд задовольняє поз ов частково.

Відповідно до ч.1,3 ст. 94 КАС Укр аїни, якщо судове рішення ухв алене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повнов ажень, суд присуджує всі зді йснені нею документально пі дтверджені судові витрати з Державного бюджету України . Якщо адміністративний поз ов задоволено частково, судо ві витрати, здійснені позива чем, присуджуються йому від повідно до задоволених вимо г, а відповідачу - відповідн о до тієї частини вимог, у задо воленні яких позивачеві відм овлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2, 8-11, 69-72, 122-1 63, 254 Кодексу адміністративног о судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Відкритого акціонер ного товариства «Донецьке ав тотранспортне підприємство 11479” до Державної податкової і нспекції у м.Докучаєвську пр о часткове скасування податк ових повідомлень рішень від 10.08.2011р. №0000861500 та від 11.08.2011р. №0000191600 задо вольнити частково.

Скасувати податкове повід омлення- рішення Державної податкової інспекції у м.Док учаєвську від 10.08.2011р. №0000861500 яким В ідкритому акціонерному това риству «Донецьке автотрансп ортне підприємство 11479” визна чено штраф на суму 941 (дев' ятс от сорок одна) грн. 95 коп.

Скасувати податкове повід омлення- рішення Державної податкової інспекції у м.Док учаєвську від 11.08.2011р. №0000191600 яким В ідкритому акціонерному това риству «Донецьке автотрансп ортне підприємство 11479” визна чено штраф на суму 12750 (дванадця ть тисяч сімсот п' ятдесят) г рн. 21 коп.

В решті позовних вимог відм овити.

Зобов' язати Державну каз начейську службу України стя гнути на користь Відкритого акціонерного товариства «До кучаєвське автотранспортне підприємство 11479» судовий збі р в розмірі 1 (одна) грн. 70 коп. із Державного бюджету України, шляхом їх безспірного списан ня із рахунку суб' єкта влад них повноважень-відповідача Державної податкової інспек ції в м. Докучаєвську.

Вступну та резолютивну час тини постанови проголошено 3 0 листопада 2011 року. Повний текс т постанови виготовлений 05 гр удня 2011 року.

Заява про апеляційне оскар ження постанови суду подаєть ся протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі скла дення постанови у повному об сязі - з дня складення в повно му обсязі - до Донецького апел яційного адміністративного суду через Донецький окружн ий адміністративний суд.

Якщо постанову було прого лошено у відсутності особи, я ка бере участь у справі, то стр ок подання заяви про апеляці йне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії пос танови.

Апеляційна скарга на поста нову суду подається до Донец ького апеляційного адмініст ративного суду через Донецьк ий окружний адміністративни й суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження.

Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження.

Суддя Зекунов Е. В.