Постанова

від 16.11.2011 по справі 2а/0570/18152/2011

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



Україна  

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 16 листопада 2011 р.                                                             справа № 2а/0570/18152/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:  12 год. 50 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді  < Довідник > 

при секретарі          Могілевському А.А.

Донецький окружний адміністративний суд  в складі:

головуючого судді Савченко С.В.

при секретарі судового засідання Могілевському А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу   

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Крамбетонбуд”, м. Краматорськ

до Державної податкової інспекції у м. Краматорську, головного управління Державного казначейства України в Донецькій області

про стягнення з Державного бюджету України податку на додану вартість

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 –за дов.

від відповідача 1: ОСОБА_3 – за дов., ОСОБА_4 за дов.

від відповідача 2: не з’явився

В С Т А Н О В И В:

          Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Крамбетонбуд” звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську, головного управління Державного казначейства України в Донецькій області про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 468014,00 грн.

          В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачем була проведена позапланова невиїзна перевірка Позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість шляхом перерахування на розрахунковий рахунок платника у банку за травень, червень, липень 2008 року. За наслідками проведення перевірки податковим органом було прийнято податкове повідомлення – рішення від 20.11.2009 року, яким позбавлено Позивача права на формування податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинам Позивача з ТОВ «НВФ «Ярекс» у розмірі 572292,40 грн., та, як наслідок право на відшкодування ПДВ. Вказане податкове повідомлення-рішення було визнано недійсним постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25.02.2011 року у справі № 2а-25389/10/0570, яка була залишена в силі ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.04.2011 року. Незважаючи на те, що постанова суду набрала законної сили, відповідач не здійснив дії по відшкодуванню з бюджету податку на додану вартість у сумі 468014,00 грн.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити.

Відповідач позовні вимоги не визнав, посилається на обставини, які були встановлені під час проведення перевірки та винесення податкового повідомлення – рішення, яке було скасовано постановою суду, яка набрала законної сили. Додатково відповідач зазначає, що позивач з серпня 2009 року діяльність не веде, орендує 18 кв. м. у ТОВ «Мінерали Донбасу». На момент надання цієї інформації позивач не є платником ПДВ.

У судовому засіданні представники відповідача просили відмовити у задоволенні позовних вимог.

          Представник відповідача ГУ ДКУ в Донецькій області в судове засідання  не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача та відповідача 1, дослідивши всі обставини справи та перевіривши їх наявними доказами в межах позовних вимог, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Крамбетонбуд” є юридичною особою, зареєстроване виконавчим комітетом Краматорської міської ради 13.12.1996р., включене до ЄДРПОУ за номером 24641353, перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у м. Краматорську з 24.12.1996р., у заявлений до стягнення періоді був платником податку на додану вартість згідно свідоцтва № 06295643, виданого 25.05.2005р., яке анульовано 30.09.2010 року.

Судом встановлено, що позивачем за травень, червень та липень 2008 року до податкового органу були надані податкові декларації з податку на додану вартість, в яких ним було заявлено до бюджетного відшкодування податок на додану вартість у загальному розмірі 1 432 606,00 грн., з яких 29 838 грн. було відшкодовано підприємству, 626 622 грн. було позивачем самостійно змінено напрямок відгодування – в рахунок майбутніх платежів, залишок у розмірі 468 014,00 грн. на кінець 2008 року підлягав відшкодуванню на розрахунковий рахунок підприємства. Ці обставини визнаються сторонами (станом на кінець 2008 року) та не є спірними.

          19.06.2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Крамбетонбуд” надало до ДПІ у м. Краматорську податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2008р., у рядку 25.1 податкової декларації, розрахунку суми бюджетного відшкодування і заяві про повернення суми бюджетного відшкодування позивач вказав суму відшкодування податку на додану вартість, яка підлягає зарахуванню на його рахунок, в розмірі 1 268 231 грн.

17.07.2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Крамбетонбуд” надало до ДПІ у м. Краматорську податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2008р., у рядку 25.1 податкової декларації, розрахунку суми бюджетного відшкодування і заяві про повернення суми бюджетного відшкодування позивач вказав суму відшкодування податку на додану вартість, яка підлягає зарахуванню на його рахунок, в розмірі 48 855 грн.

19.08.2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Крамбетонбуд” надало до ДПІ у м. Краматорську податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2008р., у рядку 25.1 податкової декларації, розрахунку суми бюджетного відшкодування і заяві про повернення суми бюджетного відшкодування позивач вказав суму відшкодування податку на додану вартість, яка підлягає зарахуванню на його рахунок, в розмірі 115 520 грн.

Згідно пп. 7.7.2 пп. 7.7 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

У відповідності до пп. 7.7.4 п. 7.7 ст. 7 вказаного Закону  платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування.

Відповідно до пп. 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Підпунктом 7.7.6 п. 7.7 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” передбачено, що на підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ній суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

На виконання зазначених вимог податковим органом були проведені виїзні позапланові перевірки позивача з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість шляхом перерахування на розрахунковий рахунок платника за період за травень, червень та липень 2008 року., за результатами яких були складені акти від 08.08.2008 року № 1302/23-3/24641353, від 18.09.2008 року № 1899/23-3/24641353 відповідно. В зазначених актах перевірок сума у розмірі 105731 грн. була зменшена, а сума у розмірі 1287209 грн. була підтверджена з огляду на наступне.

У відповідності до пп. 7.7.7 п. 7.7 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” якщо за наслідками документальної невиїзної (камеральної) або позапланової виїзної перевірки (документальної) податковий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий податковий орган:

а) у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної податковим органом унаслідок таких перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з підпунктом 7.7.3 цього пункту у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів;

б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною податковим органом внаслідок проведення таких перевірок, податковий орган надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;

в) у разі з'ясування внаслідок проведення таких перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови у наданні бюджетного відшкодування.

За насідками проведених перевірок податковим органом не було винесено податковим повідомлень – рішень про зменшення суми  бюджетного відшкодування на суму 1287209 грн. Суд зазначає, що податковий орган зобов’язаний за наслідками проведення перевірок або винести рішення про зменшення суми  бюджетного відшкодування або надати висновок про підтвердження суми бюджетного відшкодування. Утримання від здійснення цих дій не відповідає встановленому законодавчо механізму справляння податку на додану вартість та свідчить про обрання податковим органом способу, який не передбачений Законом України «Про податок на додану вартість».

Разом з тим, у період з 12.08.2009р. по 18.08.2009р. Державною податковою інспекцією у м. Краматорську здійснена повторна позапланова виїзна перевірка позивача з питань достовірності формування від’ємного значення податку на додану вартість, яке віднесено до рядку 26 декларації з ПДВ за травень 2008р. згідно уточнюючих розрахунків, наслідки якої викладені в акті перевірки від 21.05.2009р. № 2042/23-3-24641353.

За результатами перевірки керівником податкового органу 09.09.2009р. за порушення п. 7.4.1., 7.4.5. п. 7.4., пп. 7.2.6., п. 7.2. ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000102303/0/54939/10/23-3, яким позивачу нараховані податкові зобов’язання з ПДВ в сумі 309 700,00 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 154 850,00 на підставі ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (всього –464 550,00 грн.)

Зазначене податкове повідомлення-рішення було оскаржено позивачем в адміністративному порядку. Рішенням керівника Державної податкової інспекції у м. Краматорську від 20.11.2009р. № 69647/10/25-012-3 скаргу позивача залишено без задоволення.

За результатами розгляду скарги прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000102303/1/96765/10/23-3 від 20.11.2009р.

          Товариством з обмеженою відповідальністю “Крамбетонбуд” податкове повідомлення-рішення № 0000102303/1/96765/10/23-3 від 20.11.2009р. було оскаржено до Донецького окружного адміністративного суду (справа № 2а-25389/10/0570). За наслідками розгляду справи Донецьким окружним адміністративним судом було прийнято постанову від 25 лютого 2011 року, якою скасовано вищезазначене податкове повідомлення - рішення. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 5 квітня 2011 року постанова суду першої інстанції залишена без змін.

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 254 КАС України, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Отже, постанова Донецького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2011 року є такою, що набрала законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з ч. 2 ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання на всій території України.

Статтею 255 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Отже, суд вважає встановленими обставини щодо наявності в позивача права  на збільшення бюджетного відшкодування податку на додану вартість на суму 468 014,00 грн.

Не приймають судом до уваги заперечення  відповідача в частині відсутності права на бюджетне відшкодування з підстав, які були розглянуті Донецьким окружним адміністративним судом та яким надано правову оцінку в межах справи № 2а-25389/10/0570, по якій винесено судове рішення, яке набрало законної сили, яким визнані заперечення податкового органу необґрунтованими.

Також не приймаються судом до уваги заперечення податкового органу в частині наявності податкового повідомлення – рішення від 17.07.2008 року про зменшення суми бюджетного відшкодування у розмірі 19 017,00 грн., оскільки по перше, вказане повідомлення – рішення не надано податковим органом до матеріалів справи з урахуванням оголошення перерви у судовому засіданні для надання саме цього доказу з урахування того, що позивачем заперечується наявність такого рішення та надіслання його на адресу позивача, по друге, відповідно до заперечень податкового органу, сума у розмірі 19017,00 грн. зменшена на підставі акту перевірки від 15.08.08 № 1634/15-2-24641353, у той же час повідомлення – рішення на цю суму датовано місяцем раніше – 17.07.08, що є неможливим з огляду на обов’язкову наявність спочатку акту перевірку та тільки за його наслідками винесення повідомлення – рішення. Таким чином, вказані заперечення не беруться до уваги судом з огляду на суперечливість вказаних відомостей.

Окрім цього, 17.07.2008 року Позивачем було подано декларацію з ПДВ за червень 2008 року, та наявність у той же день (17.07.2008 року) податкового повідомлення – рішення про зменшення бюджетного відшкодування без проведення перевірки даних цієї декларації та без складання акту перевірки є діями, які не узгоджуються з приписами Закону України «Про податок на додану вартість» з урахуванням того, що відповідачем було проведено позапланову перевірку даних цієї декларації, за наслідками якої було складено відповідний акт перевірки.

Таким чином, відповідно до наведених вище положень пп. 7.7.8 п. 7.7 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” податковий орган протягом п'яти робочих днів, наступних за днем отримання відповідного рішення, був зобов'язаний надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету, що відповідачем у справі зроблено не було.

В порядку пп. 7.7.6 п.7.7. ст. 7 “Про податок на додану вартість” органи держказначейства зобов’язані на підставі отриманого висновку податкового органу надати позивачу зазначену у ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок  позивача в обслуговуючому банку протягом п’яти операційних днів після отримання зазначеного висновку.

На час розгляду справи позивачу не відшкодована з бюджету сума податку на додану вартість по податковій декларації за травень 2008 року у розмірі 342666,00 грн., за червень 2008 року у розмірі 19017,00 грн., за липень 2008 року у розмірі 106331,00 грн., у загальному розмірі 468014,00 грн.

          З вказаних підстав суд  вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню

          Згідно ст. 94 КАС України з Державного бюджету України на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст.  8, 9, 10, 11, 94, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

          Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Крамбетонбуд” до Державної податкової інспекції у м. Краматорську, головного управління Державного казначейства України в Донецькій області про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 468014,00 грн. – задовольнити.

          Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Крамбетонбуд” (ЄДРПОУ 24641353, адреса: 84311, Донецька область, м. Краматорськ, вул. 50 років ВЛКСМ, 2 розрахунковий рахунок 26002444212001 КФ КБ «Приватбанк» МФО 335548) бюджетну заборгованість з податку на додану вартість в загальній сумі 468 014 (чотириста шістдесят вісім тисяч чотирнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Крамбетонбуд” (ЄДРПОУ 24641353, адреса: 84311, Донецька область, м. Краматорськ, вул. 50 років ВЛКСМ, 2 розрахунковий рахунок 26002444212001 КФ КБ «Приватбанк» МФО 335548) судові витрати з судового збору в розмірі 1700,00 грн.

          Повний текст постанови прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено у повному обсязі 16 листопада 2011 року в присутності представників сторін.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                                                                      Савченко С. В.